Era solo una battuta! Come gli uomini di Walle, che dopo secoli di comodità sono obesi e deformi, incapaci di deambulare
E poi, io certamente non mi schioderei più dal divano XD
a meno che far lievitare una merendina sia più faticoso di alzarmi, ma difficile dirlo, roba troppo astratta e lontana..
Ah...Originariamente inviata da Lerajies
no, la scienza nn è statica, anzi cm ho detto ci sn continuamente scoperte, mentre le pseudoscienze nn portano a nulla
il metodo scientifico .... ebbè, dipende da ke intendi x statico ... usare metodo scientifico vuol dire, detto 1 pò brutalmente, ke 1 affermazione x essere considerata vera deve avere delle prove e questo valeva ai tempi di Galileo, vale oggi, varrà anke domani
Quello che fino ad ora ha spiegato e mostrato lo prendiamo, giustamente, per buono, il resto è una bufala, come a dire che il metodo scientifico non si evolverà mai(questo è ciò che si evince).
io direi piuttosto ke si evolverà la conoscenza scientifica se si manterrà il metodo scientifico
Ora, è vero che la scienza su molti argomenti considerati "paranormali" ha dato spiegazioni quali "il caso" (mi riallaccio ai sogni premonitori).
alt, MissKittin, mi permetto di fermarti ...."Il caso" è qualcosa per "tamponare"...tutto ciò che si confuta va fatto con una tesi reale, con una dimostrazione solida quanto l'affermazione che la Terra non è piatta ma tonda schiacciata ai poli.
il "caso" di cui parla la scienza quando si tratta di sogni premonitori nn è cm dire "mà, nn so spiegarlo, allora invoco il caso"
invece è cm dire: ok, 1 fenomeno così basta il caso (nel senso statistico) a spiegarlo, quindi nn c'è bisogno di cercare altre cause
se 1 vuol parlare di altre cause dovrebbe dimostrare ke la frequenza è maggiore di quella ke capiterebbe casualmente
x es. kiunque potrebbe dimostrare ke 1 astrologo osservando il comportamento di 1 xsona può in qualke caso indovinare il segno zodiacale ma questo da solo nn dimostra ke l'astrologia ha senso xkè a nke sparando a caso 1 volta su 12 azzecco, allora dovrebbe dimostrare ke ci azzecca + di 1 volta su 12
se ci azzecca 1 volta su 12 nn c'è bisogno nemmeno di analizzare la cosa xkè è esattamente quello ke ci aspettiamo statisticamente
x i sogni "premonitori": si sogna così tanto ke è ovvio ke prima o poi qualcuno coincide cn qualcosa ke succede davvero, quindi ke questo accada in qualke caso è quello ke statisticamente deve accadere
spero di essermi spiegato, scusate il post kmetrico
Ultima modifica di OrsettoGommoso2; 28/5/2009 alle 20:05
in effetti 1 cosa ke nn è kiara di ki dice il 10% o altra % è se intende ke si usa solo il 10% delle aree del cervello, ke a okkio e croce direi ke è 1 idiozia, e se si intende il 10% alla volta vale questa ottima obiezione di Leraijes
oppure se intendono ke alcune (o tutte le) aree sn sfruttate solo al 10% della loro potenzialità, e così si torna all'obiezione ke facevo, cioè ke queste % sn numeri dati a caso
.... a parte x la capacità di inventare bufale cm la telecinesiTornando alla telecinesi, mi sembra un'arte improbabile. Nessun essere vivente sposta gli oggetti col pensiero e non mi pare che l'uomo si differenzi così tanto dagli altri animali...
forse non mi sono spiegato bene allo stato attuale dell'evoluzione il corpo umano non è in grado di sopperire ai bisogni di un cervello operativo al massimo del suo potenziale e quando parlo di massimo non dico il 100%(un utopia) ma gia sopra gli 11-12 punti percentuali,quindi oggi 29 maggio 2009 è inutile chiedersi quali siano le potenzialità nascoste del nostro cervello,è utile chiedersi quali siano quelle reali in cervello umano è talmente oscuro che ancora oggi non si sanno una miriadi di cose
Ciccio, la cosa più importante è sapere come usare quella percentuale, se invece di inventare nuovi cellulari inutili e nuove alte definizioni che non servono a niente investissero più tempo sulle capacità del cervello scoprirebbero delle cose straordinarie, ma ovviamente la scienza fa sempre prima le cose che mirano al portafoglio dei consumatori...
io crederò alla telecinesi solo quando davanti ai miei occhi,dal vivo, il piu grande telecinetico del mondo riuscirà a spostare una piuma anche di soli 3 cm.
Fino ad allora,la reputo l'ennesimo tentativo di divagazione dalla realtà, in stile magic-fanta-pseudoscientifica, della nostra annoiata specie.
io preferisco i nuovi cellulari e le nuove alte definizioni..almeno quelle sono utili e belle...
poi chi si occupa di cellulari e tv non centra niente con chi si occupa del cervello umano..
che macchina sprecata
Mi spiace doverti contraddire, ma sono cose inutili, così come è stato inutile windows vista rispetto ad xp, sono cose inutili che mirano solo al portafoglio della gente.
Sono d'accordo con te.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando