Visualizzazione stampabile
-
Era solo una battuta! Come gli uomini di Walle, che dopo secoli di comodità sono obesi e deformi, incapaci di deambulare
E poi, io certamente non mi schioderei più dal divano XD
a meno che far lievitare una merendina sia più faticoso di alzarmi, ma difficile dirlo, roba troppo astratta e lontana..
-
Quote:
Originariamente inviata da
Lerajies
Era solo una battuta! Come gli uomini di Walle, che dopo secoli di comodità sono obesi e deformi, incapaci di deambulare
E poi, io certamente non mi schioderei più dal divano XD
a meno che far lievitare una merendina sia più faticoso di alzarmi, ma difficile dirlo, roba troppo astratta e lontana..
Ah... :lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
MissKittin
Esatto...
Fin qui siamo perfettamente d'accordo.
Però c'è una cosa su cui "divergiamo"...ovvero, dal canto tuo la scienza è "statica" così come il metodo scientifico.
no, la scienza nn è statica, anzi cm ho detto ci sn continuamente scoperte, mentre le pseudoscienze nn portano a nulla
il metodo scientifico .... ebbè, dipende da ke intendi x statico ... usare metodo scientifico vuol dire, detto 1 pò brutalmente, ke 1 affermazione x essere considerata vera deve avere delle prove e questo valeva ai tempi di Galileo, vale oggi, varrà anke domani
Quote:
Quello che fino ad ora ha spiegato e mostrato lo prendiamo, giustamente, per buono, il resto è una bufala, come a dire che il metodo scientifico non si evolverà mai(questo è ciò che si evince).
io direi piuttosto ke si evolverà la conoscenza scientifica se si manterrà il metodo scientifico
Quote:
Ora, è vero che la scienza su molti argomenti considerati "paranormali" ha dato spiegazioni quali "il caso" (mi riallaccio ai sogni premonitori).
Quote:
"Il caso" è qualcosa per "tamponare"...tutto ciò che si confuta va fatto con una tesi reale, con una dimostrazione solida quanto l'affermazione che la Terra non è piatta ma tonda schiacciata ai poli.
alt, MissKittin, mi permetto di fermarti ....
il "caso" di cui parla la scienza quando si tratta di sogni premonitori nn è cm dire "mà, nn so spiegarlo, allora invoco il caso"
invece è cm dire: ok, 1 fenomeno così basta il caso (nel senso statistico) a spiegarlo, quindi nn c'è bisogno di cercare altre cause
se 1 vuol parlare di altre cause dovrebbe dimostrare ke la frequenza è maggiore di quella ke capiterebbe casualmente
x es. kiunque potrebbe dimostrare ke 1 astrologo osservando il comportamento di 1 xsona può in qualke caso indovinare il segno zodiacale ma questo da solo nn dimostra ke l'astrologia ha senso xkè a nke sparando a caso 1 volta su 12 azzecco, allora dovrebbe dimostrare ke ci azzecca + di 1 volta su 12
se ci azzecca 1 volta su 12 nn c'è bisogno nemmeno di analizzare la cosa xkè è esattamente quello ke ci aspettiamo statisticamente
x i sogni "premonitori": si sogna così tanto ke è ovvio ke prima o poi qualcuno coincide cn qualcosa ke succede davvero, quindi ke questo accada in qualke caso è quello ke statisticamente deve accadere
spero di essermi spiegato, scusate il post kmetrico
-
Quote:
Originariamente inviata da
Lerajies
E' sbagliato dire che l'uomo usa solo il 10% del proprio cervello, al limite usa il 10% alla volta. Allora usanto il 100% del nostro cervello potremmo fare cose straordinarie? Sinceramente penso di no. Per sferrare un buon bugno devo tendere i muscoli delle braccia, delle spalle, il torso, ma non di certo il mignolo del piede sinistro!
in effetti 1 cosa ke nn è kiara di ki dice il 10% o altra % è se intende ke si usa solo il 10% delle aree del cervello, ke a okkio e croce direi ke è 1 idiozia, e se si intende il 10% alla volta vale questa ottima obiezione di Leraijes
oppure se intendono ke alcune (o tutte le) aree sn sfruttate solo al 10% della loro potenzialità, e così si torna all'obiezione ke facevo, cioè ke queste % sn numeri dati a caso
Quote:
Tornando alla telecinesi, mi sembra un'arte improbabile. Nessun essere vivente sposta gli oggetti col pensiero e non mi pare che l'uomo si differenzi così tanto dagli altri animali...
.... a parte x la capacità di inventare bufale cm la telecinesi :lol::lol::lol::lol::lol:
-
forse non mi sono spiegato bene allo stato attuale dell'evoluzione il corpo umano non è in grado di sopperire ai bisogni di un cervello operativo al massimo del suo potenziale e quando parlo di massimo non dico il 100%(un utopia) ma gia sopra gli 11-12 punti percentuali,quindi oggi 29 maggio 2009 è inutile chiedersi quali siano le potenzialità nascoste del nostro cervello,è utile chiedersi quali siano quelle reali in cervello umano è talmente oscuro che ancora oggi non si sanno una miriadi di cose
-
Quote:
Originariamente inviata da
Ciccio0589
forse non mi sono spiegato bene allo stato attuale dell'evoluzione il corpo umano non è in grado di sopperire ai bisogni di un cervello operativo al massimo del suo potenziale e quando parlo di massimo non dico il 100%(un utopia) ma gia sopra gli 11-12 punti percentuali,quindi oggi 29 maggio 2009 è inutile chiedersi quali siano le potenzialità nascoste del nostro cervello,è utile chiedersi quali siano quelle reali in cervello umano è talmente oscuro che ancora oggi non si sanno una miriadi di cose
Ciccio, la cosa più importante è sapere come usare quella percentuale, se invece di inventare nuovi cellulari inutili e nuove alte definizioni che non servono a niente investissero più tempo sulle capacità del cervello scoprirebbero delle cose straordinarie, ma ovviamente la scienza fa sempre prima le cose che mirano al portafoglio dei consumatori...
-
io crederò alla telecinesi solo quando davanti ai miei occhi,dal vivo, il piu grande telecinetico del mondo riuscirà a spostare una piuma anche di soli 3 cm.
Fino ad allora,la reputo l'ennesimo tentativo di divagazione dalla realtà, in stile magic-fanta-pseudoscientifica, della nostra annoiata specie.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Half shadow
Ciccio, la cosa più importante è sapere come usare quella percentuale, se invece di inventare nuovi cellulari inutili e nuove alte definizioni che non servono a niente investissero più tempo sulle capacità del cervello scoprirebbero delle cose straordinarie, ma ovviamente la scienza fa sempre prima le cose che mirano al portafoglio dei consumatori...
io preferisco i nuovi cellulari e le nuove alte definizioni..almeno quelle sono utili e belle...
poi chi si occupa di cellulari e tv non centra niente con chi si occupa del cervello umano..
-
Quote:
Originariamente inviata da
Ciccio0589
un cervello normale usa il 6-7% del cervello se si potesse raggiungere il 100% forse si potrebbero fare cose incredibili,il problema è che il cervello non può usare percentuali di utilizzo piu alte perchè il corpo non è stato creato per poterle gestire.
che macchina sprecata
-
Quote:
Originariamente inviata da
markoo
io preferisco i nuovi cellulari e le nuove alte definizioni..almeno quelle sono utili e belle...
poi chi si occupa di cellulari e tv non centra niente con chi si occupa del cervello umano..
Mi spiace doverti contraddire, ma sono cose inutili, così come è stato inutile windows vista rispetto ad xp, sono cose inutili che mirano solo al portafoglio della gente.
Quote:
Originariamente inviata da
maya
che macchina sprecata
Sono d'accordo con te.