Arte anatomica

[Joy Turner]

Ti sei risposta da sola. La mostra è aperta al pubblico e non agli "esperti" del settore.

Esatto, Echoes ha la fortuna di avere mille corpi esposti al suo istituto, io al massimo in classe ho uno scheletro di plastica che regge il cartello con su scritto 'pausa'.

[Echoes]

Si ma l'istituto di anatomia é aperto a chiunque xD
E comunque non merita l'aggettivo di arte solo x questo xD

@Jamila il fatto è che non la trovo cosi sorprendente come potrebbe essere questa mostra sul corpo umano.
Si, il metodo lo ammiro e ammiro tutto quanto, anche i propositi.
Semplicemente non la trovo "arte".
O almeno non posta in questo modo.

[Randy Mellons]

Ma è il concetto di arte stessa che non possiamo limitare. C'è chi considera arte una tela con un semplice schizzo, chi palazzi complessi, chi quadri iperrealistici, chi il corpo umano in bella mostra. L'arte esiste nella maniera in cui, anche una sola persona, la considera tale.
Per me c'è dell'arte anche quando metto un cerotto...

[illusione]

Non per tutti è più nobilitante aiutare la scienza che l'arte. E, a mio parere, hanno pari dignità.

[Echoes]

Non per tutti è più nobilitante aiutare la scienza che l'arte. E, a mio parere, hanno pari dignità.

Si, per carità.
Ma il problema è che io non ci vedo arte in quello xD

[Echoes]

Ma è il concetto di arte stessa che non possiamo limitare. C'è chi considera arte una tela con un semplice schizzo, chi palazzi complessi, chi quadri iperrealistici, chi il corpo umano in bella mostra. L'arte esiste nella maniera in cui, anche una sola persona, la considera tale.
Per me c'è dell'arte anche quando metto un cerotto...

Si ma una tela di Picasso rimane comunque arte anche nell'istituto di anatomia dell'unviersità.
E' questa la differenza.

[illusione]

Si, per carità.
Ma il problema è che io non ci vedo arte in quello xD

Quello l'ho capito, mi riferivo a qualche commento fa che non avevo voglia di citare. XD
In ogni caso non si può spiegare (nel vero senso della parola) l'arte, per cui mi viene difficile portarti delle motivazioni per cui lo è.

[Echoes]

Quello l'ho capito, mi riferivo a qualche commento fa che non avevo voglia di citare. XD
In ogni caso non si può spiegare (nel vero senso della parola) l'arte, per cui mi viene difficile portarti delle motivazioni per cui lo è.

Si avevo capito.
Il discorso che facevo "se quel materiale messo li non è arte ma ha quasi uno scopo didattico, avrebbe avuto piu utilità in un' università". In quel senso dicevo.
Non volevo dire che la scienza prevale sull'arte xD

[Randy Mellons]

Si ma una tela di Picasso rimane comunque arte anche nell'istituto di anatomia dell'unviersità.
E' questa la differenza.

Questa è una tua convinzione però. Se io per assurdo dicessi, no per me Picasso non è arte dove lo metti metti. Non sta a te - o a me - decidere cos'è arte.
La tua tela in senso generico se la porti in un'aula di studio, dove si impara una certa tecnica, be, anche quella diventa materiale didattico eh.

[Echoes]

Questa è una tua convinzione però. Se io per assurdo dicessi, no per me Picasso non è arte dove lo metti metti. Non sta a te - o a me - decidere cos'è arte.
La tua tela in senso generico se la porti in un'aula di studio, dove si impara una certa tecnica, be, anche quella diventa materiale didattico eh.

Non lo so, rimango ferma sul fatto che è una mostra che avrebbe potuto sorprendere in diverso moto, mettendo alla luce diversi aspetti del corpo umano. Invece punta soprattutto sulla suggestione fine a sè stessa.
Poi ovvio son gusti e modi di vedere diversi