un secondo.. ma in filosofia del diritto ci sono nozioni dell'olocausto? .. se non ci sono non vedo il problema.. cioè vedo che questa persona è completamente idiota ma non vedo come possa cozzare col suo lavoro.. è come se lo fosse un carpentiere insomma.. mentre se c'è anche un solo cenno o qualcosa che si avvicina, nella quale il tizio in questione può, data la sua natura, negare la realtà va allontanato.
Ma tu interpreta come vuoi, a me m'ha sinceramente sorpreso il fatto che si tratti di un ex esponente politico di FI.Originariamente inviata da Wolverine
Ah quindi la tua era solo una pura e soprattutto casuale precisazione
Certo, come ho fatto a non capirlo subito?
(Ok che sono scemo, ma non COSI' TANTO scemo......per chi ***** mi hai preso?....)
Poi vabbè, forse per te era una cosa scontata...
La mia curiosità è una sola: su quali basi alcuni individui negano l'olocausto?
Secondo me invece comunque non va allontanato, per quanto l'80% dell'umanità sappia che quelle di sto tizio sono delle emerite stronzate, è comunque suo diritto esprimerle e discuterne....se poi non si convince, ***** suoi, ma è giusto che abbia il diritto di esprimerle senza che questo vada a pregiudicare il suo lavoro.
ha il diritto di esprimerle non di insegnarle.. tutto qua.. fosse stato un medico che faceva comizi in piazza non avrei visto problemi.. ma se è un docente e deve parlarne no.. non va più bene
ci sto alla liberta di espressione, ma io non penso che questo caso possa rientrarvi.
Nel 2009, sostenre ancora simili teorie è un affronto ed un infangamento nei confronti di decenni di storia e di cultura.
La mia libertò è tale finche non limita quella del prossimo.
Ma cosi manca di rispetto a troppe, troppe persone.
mi è venuto in mente l'esempio perfetto.. proprio perchè ne stavamo parlando l'altra sera..
oltre ai negazionisti, ai creazionisti.. c'è gente ancor più suonata!.. leggevo su focus.. o su newtondi sto gruppo di persone che sostenevano la tesi che la terra fosse piatta.. cioè -.- a gente del genere certo non do una cattedra di scienze, di fisica e simili
Infatti lui critica pubblicamente la legge che vieta di negare l'Olocausto, nega l'esistenza dello Stato di Israele e parla di complotto sionista.
Interrogato sul fatto che creda o no all'Olocausto, si limita ad affermare di non essere un chimico e quindi di non avere un'opinione in proposito...
Tra l'altro ho controllato ed in Italia non esistono leggi in tal senso. Sarà un critica preventiva. Boh
Ultima modifica di Janji; 24/10/2009 alle 15:51
sn a favore della libertà di parola e a volte quando si pongono limiti si fa pure fare la figura di quello ke dice cose "scomode" (ke in realtà significa "pirlate")
xò il negazionismo si lega spesso a posizioni razziste e questo sì può essere oggetto di divieto
x quanto riguarda il posto di lavoro .... se 1 durante l'insegnamento dice cose negazioniste a parte la questione sopra detta del legame col razzismo c'è anke 1 altra considerazione: cioè sta dicendo delle pirlate ..... se 1 insegnante di matematica insegna ke 1+1 fa 7 e nn c'è modo di fargliela capire lo lasciamo al suo posto xkè c'è libertà di parola? no, se vuole può anke dirlo ke 1+1=7 ma se nn sa o nn vuole insegnare ke invece fa 2 nn può avere 1 posto da insegnante ..... quindi se l'ha detto durante l'insegnamento ci possn essere 2 valide ragioni x dire ke si può mandarlo via senza ke questo cozzi cn la libertà di parola
scusate il post kmetrico
L'unica cosa più triste del negare l'Olocausto è lo speculare sull'Olocausto.
Se sto professore avesse negato il genocidio degli armeni, qualcuno avrebbe aperto bocca? Ti rispondo io: no...
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando