una rana crocifissa arte o blasfemia

si e non avrebbe tutti i torti, anzi... il fatto è che io ho messo che non sono pienamente daccordo sul fatto che un'opera del genere (offensiva finchè vuoi) non venga chiamata arte... ho sbagliato nel tempismo col "mah... non sono pienamente daccordo"...
va detto però che il mondo dell'arte del giorno d'oggi è saturo, nel senso che non ci sono più buone idee "old style"... è naturale che vengano fuori delle opere totalmente diverse dal normale, si sta cercando una nuova vena artistica da cui attingere qualcosa di diverso...

Allora dato che il mercato è saturo, domani faccio una statua con mia sorella mentre si depila le ascelle o peggio faccio una statua del signor ics che picchia caio?:|
se fossi un'artista o un critico d'arte mi sentirei offeso, povera arte.....

Quote:

---

Originariamente inviata da nuvolablu

Allora dato che il mercato è saturo, domani faccio una statua con mia sorella mentre si depila le ascelle o peggio faccio una statua del signor ics che picchia caio?:|
se fossi un'artista o un critico d'arte mi sentirei offeso, povera arte.....

---

ao che ti devo dire... la gente che per aver fama crea opere che facciano scalpore esiste e sempre esisterà... non mi sembra così una novità o qualcosa di cui scandalizzarsi più di tanto... :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Yoda

nono ma so che c'è a chi può piacere... quindi gli lascio il nome di arte... è tutto soggettivo... ripeto: fra qualche anno secondo me piacerà a molta più gente...
come con i film horror... tempo fa ho letto di una tipa indignata per il fatto che esistano film come saw... violentissimo... ma cacchio... si sa che esistono queste pellicole estreme, basta che non le vai a vedere... così con l'arte...

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Yoda

si e non avrebbe tutti i torti, anzi... il fatto è che io ho messo che non sono pienamente daccordo sul fatto che un'opera del genere (offensiva finchè vuoi) non venga chiamata arte... ho sbagliato nel tempismo col "mah... non sono pienamente daccordo"...
va detto però che il mondo dell'arte del giorno d'oggi è saturo, nel senso che non ci sono più buone idee "old style"... è naturale che vengano fuori delle opere totalmente diverse dal normale, si sta cercando una nuova vena artistica da cui attingere qualcosa di diverso...

---

La categoria "arte" per quanto riguarda le arti figurative non esiste più perché, con lo sviluppo del mercato dell'arte e della riduzione dell'arte a merce, anche la funzione del "critico" si è snaturata rispetto alla sua originaria utilità. Il critico in senso proprio dovrebbe essere colui che funge da tramite fra l'opera e l'utente per semplificare a quest'ultimo la comprensione di un linguaggio che gli è noto di solito solo in maniera intuitiva. Da qualche decennio invece il critico non parla più al pubblico, ma parla agli altri critici. Tutto ciò esiste al fine di creare un circuito chiuso all'interno del quale decidere cosa è arte e cosa non lo è (in realtà si decide cosa è vendibile...). Questo fa sì che l'arte come storicamente intesa non esiste più, possono esistere solo delle "esperienze estetiche". L'opera di Warhol esponeva in maniera intelligente e critica anche quello che stava succedendo. Dalì cominciò a firmare fogli bianchi. Per non parlare della "merda d'artista" del Manzoni.
Spero di essere stato chiaro, è un po' complicata come materia:)

ci tengo a precisare: le opere messe in discussione NON mi piacciono

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

La categoria "arte" per quanto riguarda le arti figurative non esiste più perché, con lo sviluppo del mercato dell'arte e della riduzione dell'arte a merce, anche la funzione del "critico" si è snaturata rispetto alla sua originaria utilità. Il critico in senso proprio dovrebbe essere colui che funge da tramite fra l'opera e l'utente per semplificare a quest'ultimo la comprensione di un linguaggio che gli è noto di solito solo in maniera intuitiva. Da qualche decennio invece il critico non parla più al pubblico, ma parla agli altri critici. Tutto ciò esiste al fine di creare un circuito chiuso all'interno del quale decidere cosa è arte e cosa non lo è (in realtà si decide cosa è vendibile...). Questo fa sì che l'arte come storicamente intesa non esiste più, possono esistere solo delle "esperienze estetiche". L'opera di Warhol esponeva in maniera intelligente e critica anche quello che stava succedendo. Dalì cominciò a firmare fogli bianchi. Per non parlare della "merda d'artista" del Manzoni.
Spero di essere stato chiaro, è un po' complicata come materia:)

---

già già sei stato chiaro... :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Yoda

ao che ti devo dire... la gente che per aver fama crea opere che facciano scalpore esiste e sempre esisterà... non mi sembra così una novità o qualcosa di cui scandalizzarsi più di tanto... :)

---

Questo sì lo so, non sono nata ieri:)
ma il fanatismo nei confronti delle religioni è un'altra cosa, e per me è pericoloso e preoccupante e può essere il precursore di atti più gravi...

Quote:

---

Originariamente inviata da nuvolablu

Questo sì lo so, non sono nata ieri:)
ma il fanatismo nei confronti delle religioni è un'altra cosa, e per me è pericoloso e preoccupante e può essere il precursore di atti più gravi...

---

intendi dire che possono avere l'effetto simile a quello delle vignette su maometto? (ehi, nn volevo dire che sei nata ieri, eh :)... nnt di tt qsto, assolutamente ;))

Quote:

---

Originariamente inviata da Yoda

intendi dire che possono avere l'effetto simile a quello delle vignette su maometto? (ehi, nn volevo dire che sei nata ieri, eh :)... nnt di tt qsto, assolutamente ;))

---

Non mi riferivo direttamente al fatto delle vignette ma il punto è che si inizia con una statua per arrivare dove?
e meno male che i cattolici non sono come i sostenitori di altre religioni altrimenti sto tizio starebbe già appeso per il collo ad una corda:|
però almeno il diritto di indignarci lasciatecelo..
Ciao:)

ah beh... siamo in un paese libero (ehm...)