Risarcimento di solo 2000€ per l'operaio morto per il concerto della Pausini

[Wittmann]

Non vorrei fare l'antipatico o il burocrate della situazione, ma bisognerebbe ragionare a mente fredda, fare il punto della situazione e capire perchè è andata così.
Cioè sui blog e su facebook fa fiko scrivere "la vita dell'operaio vale meno di 2000€", ma in realtà questa frase non vuol dire un cazz0 di niente.
Ci sono norme molto rigide che regolano i risarciment per quanto riguarda i presupposti, le cifre e i beneficiari.
Mi permetto di citare la spiegazione data direttamente dall'INAIL.

“I duemila euro versati alla madre di Matteo Armellini non sono un risarcimento per la perdita del figlio, ma il contributo allespese per il funerale che l’INAIL eroga ai familiari di tutti i lavoratori deceduti“. E ancora: “Quando un lavoratore perde la vita si tratta sempre di verificare se lascia dei superstiti che hanno diritto alla rendita prevista dalla legge e, se la risposta è positiva, di calcolare a quanto ammonta”.
Da INAIL: “Le prestazioni erogabili dall’INAIL ai lavoratori assicurati e, in caso di loro morte, ai loro superstiti sono previste dal Testo Unico n. 1124 del 1965, che ne stabilisce in maniera tassativa condizioni e misure. In particolare, la legge prevede che abbiano diritto alla rendita il coniuge, fino alla morte o a nuovo matrimonio, ciascun figlio fino al raggiungimento del 18esimo anno di età (per ragioni di studio l’età viene elevata fino ai 21 anni se i figli sono studenti di scuola media o superiore e non oltre i 26 anni se studenti universitari), i figli totalmente inabili al lavoro, ai quali la rendita spetta a prescindere dall’età, finché dura l’inabilità.
La rendita solo per i genitori a carico. In mancanza di coniuge e figli, anche a genitori, altri ascendenti, fratelli e sorelle spetta una rendita. Ma solo nella misura del 20% e solo se convivevano con il lavoratore deceduto ed erano a suo carico”.
“Lo scopo della legge” – riprende questo proposito Sorrentini – “non è quello di risarcire i familiari del danno derivato dalla morte del lavoratore, quanto piuttosto di offrire ai superstiti i mezzi di sostentamento venuti a mancare dopo la sua morte. Nel caso di Matteo Armellini, però, non è risultato che contribuisse al mantenimento della madre, alla quale abbiamo potuto erogare soltanto l’assegno funerario una tantum di 1.936,80 euro.

In altre parole, come peraltro è giusto che sia, all'INAIL non spetta risarcire (anche moralmente) la perdita di una persona; risarcimento che magari sarebbe dovuto da altri soggetti nel caso si accertassero responsabilità, negligenze, o se il soggetto si fosse assicurato sulla vita, ecc.

Poi ok sarebbe carino che lo stato versasse 100000, o un milione, o anzi 10 milioni di € alle famiglie di ogni morto in strada, sul lavoro, negli ospedali, ecc. per alleviare le sofferenze di tutti, ma non esiste.
E se la madre volesse restituire all'inail il vergognoso obolo, meglio, soldi pubblici risparmiati.

[Winston Wolf]

un incidente sul lavoro è sufficente ?

La mia era solo una domanda