Picchia il capo ma non può essere licenziato

[schrek]

Aggredire il superiore, con spinte e calci, non è una ragione sufficiente per il licen*ziamento: lo ha stabilito il tribunale supe*riore di giustizia dell'Andalusia



MADRID I giudici andalusi hanno dato ragione a un impiegato che contestava di essere stato licen*ziato per avere aggredito il datore di lavoro. L'episo*dio, secondo il tribunale andaluso, «non ha la gra*vità necessaria a costituire motivo di licenziamen*to». Il dipendente si era alterato con il capo del*l'azienda perché aveva capito - ha spiegato ai giu*dici - che questi voleva licenziarlo adducendo come motivo un calo di produttività. Prima ha quindi in*sultato il suo capo dandogli del «codardo e ladro», poi lo ha minacciato gridandogli: «Non m'importa di andare in prigione, ti perseguiterò, andrò a casa tua a fare giustizia». Poi lo ha spintonato più volte, fa*cendolo cadere. Quindi, mentre a questo punto ve*niva trattenuto da alcuni presenti, ha cercato di col*pirlo a calci, «lanciando pedate da karateka». L'inci*dente è stato citato nella lettera di licenziamento consegnata poco dopo all'uomo. Che ha fatto ricor*so ai tribunali. I giudici andalusi gli hanno dato ra*gione, gli insulti e l'aggressione al datore di lavoro «vanno considerati nella situazione e nel contesto in cui si trovava in quel momento» il dipendente.


Quando i sindacati diventano partito e prendono il sopravvento

[Jo Constantine]

...mah...

[thorpe]

lol

[P S Y C H O]

Aggredire il superiore, con spinte e calci, non è una ragione sufficiente per il licen*ziamento: lo ha stabilito il tribunale supe*riore di giustizia dell'Andalusia

MADRID I giudici andalusi hanno dato ragione a un impiegato che contestava di essere stato licen*ziato per avere aggredito il datore di lavoro. L'episo*dio, secondo il tribunale andaluso, «non ha la gra*vità necessaria a costituire motivo di licenziamen*to». Il dipendente si era alterato con il capo del*l'azienda perché aveva capito - ha spiegato ai giu*dici - che questi voleva licenziarlo adducendo come motivo un calo di produttività. Prima ha quindi in*sultato il suo capo dandogli del «codardo e ladro», poi lo ha minacciato gridandogli: «Non m'importa di andare in prigione, ti perseguiterò, andrò a casa tua a fare giustizia». Poi lo ha spintonato più volte, fa*cendolo cadere. Quindi, mentre a questo punto ve*niva trattenuto da alcuni presenti, ha cercato di col*pirlo a calci, «lanciando pedate da karateka». L'inci*dente è stato citato nella lettera di licenziamento consegnata poco dopo all'uomo. Che ha fatto ricor*so ai tribunali. I giudici andalusi gli hanno dato ra*gione, gli insulti e l'aggressione al datore di lavoro «vanno considerati nella situazione e nel contesto in cui si trovava in quel momento» il dipendente.


Quando i sindacati diventano partito e prendono il sopravvento

Sono in completo disaccordo con il tuo commento.

Che cosa c'è di più vero, e val la pena di generalizzare il concetto a qualsiasi evento, che i fatti che occorrono devono essere valutati e giudicati contestualizzandoli?
Nel caso specifico poi, mi sembra evidente peché i giudici l'avranno sicuramente analizzato, che il rendimento dell'impiegato non giustificava il licenziamento; quindi il ventilarglielo da parte del datore di lavoro è stata una provocazione. E se il datore di lavoro provoca per scaturire la causa che sia giusta per il licenziamento, tale giusta causa perde di validità.

[Dovahkiin]

Sono in completo disaccordo con il tuo commento.

Che cosa c'è di più vero, e val la pena di generalizzare il concetto a qualsiasi evento, che i fatti che occorrono devono essere valutati e giudicati contestualizzandoli?
Nel caso specifico poi, mi sembra evidente peché i giudici l'avranno sicuramente analizzato, che il rendimento dell'impiegato non giustificava il licenziamento; quindi il ventilarglielo da parte del datore di lavoro è stata una provocazione. E se il datore di lavoro provoca per scaturire la causa che sia giusta per il licenziamento, tale giusta causa perde di validità.

[schrek]

Sono in completo disaccordo con il tuo commento.

Che cosa c'è di più vero, e val la pena di generalizzare il concetto a qualsiasi evento, che i fatti che occorrono devono essere valutati e giudicati contestualizzandoli?
Nel caso specifico poi, mi sembra evidente peché i giudici l'avranno sicuramente analizzato, che il rendimento dell'impiegato non giustificava il licenziamento; quindi il ventilarglielo da parte del datore di lavoro è stata una provocazione. E se il datore di lavoro provoca per scaturire la causa che sia giusta per il licenziamento, tale giusta causa perde di validità.

Eppure io, che purtroppo sto dall'altra parte, non vedo perché, qualora il datore di lavoro...che è quello che nel caso dell'imprenditorialità, ci mette i soldi, ed è responsabile di tutte le famiglie dei dipendenti, non possa essere libero di licenziare un dipendente perché scarso, senza che i sindacati debbano rompere le scatole...

[Wittmann]

Da quelle poche righe sembra una decisione ridicola, ma sicuramente ci saranno altri elementi che non conosciamo.
Se non ci fosse stato quel calo di produttività lamentato dal datore di lavoro casomai il dipendente avrebbe potuto contestare l'eventuale licenziamento; di certo non è una giustificazione per aggredirlo o insultarlo, fatti questi che di per sè giustificherebbero ampiamente il licenziamento (oltre che avere conseguenze penali), "provocazione" o meno.
Se no ogni dipendente potrebbe sentirsi libero id pestare il proprio capo in occasione di un rimprovero (eh insomma, il momento, l'emozione, ec.) o quando viene licenziato, poi magari si potrebbe anche abolire il giudice del lavoro, stabilendo che quando un dipendente si sente provocato o subisce un'ingiustizia può pestare il capo e sistemare le cose lui..

[Dovahkiin]

Eppure io, che purtroppo sto dall'altra parte, non vedo perché, qualora il datore di lavoro...che è quello che nel caso dell'imprenditorialità, ci mette i soldi, ed è responsabile di tutte le famiglie dei dipendenti, non possa essere libero di licenziare un dipendente perché scarso, senza che i sindacati debbano rompere le scatole...

Perchè non si tratta di un macchinario, maybe?

[P S Y C H O]

Eppure io, che purtroppo sto dall'altra parte, non vedo perché, qualora il datore di lavoro...che è quello che nel caso dell'imprenditorialità, ci mette i soldi, ed è responsabile di tutte le famiglie dei dipendenti, non possa essere libero di licenziare un dipendente perché scarso, senza che i sindacati debbano rompere le scatole...

Come dice Wittmann stiamo disquisendo di un caso del quale non conosciamo tutti gli elementi. Proprio per questo però, per quanto ci è oscuro, dovremmo fidarci della decisione dei giudici e della loro correttezza anziché contestare a prescindere.
E' ben differente tanto per fare un esempio, il caso di un dipendente di cui il proprio datore di lavoro si lamenta per lo scarso rendimento se questo è effettivo, da quello in cui tale rendimento non è scarso nonostante la contestazione del datore di lavoro peggio ancora se ci fossero condizioni particolari che con il licenziamento porterebbero tale dipendente alla disperazione (ijmpegni economici particolari da assolvere, per qualsiasi motivo)...
Nell'episodio in oggetto, non sapendolo noi, potrebbe essere sia il primo che il secondo caso.
Quello che ti chiedo è: perché, non sapendolo, punti decisamente al primo caso e non ti fidi che la sentenza sia stata data dopo un'attenta e corretta analisi della situazione?

[Dovahkiin]

Come dice Wittmann stiamo disquisendo di un caso del quale non conosciamo tutti gli elementi. Proprio per questo però, per quanto ci è oscuro, dovremmo fidarci della decisione dei giudici e della loro correttezza anziché contestare a prescindere.
E' ben differente tanto per fare un esempio, il caso di un dipendente di cui il proprio datore di lavoro si lamenta per lo scarso rendimento se questo è effettivo, da quello in cui tale rendimento non è scarso nonostante la contestazione del datore di lavoro peggio ancora se ci fossero condizioni particolari che con il licenziamento porterebbero tale dipendente alla disperazione (ijmpegni economici particolari da assolvere, per qualsiasi motivo)...
Nell'episodio in oggetto, non sapendolo noi, potrebbe essere sia il primo che il secondo caso.
Quello che ti chiedo è: perché, non sapendolo, punti decisamente al primo caso e non ti fidi che la sentenza sia stata data dopo un'attenta e corretta analisi della situazione?

Eppure io, che purtroppo sto dall'altra parte, non vedo perché, qualora il datore di lavoro...che è quello che nel caso dell'imprenditorialità, ci mette i soldi, ed è responsabile di tutte le famiglie dei dipendenti, non possa essere libero di licenziare un dipendente perché scarso, senza che i sindacati debbano rompere le scatole...