Una dolce pena di morte

Rude dimmi se il mio ragionamento è sbagliato o no,in base a quello che tu esponi in questi vari post:

allora,tu dici che la pena di morte sarebbe troppo poco per gli assassini,perchè dici che non hanno nulla da perdere;ti abbiamo fatto notare che non è vero,è un ragionamento molto forzato sui generis,e tu hai specificato che intendevi gli assassini serial killer,i pedofili maniaci e altri schizoidi vari..ma qui mi riallaccio al tuo discorso di prima,ovvero la tortura:

maniaci sessuali e assassini seriali,sono fondamentalmente persone malate,che vanno fermate per impedire che facciano ancora male;ma io mi soffermo sulla parola MALATO,ovvero che in molti casi non si rendono conto di quello che fanno;ovviamente vanno fermate e rese inoffensive,ma il fatto di volerve vedere soffrire,trattate come cavie da laboratorio,torturate,fa pensare che chi vuole arrivare a questo,non sia psicologicamente tanto lontano da loro,e non gli importi nulla del crimine in sè,ma aspettino solo di veder appagata la sete di sangue e violenza...

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Ok, torniamo all'idea base.

Un tizio uccide.

TU lo uccidi.

COSA ti distingue da lui?
Il fatto che tu ti sia mosso per "punirlo"?

Un omicidio resta un omicidio. Cosa giustifica te e non lui?
L'omicidio non è punibile in quanto si pone fine a una vita umana?
E TU, non poni fine a una vita umana?

Andiamo, su. Sentire che la legge del taglione è giusta, da qualcuno che poi va affermando che l'anarchia (che principalmente basa le sue forme di giustizia SOLO sulla legge del taglione) è la più bassa forma d'espressione politica umana... Ma dai, su. Torno a studiare va'.

---

Perchè, scusa, il fatto che uno uccida un innocente non è MOLTO peggio di un altro che a propria volta uccide il colpevole? Per me è ovvio che è differente :D anzi è tutta lì la differenza che rende il primo da punire ed il secondo legittimo (dico omicidio per intendere comunque crimini GRAVI, certamente non il furto di una gallina, tanto per fare un esempio estremizzante).

Quindi sì....la differenza sta nel fatto che IO (tizio) mi sono mosso per punirlo, appunto, mentre lui ha agito contro normali innocenti.

E se l'umanità avesse un po' più di palle, questa differenza tornerebbe finalmente a contare come valore assoluto, e non si perderebbe tempo a dare diritti anche a gente come violentatori o serial killer. Ci DEVONO essere dei paletti morali e sociali se si vuole che l'umanità sopravviva.....e perchè ciò possa avvenire, qualcuno sarà SEMPRE scontentato e si troverà sempre a dover soccombere.....l'essenziale è fare in modo che questo qualcuno NON sia un innocente ma sia uno dei criminali di cui sopra. Se questo significa violare i suoi diritti.....bè, non vedo perchè dovremmo farci dei problemi, con una "persona" così.

Altro appunto: se credi che l'anarchia intesa come "stato di natura" si basi sulla legge del taglione, commetti un MADORNALE ERRORE di ignoranza....la legge del taglione POSE FINE ad un'epoca di totale barbarie in cui realmente la giustizia era affidata ai capricci individuali....quella legge consentì che ci fossero delle punizioni estremamente ben commisurate, e che nessuno si lasciasse andare oltre. Tu non immagini nemmeno quale portata ebbe quella legge all'epoca :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

Delirio allo stato puro.
E aggiungo che considero la legge del taglione la cosa più incivile e assurda che possa esistere.

---

Se tu e così tanti altri lo pensano, è perchè confondete l'essere giusti ed equi con l'essere buoni e tolleranti.....è un errore che l'intero Occidente sta facendo, sia per questioni più "piccole" sia per questioni "grandi".

Ed è l'errore che finirà per condannarci all'autodistruzione. Essere avanzati e giusti NON SIGNIFICA essere SEMPRE PER FORZA dei cherubini, cerchiamo di mettercelo in testa.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Perchè, scusa, il fatto che uno uccida un innocente non è MOLTO peggio di un altro che a propria volta uccide il colpevole? Per me è ovvio che è differente :D anzi è tutta lì la differenza che rende il primo da punire ed il secondo legittimo (dico omicidio per intendere comunque crimini GRAVI, certamente non il furto di una gallina, tanto per fare un esempio estremizzante).

Quindi sì....la differenza sta nel fatto che IO (tizio) mi sono mosso per punirlo, appunto, mentre lui ha agito contro normali innocenti.

E se l'umanità avesse un po' più di palle, questa differenza tornerebbe finalmente a contare come valore assoluto, e non si perderebbe tempo a dare diritti anche a gente come violentatori o serial killer. Ci DEVONO essere dei paletti morali e sociali se si vuole che l'umanità sopravviva.....e perchè ciò possa avvenire, qualcuno sarà SEMPRE scontentato e si troverà sempre a dover soccombere.....l'essenziale è fare in modo che questo qualcuno NON sia un innocente ma sia uno dei criminali di cui sopra. Se questo significa violare i suoi diritti.....bè, non vedo perchè dovremmo farci dei problemi, con una "persona" così.

Altro appunto: se credi che l'anarchia intesa come "stato di natura" si basi sulla legge del taglione, commetti un MADORNALE ERRORE di ignoranza....la legge del taglione POSE FINE ad un'epoca di totale barbarie in cui realmente la giustizia era affidata ai capricci individuali....quella legge consentì che ci fossero delle punizioni estremamente ben commisurate, e che nessuno si lasciasse andare oltre. Tu non immagini nemmeno quale portata ebbe quella legge all'epoca :D



Se tu e così tanti altri lo pensano, è perchè confondete l'essere giusti ed equi con l'essere buoni e tolleranti.....è un errore che l'intero Occidente sta facendo, sia per questioni più "piccole" sia per questioni "grandi".

Ed è l'errore che finirà per condannarci all'autodistruzione. Essere avanzati e giusti NON SIGNIFICA essere SEMPRE PER FORZA dei cherubini, cerchiamo di mettercelo in testa.

---

Non è questione di essere buoni e tolleranti, ma semplicemente GIUSTI.
Siamo in un paese civile? allora affidiamoci alla GIUSTIZIA, nessuno di noi ha il diritto di uccidere nemmeno il peggior criminale; a mio avviso carcere duro ed ergastolo bastano.
La "giustizia fai da te" tutto è tranne che giustizia, ma solo fame di vendetta.

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

Non è questione di essere buoni e tolleranti, ma semplicemente GIUSTI.
Siamo in un paese civile? allora affidiamoci alla GIUSTIZIA, nessuno di noi ha il diritto di uccidere nemmeno il peggior criminale; a mio avviso carcere duro ed ergastolo bastano.
La "giustizia fai da te" tutto è tranne che giustizia, ma solo fame di vendetta.

---

Mica ho parlato di "giustizia fai da te" eh :D rileggi meglio sopra :nice:

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Perchè sarebbe troppo semplicistico?
Charles Manson e Co.
Hanno ucciso un bel po' di persone. Così. Tanto perchè la gente dello spettacolo gli stava sulle balle.
Prima di aver ucciso ste persone è entrato e uscito di galera.
In totale s'è fatto 40 anni di galera.
Ce ne ha 72 adesso. E va ancora chiedendo la libertà vigilata.

Ha avuto una vita di merda, secondo me sperava nella pena di morte. Potrei anche sbagliarmi eh.
Certamente non si sta divertendo in carcere.
Ma vuoi mettere ad utilizzarlo per il bene della società?

Quali importanti cose non ho tenuto in considerazione quando ho 'sputato la mia sentenza' ?




Credo lo sappia.
Non ci siamo mai scannati, mi pare eh.

---

Più volte ho letto che avevate pareri diversi e credo cmq che ti scambi cn rude crystal.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Mica ho parlato di "giustizia fai da te" eh :D rileggi meglio sopra :nice:

---

E la legge del taglione cosa è?:040:

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

E la legge del taglione cosa è?:040:

---

Scherzi? :| Guarda che la legge del taglione, come ho detto, HA POSTO FINE ad un'epoca di giustizia fai da te :| la giustizia era severamente amministrata e regolamentata, non era assolutamente permesso "sconfinare" dalle punizioni descritte nel Codice di Hammurabi, che non per nulla fu un vero e proprio spartiacque da ogni punto di vista....e le suddette punizioni non erano inflitte dal primo che passava, ma da uomini di governo :D

"Fai da te" un ***** :040:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Scherzi? :| Guarda che la legge del taglione, come ho detto, HA POSTO FINE ad un'epoca di giustizia fai da te :| la giustizia era severamente amministrata e regolamentata, non era assolutamente permesso "sconfinare" dalle punizioni descritte nel Codice di Hammurabi, che non per nulla fu un vero e proprio spartiacque da ogni punto di vista....e le suddette punizioni non erano inflitte dal primo che passava, ma da uomini di governo :D

"Fai da te" un ***** :040:

---

Scusa ma la legge del taglione è l'equivalente dell'"occhio per occhio dente per dente" no?
E se guardi la tua firma mi pare che la condividi:lolll:
Per me definirla giustizia è fuori luogo.

Bah, dibattetene tra di voi, ho altro a cui pensare.

Per informazione, legalizzare la giustizia fai da te non equivale a renderla giusta.
Scrivere su un foglio "Se lui ti uccide tuo figlio può ucciderlo" non è niente di diverso dal figlio che va a sparare all'assassino del padre senza che questo sia previsto dalla legge.

E' uguale.
Se l'omicidio fosse giustificato dalla legge, sarebbe una cosa giusta?
Non credo.

Comunque ripeto, parlatene voi, non ho tempo/voglia/testa per leggere tutti sti post e rispondere.

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Bah, dibattetene tra di voi, ho altro a cui pensare.

Per informazione, legalizzare la giustizia fai da te non equivale a renderla giusta.
Scrivere su un foglio "Se lui ti uccide tuo figlio può ucciderlo" non è niente di diverso dal figlio che va a sparare all'assassino del padre senza che questo sia previsto dalla legge.

E' uguale.
Se l'omicidio fosse giustificato dalla legge, sarebbe una cosa giusta?
Non credo.

Comunque ripeto, parlatene voi, non ho tempo/voglia/testa per leggere tutti sti post e rispondere.

---

Ma non è giustizia fai da te, è la seconda volta che lo dico :lol: :lol: Se le cose non le sapete studiatele, ***** :lol:

Toh Codice di Hammurabi - Wikipedia

Poi puoi dibattere o non dibattere, sono affari tuoi....ma per lo meno non sparare cose che non stanno nè in cielo nè in terra e dibatti CON ARGOMENTI GIUSTI e non basati su conoscenze evidentemente errate.

Sono tre ore che sto dicendo che non parlo PER NIENTE della giustizia fai da te, se non lo capisci manco ora allora è proprio che sei di coccio.

La giustizia te la fai da te quando non la fa qualcun altro.

Uccidono tuo figlio, arrestano il colpevole e dopo 4 anni è fuori.

Questa è giustizia? No.
Allora, magari, potresti provvedere tu a farti giustizia...anche se la chiamerei più 'vendetta'.


Se la legge fosse diversa da come è, ovvero, ad esempio:
tu uccidi? Sarai schiavo della società.

Tu violenti? Sarai violentato.

C'è giustizia.
Non è giustizia fai da te
-.-

Io ripeto NO alla pena di morte!

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ma non è giustizia fai da te, è la seconda volta che lo dico :lol: :lol: Se le cose non le sapete studiatele, ***** :lol:

Toh Codice di Hammurabi - Wikipedia

Poi puoi dibattere o non dibattere, sono affari tuoi....ma per lo meno non sparare cose che non stanno nè in cielo nè in terra e dibatti CON ARGOMENTI GIUSTI e non basati su conoscenze evidentemente errate.

Sono tre ore che sto dicendo che non parlo PER NIENTE della giustizia fai da te, se non lo capisci manco ora allora è proprio che sei di coccio.

---

:oChe modi:evil:
Quello che dicevo è che sta legge del taglione non può essere definita legge e applicata quindi ad un paese civile. Non mi sembra così difficile da capire!

Quote:

---

Originariamente inviata da Nuvolablu

:oChe modi:evil:
Quello che dicevo è che sta legge del taglione non può essere definita legge e applicata quindi ad un paese civile. Non mi sembra così difficile da capire!

---

Tanto erano diretti a drkheart, non a te :D.....ok, è anche vero che ho usato il plurale, ma era un "plurale maiestatico" :angel:

Bè, questo è già diverso, ma è altrettanto diverso dal parlare di giustizia fai da te :D argomento che io non ho mai menzionato in questo topic e che non mi interessa menzionare perchè non ne fa parte :D

Mmm... Forse ti appelli a una differenza di interpretazione del termine "giustizia fai da te".

In cui intendi la "giustizia fai da te" come "non sancita da regole rigide e eseguita anche senza previo consenso di autorità".

Io come giustizia fai da te intendo, tuttavia, anche "giustizia rapportata in base al male fatto secondo l'ovvio punto di vista della vittima, emozionalmente coinvolto e NON distaccato".

Ripeto finiamo questo discorso, non ho tempo per scrivere e se anche risponderai io non lo farò quindi... :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Mmm... Forse ti appelli a una differenza di interpretazione del termine "giustizia fai da te".

In cui intendi la "giustizia fai da te" come "non sancita da regole rigide e eseguita anche senza previo consenso di autorità".

Io come giustizia fai da te intendo, tuttavia, anche "giustizia rapportata in base al male fatto secondo l'ovvio punto di vista della vittima, emozionalmente coinvolto e NON distaccato".

Ripeto finiamo questo discorso, non ho tempo per scrivere e se anche risponderai io non lo farò quindi... :roll:

---

Ed anche in questo caso avresti torto, parlando di legge del taglione, perchè non si rispecchia granchè in nessuna di queste due interpretazioni che vuoi dare tu di "giustizia fai da te".....comunque la giri, non si adatta :D


Tranquillo, dormirò lo stesso stanotte, l'essenziale è che i dubbi che hai tu non si insinuino anche in altri, ne basta già uno.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ed anche in questo caso avresti torto, parlando di legge del taglione, perchè non si rispecchia granchè in nessuna di queste due interpretazioni che vuoi dare tu di "giustizia fai da te".....comunque la giri, non si adatta :D


Tranquillo, dormirò lo stesso stanotte, l'essenziale è che i dubbi che hai tu non si insinuino anche in altri, ne basta già uno.

---

Eh già, la Legge del taglione è così imparziale e distaccata...:roll:

Vabbè.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Tanto erano diretti a drkheart, non a te :D.....ok, è anche vero che ho usato il plurale, ma era un "plurale maiestatico" :angel:

Bè, questo è già diverso, ma è altrettanto diverso dal parlare di giustizia fai da te :D argomento che io non ho mai menzionato in questo topic e che non mi interessa menzionare perchè non ne fa parte :D

---

Ok...capito:D

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Eh già, la Legge del taglione è così imparziale e distaccata...:roll:

Vabbè.

---

Infatti E' imparziale e distaccata :D non lascia spazio a vendette personali che prima di allora erano la norma. Al di là dell'importanza del codice di Hammurabi in sè, anche la sola legge del taglione è espressione di un tipo di giustizia differente dal nostro attuale ma non per questo meno distaccato, anzi era tutto altrettanto freddamente codificato, non faceva "favori" a vittime nè a carnefici.

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

La legge deve essere lucida, DISTACCATA dalle emozioni personali!


La capiamo questa cosa, o no?

---

Ma infatti era un'opinione personale, cio non toglie che un omicida vada punito... ma non solo con "l'ergastolo"... il ragionamento di prima era un esempio di quello che vorrei "personalmente"...

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Se un uomo libero cava un occhio ad un altro uomo libero, gli si dovrà cavare un occhio.

Se un uomo libero cava un occhio ad un uomo povero, pagherà una tassa.

Se qualcuno commette una rapina ed è preso, costui sarà ucciso.

Se un uomo libero farà cadere un dente ad un uomo libero, si farà cadere il suo dente.

Se un uomo libero farà cadere un dente ad uno schiavo, pagherà una multa.

Se una casa crolla e muore il padrone, sarà messo a morte colui che l’ha costruita. Se muore il figlio del padrone, sarà messo a morte il figlio del costruttore.



:lol:
:lol:
:lol:

---

mai letto niente di più giusto,sarebbero da modificare solo il secondo punto e il penultimo,le quali pene dovrebbero essere equiparate rispettivamente alla prima e alla terzultima.

Quote:

---

Originariamente inviata da DueDiPicche

mai letto niente di più giusto,sarebbero da modificare solo il secondo punto e il penultimo,le quali pene dovrebbero essere equiparate rispettivamente alla prima e alla terzultima.

---

Costui ha un animo tamarro ma cela anche saggezza nel suddetto animo :nice:

Vabbè che vi devo dire, avevamo la soluzione a tutti i problemi della terra da 4000 anni e non lo sapevamo...

E per curiosità...
Se con prove FALSE si dimostra che un uomo ha ucciso un altro uomo, e questo viene ucciso, quando si scopre che ciò non è vero, chi deve essere ucciso? Il giudice, gli avvocati, il colpevole, i testimoni...

No ho questo dubbio...

I rischi ci sono in tutto ciò che un essere umano compie, dall'atto più insignificante fino ai grandi progressi della specie.....nulla può essere ottenuto senza rischi purtroppo, i più grandi cambiamenti sono costati sempre sacrifici di qualche genere

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

I rischi ci sono in tutto ciò che un essere umano compie, dall'atto più insignificante fino ai grandi progressi della specie.....nulla può essere ottenuto senza rischi purtroppo, i più grandi cambiamenti sono costati sempre sacrifici di qualche genere

---

:lol:

Frena, qui parliamo di comune pratica processuale per processi di omicidio...

Quanti processi di omicidio ci sono all'anno nel mondo?

Quanti possono andare male?

Quanti giudici avvocati testimoni e compagnia bella dovremmo far fuori?

Tempo 20 anni mi si estingue l'umana stirpe! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

:lol:

Frena, qui parliamo di comune pratica processuale per processi di omicidio...

Quanti processi di omicidio ci sono all'anno nel mondo?

Quanti possono andare male?

Quanti giudici avvocati testimoni e compagnia bella dovremmo far fuori?

Tempo 20 anni mi si estingue l'umana stirpe! :lol:

---

Nei Paesi dove c'è la pena di morte non mi sembra che la stirpe si stia estinguendo.....perfino in Cina, dov'è applicata a *****, direi che NON si stanno estinguendo ma anzi stanno proliferando come funghi....e in America idem.

Direi che la realtà ti contrasta ampiamente ancora una volta....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Nei Paesi dove c'è la pena di morte non mi sembra che la stirpe si stia estinguendo.....perfino in Cina, dov'è applicata a *****, direi che NON si stanno estinguendo ma anzi stanno proliferando come funghi....e in America idem.

Direi che la realtà ti contrasta ampiamente ancora una volta....

---

:roll:


Certo che l'ironia ti è amica eh.

Eh beh... Cosa facciamo? Non condanniamo morti inutili?
Una, dieci, cento, mille vite possono essere sprecate tranquillamente, tutto in funzione del "progresso"(?) della civiltà?

Perchè ci sono sempre rischi da correre?
Quando possono essere TRANQUILLAMENTE e CIVILMENTE evitati?

Nah, concetto troppo poco radicale e sanguinolento.

Tralasciando la Cina e concentrandosi sull'America, unico Paese in cui la pena di morte è applicata in maniera civile (intendendo nel senso di garanzie per l'imputato, possibilità di annullare tutto fino all'ultimo minuto se intervengono fatti nuovi, lunghezza delle indagini e dei processi, MOTIVI eccetera).....tu ricordi qualche caso di errore giudiziario? Sì e no ce ne sarà stato uno in un sacco di anni....e stai pur certo che, con l'intero mondo pronto a s*******rla ogni volta, sarebbe DI SICURO venuto fuori.

Non sto dicendo che non ci siano rischi di errori giudiziari, sto solo dicendo che applicandola nelle maniere giuste come in America, i suddetti rischi sono ridotti sì e no allo 0,0000.....1%. Bello? No.....Accettabile? Per me, sì, eccome, se raffrontato al liberarsi di tanti elementi dannosi per la società che non merita si perda tempo a cercare un'improbabile rieducazione.
Per evitare il rischio, come dici tu, se ne corrono di più forti, cioè lasciare vivi e potenzialmente "liberabili" (con i giudici che abbiamo, uno sconto di pena ci scappa sempre, e lo sappiamo PERFETTAMENTE che è così) degli elementi di assoluto pericolo.

Io questo rischio voglio ridurlo al minimo....ed il sistema che usiamo oggi NON E' adatto a questo scopo, proprio per niente.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Nei Paesi dove c'è la pena di morte non mi sembra che la stirpe si stia estinguendo.....perfino in Cina, dov'è applicata a *****, direi che NON si stanno estinguendo ma anzi stanno proliferando come funghi....e in America idem.

Direi che la realtà ti contrasta ampiamente ancora una volta....

---

Si ma mi citi l'America e la Cina che non sono proprio il buco del culo del mondo, su... :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Si ma mi citi l'America e la Cina che non sono proprio il buco del culo del mondo, su... :lol:

---

Ma sono anche i due principali Paesi in cui c'è questa pena :D ed oltretutto sono due modi molto diversi di adoperarla, ecco perchè li cito.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ma sono anche i due principali Paesi in cui c'è questa pena :D ed oltretutto sono due modi molto diversi di adoperarla, ecco perchè li cito.

---

Quoto