Alfano: ''No a matrimoni e adozioni gay''

Quote:

---

Originariamente inviata da illusione

Bene, se la tua argomentazione non è quella, cosa diavolo mi rispondi a fare? XD

"Non è una questione di natura, ma vedo differenza tra omosessuali e persone sterile", grazie al cavolo! C'è differenza tra me e te? Certo! Ma se uno vuole dimostrare che io sono stronza dicendo che la natura ha fatto stronzi tutti quelli di età inferiore ai 30 anni, credo che anche tu ti senta preso in causa.

---

ti rispondo a modo tuo (in stile logica classica :lol:)

una persona sterile non può avere figli a causa di un difetto o di una malattia... un omosessuale pure

visto che tra omosessuali e sterili non c'è differenza dobbiamo dedurre che l'omosessualità sia un difetto o una malattia

(x me non lo è assolutissimamente... quindi la differenza c'è eccome)

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

ti rispondo a modo tuo (in stile logica classica :lol:)

una persona sterile non può avere figli a causa di un difetto o di una malattia... un omosessuale pure

visto che tra omosessuali e sterili non c'è differenza dobbiamo dedurre che l'omosessualità sia un difetto o una malattia

(x me non lo è assolutissimamente... quindi la differenza c'è eccome)

---

Questa sarebbe la tua logica? Marco è biondo, marco è stupido, i biondi sono stupidi?

Cristo santo, che logica!

Oh, comunque, giusto per inciso.. Gli omosessuali possono avere figli, non sono sterili. Ripeto che secondo il vostro ragionamento, l'utero in affitto dovrebbe diventare la norma.

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

ti rispondo a modo tuo (in stile logica classica :lol:)

una persona sterile non può avere figli a causa di un difetto o di una malattia... un omosessuale pure

visto che tra omosessuali e sterili non c'è differenza dobbiamo dedurre che l'omosessualità sia un difetto o una malattia

(x me non lo è assolutissimamente... quindi la differenza c'è eccome)

---

Ritira subito il "rispondo a modo tuo", mi sento offesa XD

Il tuo ragionamento oltre a non essere classico non è nemmeno logico.

"una persona sterile non può avere figli a causa di un difetto o di una malattia... un omosessuale pure"
Se io sono una donna perché mi sono fatta asportare il pene, e Temperance anche è una donna, allora vuol dire che Temperance si è fatta asportare il pene? XD Che ragionamento è? XD

"visto che tra omosessuali e sterili non c'è differenza dobbiamo dedurre che l'omosessualità sia un difetto o una malattia"
La tua premessa è sbagliata. Possedere la stessa proprietà, non fa di due oggetti la stessa cosa.

Quote:

---

Originariamente inviata da Loller156

Questa sarebbe la tua logica? Marco è biondo, marco è stupido, i biondi sono stupidi?

Cristo santo, che logica!

---

non è la mia logica... era ironia x risponde a questo

Quote:

---

Originariamente inviata da illusione

E' una semplice inferenza della logica classica chiamata modus ponens (p -> q, p allora q), se vale in un caso, vale anche nell'altro:
P1: se la natura non consente di avere figli, non si può adottare
P2: la natura non consente a omosessuali/persone sterili di avere figli
C: omosessuali/persone sterili non possono adottare

---

(se sto tipo di logica lo usate voi è giusto... se vi rigirano le cose diventa una barzelletta :lol:)

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

non è la mia logica... era ironia x risponde a questo

[/FONT]

(se sto tipo di logica lo usate voi è giusto... se vi rigirano le cose diventa una barzelletta :lol:)

---

Cioè tu stai dicendo che il tuo argomento aveva la stessa struttura del mio?

E "sto tipo di logica" è il modo normale in cui le persone ragionano:
P1: se piove sto a casa
P2: piove
C: sto a casa

Non mi sembra 'sta complessità.

Quote:

---

Originariamente inviata da illusione

Possedere la stessa proprietà, non fa di due oggetti la stessa cosa.

---

è quello che sto a dì da 2 ore! :lol:

Veramente è profondamente diverso, e ti invito a spenderci del tempo per arrivarci.

ragà... siete voi che dicevate che tra omosessuali e sterili non c'era alcuna differenza... io ho sempre detto il contrario :lol:

il mio discorso logico (logico x modo di dì :lol:) era ironico ma se è servito a farvi dì che Possedere la stessa proprietà, non fa di due oggetti la stessa cosa allora è servito a qualcosa :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

è quello che sto a dì da 2 ore! :lol:

---

Secondo me non sai neanche tu quello che dici, non ci sono spiegazioni. E evidentemente non leggi nemmeno bene.

Dire che né gli omosessuali tra di loro né gli sterili possono procreare, significa dire che hanno una proprietà in comune quella di non poter procreare. Se l'argomento alla base di Ace of Spade è "La natura non vuole che procreino, quindi non possono adottare", è estendibile a entrambi, perché entrambi hanno la proprietà del non poter procreare. Da ciò dove derivi che sono la stessa cosa?

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

ragà... siete voi che dicevate che tra omosessuali e sterili non c'era alcuna differenza... io ho sempre detto il contrario :lol:

il mio discorso logico (logico x modo di dì :lol:) era ironico ma se è servito a farvi dì che Possedere la stessa proprietà, non fa di due oggetti la stessa cosa allora è servito a qualcosa :lol:

---

Servivi proprio tu a farmi capire che il mio divano rosso e il pomodoro rosso che è nel mio frigo non sono la stessa cosa XD

La verità è che siamo NOI ad aver stabilito cosa sia giusto e cosa sia sbagliato, cosa sia naturale e cosa non lo sia.
Ci siamo dati delle leggi, delle Costituzioni, delle regole e dei paletti morali.

L'uomo non è più un animale, ma è un soggetto snaturato che deve sottostare a delle regole imposte da altri soggetti snaturati.
L'uomo che ha più donne è considerato immorale, ma molti animali fecondano più compagne.
L'uomo che aggredisce chi gli entra in casa è perseguito dalla legge, un animale che aggredisce un intruso che gira nel suo territorio ha un comportamento ritenuto "normale" nel mondo animale.
Un omosessuale nell'antico Egitto o nella Grecia Classica veniva rappresentato nell'atto di essere omosessuale e nessuno si è mai sconvolto. Ci sono delle rappresentazioni murali di penetrazioni omosessuali, di certo non venivano perseguiti, ma rappresentati. Nella Grecia antica addirittura i mariti avevano relazioni omosessuali anche durante il matrimonio ed era una pratica riconosciuta dalla società. Poi se vogliamo parlare dell'omosessualità negli animali..
Se un comportamento esiste in natura, è naturale anche se ci può sembrare contro-natura.

Non concordo con la visione medica che ci impone la sua visione: uomo-donna è naturale, uomo-uomo non naturale.

Faccio un esempio azzardato: le deviazioni sessuali, sono considerate da molti, non naturali. Per me sono perfettamente naturali, nel senso che sono sempre esistite e continueranno ad esistere.
Un comportamento umano non può per definizione essere ARTIFICIALE, in quando appartiene ad un essere umano, ad una creatura della natura.

Per come la vedo io, con il progresso ci siamo dati delle regole e abbiamo accettato delle restrizioni che ci hanno snaturato. Se questo è vero e se questo ci sta bene quando ci conviene, non capisco come si possa non accettare di non affidare dei bambini a delle persone, uomini o donne che siano. Rimangono persone.
L'istinto materno non è più VERO di quello PATERNO. Un omosessuale non è una persona emotivamente castrata, può provare istinto paterno o istinto MATERNO. Io credo che sia assolutamente NATURALE.