La bellezza è soggettiva o oggettiva?

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

Io associo la bellezza alla qualità, la qualità è un fattore oggettivo, non si può escludere che ci siano dei parametri oggettivi in determinate cose, un attico di lusso con vista sul mare è oggettivamente bello, come si fa a dire che è brutto, è impossibile

C'è chi potrebbe dire di preferire una casa antica e tipica di montagna ma è una questione di gusti, non ha niente a che vedere con la bellezza oggettiva della cosa

---

siccome nessuno può dimostrare nulla in modo oggettivo quello che preferisce la casa antica in montagna risponderebbe che per lui non è una questione di gusti, ma di bellezza oggettiva, mentre per te è solo una questione di gusti per l'attico http://emoticonforum.altervista.org/...cine/asd/6.gif, rischiando di creare il nulla nel confronto

la qualità non è un concetto oggettivo, dipende da cosa si intende per qualità, se legata a questioni tecniche o ad altri tratti soggettivi come la raffinatezza,

quindi diventa soggettiva anche la valutazione che dipende da parametri soggettivi, legati a gusti/canoni

uno potrebbe ritenere più bella e di qualità una taverna in stile gotico in livelli sotterranei (come me), rispetto a un banale attico in riva al mare, che mi darebbe fastidio alla vista

oppure il concetto di bellezza si può estendere anche a quella interiore, io per esempio considero di qualità una ragazza acida e stronza altezzosa,

rispetto a un'altra a parità di gradevolezza estetica (bellezza), altri no

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

è diverso, io mi baso su quello che magari l'altra persona aveva scritto sull'argomento

---

oh sousù si sta a scherzá!!! e fattela 'na risata!

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

Io associo la bellezza alla qualità, la qualità è un fattore oggettivo, non si può escludere che ci siano dei parametri oggettivi in determinate cose, un attico di lusso con vista sul mare è oggettivamente bello, come si fa a dire che è brutto, è impossibile

C'è chi potrebbe dire di preferire una casa antica e tipica di montagna ma è una questione di gusti, non ha niente a che vedere con la bellezza oggettiva della cosa

---

Confondi ancora la qualità con la bellezza xD
Una cosa è vero che può essere oggettivamente di alta qualità, non una persona ma una cosa si xD
Esempio pratico, il frigorifero che ha comprato pochi giorni fa mia madre è oggettivamente di qualità. Perchè è un classe A++, perchè è fatto con materiali di alta qualità, perchè è di marca e perchè lo ha pagato una cifra spropositata xD
Queste sono cose provate, e quindi secondo me tale prodotto si può definire oggettivamente di qualità. Nonostante ciò a me tale frigo esteticamente fa cagare :lol: e quindi non si può definire oggettivamente bello. Perchè qualità non è sinonimo di bellezza, dato che la qualità, almeno entro certi limiti, si può provare, mentre la bellezza no xD

io ritengo belle e di qualità due pere piccole e sode (dimostrabili come piccole e sode, l'oggettività attiene solo al tratto fisico, non alla bellezza), altri riterrebbero tale seno insufficiente, non accattivante

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Esistono dei canoni, che non sono però oggettivi. Variano a seconda dei tempi e dei luoghi. Non esiste l'oggettivo, esiste il canonico (che è variabile ma non soggettivo).
I gusti, invece, sono pienamente soggettivi.

---

Eccola la mia portavoce :lol: Stavo per saltare tutti i post e rispondere direttamente, poi buum.. Trovata Holly e la sua spiegazione!
Non credo ci siamo bisogno di aggiungere altro.

Anzi una cosa sì, al sondaggio ho risposto soggettivo proprio perchè è influenzata dai canoni che sono influenzati dalla società, quindi non vi è nulla di oggettivo nel tempo e nello spazio.

Quote:

---

Originariamente inviata da Sousuke

la qualità non è un concetto oggettivo, dipende da cosa si intende per qualità, se legata a questioni tecniche o ad altri tratti soggettivi come la raffinatezza,

quindi diventa soggettiva anche la valutazione che dipende da parametri soggettivi, legati a gusti/canoni

uno potrebbe ritenere più bella e di qualità una taverna in stile gotico in livelli sotterranei (come me), rispetto a un banale attico in riva al mare, che mi darebbe fastidio alla vista

oppure il concetto di bellezza si può estendere anche a quella interiore, io per esempio considero di qualità una ragazza acida e stronza altezzosa,

rispetto a un'altra a parità di gradevolezza estetica (bellezza), altri no

---

Una taverna gotica sotterranea non può essere più bella e di qualità di un attico moderno con vista mare :lol: Più che altro si adatta meglio ai tuoi gusti tetri, che è diverso

Quote:

---

Originariamente inviata da cikay

Confondi ancora la qualità con la bellezza xD
Una cosa è vero che può essere oggettivamente di alta qualità, non una persona ma una cosa si xD
Esempio pratico, il frigorifero che ha comprato pochi giorni fa mia madre è oggettivamente di qualità. Perchè è un classe A++, perchè è fatto con materiali di alta qualità, perchè è di marca e perchè lo ha pagato una cifra spropositata xD
Queste sono cose provate, e quindi secondo me tale prodotto si può definire oggettivamente di qualità.

---

solo perchè si è stabilito che per qualità si intende il possesso di requisiti tecnici oggettivi, relativi ai materiali o al risparmio energetico, oppure addirittura spesso fuorvianti come il prezzo

altrimenti uno potrebbe ritenere di qualità anche un frigo che consuma di più, o costruito con comuni materiali, se svolge ugualmente le sue funzioni

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

Una taverna gotica sotterranea non può essere più bella e di qualità di un attico moderno con vista mare :lol: Più che altro si adatta meglio ai tuoi gusti tetri, che è diverso

---

eh ma la bellezza e i canoni estetici sono legati ai gusti/cultura, aspetti sempre soggettivi legati alla persona, quindi io posso benissimo ritenere più bella e di qualità una taverna gotica rispetto a un comune attico con vista sul mare

non è che se una cosa è ritenuta da tanti bella lo diventa in modo oggettivo, vuol dire solo che tanti in quel periodo hanno quel gusto/canone estetico

Quote:

---

Originariamente inviata da Folletta

Eccola la mia portavoce :lol: Stavo per saltare tutti i post e rispondere direttamente, poi buum.. Trovata Holly e la sua spiegazione!
Non credo ci siamo bisogno di aggiungere altro.

---

dire di sì, perchè se una cosa non è soggettiva è oggettiva (una delle due), visto che i canoni sono anch'essi soggettivi, variano nel tempo e nello spazio a seconda delle valutazioni soggettive delle persone, legate a culture/gusti del periodo

di conseguenza è soggettiva anche la valutazione sulla bellezza che si basa su tali canoni soggettivi

Quote:

---

Anzi una cosa sì, al sondaggio ho risposto soggettivo proprio perchè è influenzata dai canoni che sono influenzati dalla società, quindi non vi è nulla di oggettivo nel tempo e nello spazio.

---

tranne i fatti fisici dimostrabili, come una reazione chimica

Quote:

---

Originariamente inviata da cikay

Confondi ancora la qualità con la bellezza xD
Una cosa è vero che può essere oggettivamente di alta qualità, non una persona ma una cosa si xD
Esempio pratico, il frigorifero che ha comprato pochi giorni fa mia madre è oggettivamente di qualità. Perchè è un classe A++, perchè è fatto con materiali di alta qualità, perchè è di marca e perchè lo ha pagato una cifra spropositata xD
Queste sono cose provate, e quindi secondo me tale prodotto si può definire oggettivamente di qualità. Nonostante ciò a me tale frigo esteticamente fa cagare :lol: e quindi non si può definire oggettivamente bello. Perchè qualità non è sinonimo di bellezza, dato che la qualità, almeno entro certi limiti, si può provare, mentre la bellezza no xD

---

Ovviamente non sempre bellezza e qualità sono associate, però sai...molte volte è così
Ti parlo di nuovo di film...un cinepanettone oggettivamente è una minchiata, e anche chi li guarda lo sa :lol:, però essendo film leggeri e stupidi, alcuni spettatori li preferiscono ad altri film che magari sarebbero più belli e di qualità ma sarebbero anche più seri e impegnativi, e magari non hanno voglia
Quindi ci sono comunque dei parametri oggettivi, ma dipende sempre dal tipo di gusti che si ha

questa discussione è OGGETTIVAMENTE trash.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

Ovviamente non sempre bellezza e qualità sono associate, però sai...molte volte è così
Ti parlo di nuovo di film...un cinepanettone oggettivamente è una minchiata, e anche chi li guarda lo sa :lol:, però essendo film leggeri e stupidi, alcuni spettatori li preferiscono ad altri film che magari sarebbero più belli e di qualità ma sarebbero anche più seri e impegnativi, e magari non hanno voglia
Quindi ci sono comunque dei parametri oggettivi, ma dipende sempre dal tipo di gusti che si ha

---

Jack, inizio seriamente a pensare che Lantis abbia ragione e che sia Sou a scrivere col tuo account :lol:
I cinepanettoni io li odio. Sono oggettivamente delle "minchiate", se per minchiate intendiamo film leggeri", fatti con l'unico scopo di guadagnare soldi facili grazie al fatto che la gente "non molto competente di film" a Natale va al cinema a vederli, solo perchè in Italia va di moda farlo. Queste cose le hanno dette anche gli stessi registi e gli attori che prendono parte ai cinepanettoni, quindi sono oggettive.
Non per questo però, secondo me, possono essere definiti oggettivamente brutti. Credo che tu sappia i motivi xD
È tutto il pomeriggio che non faccio altro che scriverli per rispondere ai tuoi post :lol: quindi nel remoto caso tu non li abbia ancora capiti, rileggiti i miei post, perchè non ho nessuna intenzione di riscriverli ancora :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=Yhi1aktK9S8

certo che è una discussione Sousukiana...

ma questo Sousukian.... chi è?

Quote:

---

Originariamente inviata da cikay

Jack, inizio seriamente a pensare che Lantis abbia ragione e che sia Sou a scrivere col tuo account :lol:
I cinepanettoni io li odio. Sono oggettivamente delle "minchiate", se per minchiate intendiamo film leggeri", fatti con l'unico scopo di guadagnare soldi facili grazie al fatto che la gente "non molto competente di film" a Natale va al cinema a vederli solo perchè in Italia va di moda. Queste cose le hanno dette anche gli stessi registi e gli attori che prendono parte ai cinepanettoni, quindi sono oggettive.
Non per questo però, secondo me, possono essere definiti oggettivamente brutti. Credo che tu sappia i motivi xD
È tutto il pomeriggio che non faccio altro che scriverli per rispondere ai tuoi post :lol: quindi nel remoto caso tu non li abbia ancora capiti, rileggiti i miei post, perchè non ho nessuna intenzione di riscriverli ancora :lol:

---

Ma sono proprio oggettivamente brutti, trama di merda, attori di merda, recitazione di merda, dialoghi di merda....è tutta una merda :183: Ho capito i motivi, io continuo a esporti la mia idea, ma tanto continuiamo a dire le stesse cose, quindi basta u.u

Io sono oggettivamente bella e interessante, ed estranea ad ogni soggettività.

Quote:

---

Originariamente inviata da ReL Mayer

Io sono oggettivamente bella e interessante, ed estranea ad ogni soggettività.

---

che tu sia gnocca non ci piove U.U

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

che tu sia gnocca non ci piove U.U

---

Scherzi a parte, non so se ritrovarmi nel ''Non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace''.
Non è detto che se qualcuno o qualcosa non piace, non sia bello. Alcuni bei ragazzi anche se obbiettivamente sono belli, non sono il mio tipo, ma sono belli anche se non hanno un tipo di bellezza che piace a me. Qualcuno meno bello potrebbe piacermi di più, ma potrei non ritenerlo più bello, soltanto più adatto alle caratteristiche che voglio.

Se una persona è bella lo è oggettivamente, a prescindere se è il tipo di bellezza che piace a una persona.
Ps: troppe pagine, ancora una volta, per leggerle tutte. Prima ho risposto e ora vado a ritroso u.u

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Porto di nuovo l'esempio del Rinascimento.
A prescindere dalla meravigliosità del quadro (qui entriamo nel vasto campo de "l'arte è oggettiva?" "sì"), davanti alla Venere di Botticelli , qualsiasi uomo del 2014 penserebbe "ha le tette piccole, la panza e il culone". Magari cinquecento anni fa quel fisico veniva considerato "oggettivamente" bello.

---

Il punto è che è oggettivamente bello anche ora. Per me. Io vedo il quadro e penso che sì, lei è bella, anche se non rispecchia i canoni attuali.



Comunque continua con la filosofia che mi affascina tantissimo, non ho mai nessuno che me ne parla quindi sono triste. @Holly

Quote:

---

Originariamente inviata da ReL Mayer

Io sono oggettivamente bella e interessante, ed estranea ad ogni soggettività.

---

sosuke non è daccordo... quindi in base alla teoria dell'oggettività di cikay non 6 oggettivamente ne bella ne interessante :lol:

questo è un fatto (cit. sou il messia :lol:)

- - - Aggiornamento - - -

rispondendo seriamente comunque alla fine dire "questo è oggettivamente bello (o brutto)" a livello di significato è sbagliato (come ha detto l'idiota :lol:) però ci sono cose che... come dire... sono riconosciute come belle da quasi tutti (tipo un opera d'arte... una figa clamorosa :lol: una lamborghini... un film ha ha vinto l'oscar) e che solo un pazzo potrebbe metterne in discussione la bellezza... mettiamola così

poi a me di dire che una cosa che piace a me deve essere oggettivamente bella x tutti me sbatto... è bella x me... poi se non piace a tutti sticazzi :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da ReL Mayer

Io sono oggettivamente bella e interessante, ed estranea ad ogni soggettività.

---

beh se sei quella dell'avatar male male non sei :D

Quote:

---

Originariamente inviata da David Kovacic

beh se sei quella dell'avatar male male non sei :D

---

no...è meglio...parecchio meglio

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

no...è meglio...parecchio meglio

---

eeeeh mo esagerati! ammò tanto non sarà la nargi :lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

eeeeh mo esagerati! ammò tanto non sarà la nargi :lol::lol:

---

pensa tu quanto mi "interessa" che non sapevo manco chi fosse....ho dovuto googlare...

risultato?

preferisco @ReL Mayer e parecchio

vabè adesso non esageramo lantis..

http://3.bp.blogspot.com/-12o9C9wPKc...i+federica.jpg

http://cdn.caughtoffside.com/wp-cont...arti-WAG-2.jpg

:lol::lol: si... ci credo forte!

sei stato anche casto schez :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da David Kovacic

sei stato anche casto schez :lol:

---

non dimentichiamo che sto forum è frequentato pure da bambine dell'asilo :lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da David Kovacic

vabè adesso non esageramo lantis..

---

parla al singolare. o almeno non alla prima persona plurale. perche io la penso come ho detto.

perche io appunto penso sia cosi.

io penso....che arriva artemisia e sclera di brutto per gli ot u.u

Sò da fonti certe (esperti nel settore) che ReL Mayer dovrebbe essere più gnocca di me. E dato che io sono più gnocca della Nargi xD lei di conseguenza dovrebbe essere molto più gnocca della Nargi :lol::lol:
È oggettivo xD

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

io penso....che arriva artemisia e sclera di brutto per gli ot u.u

---

non è propriamente OT...stiamo comunque usando degli esempi

- - - Aggiornamento - - -

su questo non ci piove neanche @cikay