si vabbè fuori rosa...
Quando è così deve solo farlo giocare perchè mettendolo sempre fuori perde di fiducia e come giocatore
Ma basta metterlo sullo psicologico... Un attaccante costato 25 milioni deve segnare e se non segna si da una svegliata in panchina!!! Mi sono rotto di è accondiscendente nei confronti di gente che prende i miliardi con il solo scopo di buttare in rete una ***** di palla!!!
Se va in depressione ***** suoi!!!! Tanti fidatevi che visti gli stipendi è più felice di noi tutti messi insieme!!!
Sono stufo di questi moralismi... Se io al lavoro non faccio per 7 mesi quello che devo fare vengo LICENZIATO!!! Sono pagato per riparare computer e lo faccio. Amauri deve buttarla dentro e 7 mesi non li tollero per una punta!
Amauri prende miliardi per dare 4 calci ad un pallone! E che lo faccia!!!
Ma che significa......A parte che Amauri non sta giocando malissimo e poi di certo lui vorrebbe segnare ma è un periodo che non ci riesce....Poi di quei 7 mesi togline 3 perchè in estate non si è giocato...Non è il primo attaccante che passa un brutto periodo e di certo il fatto che viene pagato non centra niente se non riesce a segnare..
Non la pensiamo allo stesso modo evidentemente... Io non tollero che per 1100 euro al mese IO mi devo fare il culo e non posso sgarrare sennò mi licenziano.
Questi per 4 milioni all'anno si possono permettere di non fare una ******* che tanto poverini sono fuori forma o sono depressi... Ma che vadano a cagare tutti!!!
Non mi sembra che di Iaquinta in nazionale ci si possa lamentare quindi... Visto che comunque segna e fa anche segnare
Non siete leggerissimamente OT?
Non è una critica, ma solo una sollecitazione a continuare l'ottimo argomento: visto il discorso quotato, la coerenza non vorrebbe che si smettesse di seguire il calcio?
Oppure secondo voi quattro milioni l'anno sono giustificati per giocare al calcio, ma solo a patto che si faccia gol con una certa frequenza?