Originariamente inviata da Abel Balbo
1) Mi sa che non hai seguito bene la vicenda, il signorino è quasi sicuramente colpevole!
Su papa Wojtyla evito di risponderti, ci siamo già scontrati e non vorrei si degenerasse dato che domani ricorre il quarto anniversario della sua morte.
2) De gustibus...
Si rischia l'ot, ma non posso esimermi dal risponderti.1) Mi sa che non hai seguito bene la vicenda, il signorino è quasi sicuramente colpevole!
Su papa Wojtyla evito di risponderti, ci siamo già scontrati e non vorrei si degenerasse dato che domani ricorre il quarto anniversario della sua morte.
2) De gustibus...
In realtà non c'è una prova a suo carico... solo indizi. La richiesta di rito abbreviato è stata una grandissima figata, apprezzo sempre le cose intelligenti: mal che vada si riduce la pena di un terzo e adesso il giudice è chiamato a giudicare solo su prove indiziarie e non c'è più la possibilità di produrne di nuove. Ha grandissime possibilità di cavarsela!
Pollo il PM, non avrebbe dovuto rinviarlo a giudizio!
Riguardo a Wojtyla, sappi che la lista dei benpensanti è sempre aperta e ti ci potrei rimettere a tempo di record!!
Comunque grazie dell'informazione, domani vedrò di inventarmi qualcosa di molto dissacrante per oltraggiarlo nel giorno del suo anniversario!
Dipende da cosa intendi per "indizi"Si rischia l'ot, ma non posso esimermi dal risponderti.
In realtà non c'è una prova a suo carico... solo indizi. La richiesta di rito abbreviato è stata una grandissima figata, apprezzo sempre le cose intelligenti: mal che vada si riduce la pena di un terzo e adesso il giudice è chiamato a giudicare solo su prove indiziarie e non c'è più la possibilità di produrne di nuove. Ha grandissime possibilità di cavarsela!
Pollo il PM, non avrebbe dovuto rinviarlo a giudizio!
Riguardo a Wojtyla, sappi che la lista dei benpensanti è sempre aperta e ti ci potrei rimettere a tempo di record!!
Comunque grazie dell'informazione, domani vedrò di inventarmi qualcosa di molto dissacrante per oltraggiarlo nel giorno del suo anniversario!
Vabè domani farò una preghiera anche per te....confessa che me lo hai chiesto via mp
Ma che mp, te lo chiedo pubblicamente: cerca di dire almeno una quindicina di rosari se vorrai sperare di bilanciare quel che nel frattempo mi inventerò io per dissacrarlo!!Dipende da cosa intendi per "indizi"
Vabè domani farò una preghiera anche per te....confessa che me lo hai chiesto via mp
Ma che mp, te lo chiedo pubblicamente: cerca di dire almeno una quindicina di rosari se vorrai sperare di bilanciare quel che nel frattempo mi inventerò io per dissacrarlo!!
Non esageriamo! non sò mica suor maria goretti
Un Padre nostro e un eterno riposo bastano
Sono confuso, che c'azzecca Berlusconi o un ***** di papa con mourinho?
Ad ogni modo, dici tutto quando dici:
Lui mi è simpatico mentre gli altri dell'elenco mi stanno tutti piuttosto antipatici
Il che riassume un po' il concetto ce molti qui condividono:
La legge e' sacrosanta se applicata a chi mi sta sulle palle, alcontrario e' insignificate se va contro le mie simpatie.
Alla fine, diche si parla? Con che presupposti si puo parlare?
(N.B. Giovanni Paolo II lo odioanche io, come tutti i papi. Questo nuovo pero' mi ha fatto scoprire un nuovo limite per l'odio.
Detto questo, nonostante io li odi tutti, anche loro sono innocenti fino a prreova contraria.
Il diritto e' dogma, non applicabile a seconda delle persone)
Guarda che parlava di catalizzatori di masse!
Ti sbagli (almeno nel mio caso). L'antipatia/simpatia per una persona non mi impedisce di essere obiettivo nel suo giudizio.
Se salvo Stasi è perché non si sa se è colpevole o innocente, ma anche se fosse certa la sua colpevolezza ritengo un omicidio, seppur di quell'eferatezza, una colpa meno grave di quelle di cui s'è macchiato il nostro presidente del consiglio o - molto peggio - il signor wojtyla.
Riguardo a mouriunho, così evito l'ot, non lo trovo neppure antipatico, tutt'al più molto noioso. Se fossi certo della colpevolezza di stasi, di certo salverei l'interista.
il gol di adriano era regolare avendo toccato INVOLONTARIAMENTE di mano, lo dice il regolamento..li non c'era niente da discutere, si è solo voluto far polemica per niente come al solito
SI ma le colpe di Berlusconi pero' (quelle gravi di cui immagino parli) non sono mai state dimostrate.
Ora, se vogliamo parlare in termini di innocenza e colpevolezza legale (e visto che tu hstesso hai detto di unoo che e' solo indagato) questi sono i fatti.
Altrimenti esprimi le tue idee e per carita' le rispetteremo perche e' quel che tu pensi.
ma non puoi spacciarle (come fanno altri) per fatti dimostratie assoluti.
Per quanto riguarda mourihno io continuo a pensare che gli si dia troppa importanza per quel che e'.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
