Commenti 21.a giornata

[Wolverine]

diciamo che se si utilizzasse la moviola in campo solo in caso di fuori gioco o calcio di rigore non sarebbe una cattiva idea...

in NBA per esempio ogni arbitro decide quando fare ricorso alla moviola in campo e ogni squadra ha la possibilità di poter richiedere la moviola una volta a partita... questa potrebbe essere un'idea per evitre che si chieda la moviola ogni cinque secondi o per evitare furbate di giocatori che sappiamo essere molto intelligenti in campo ( vero inzaghi? :-) )

le possibilità ci sono tutte bisogna vedere cosa decide chi sta lassù

io comunque approvo l'aumento del numero degli arbitri proposto da platini

Concordo in pieno, era proprio ciò che avevo in mente io

Ma sono perplesso invece sull'ultima parte....aumentare così tanto il numero di arbitri causerà spese in più per le trasferte, gli stipendi, e magari anche disparità di pareri, dato che i nuovi arbitri in campo a quanto so non saranno "secondi" all'arbitro (come invece sono i guardalinee) ma avranno i suoi stessi poteri

[Matrix89]

Non mi sembra che le partite di rugby o di basket durino 4 ore, Matrix.......

E poi è ovvio che non si userebbe la moviola in campo per ogni cazzata, ma solo per episodi particolarmente contestati.....se vedi, anche molti rigori non suscitano molte proteste, idem i fuorigioco.....succede solo alcune volte, che ci siano proteste molto accese o che magari la situazione sia molto confusa....ed è LI' che si andrebbe ad usare la moviola in campo per tacitare ogni protesta.

il 90% degli episodi sono tutti contestati...si rischia di perdere troppo tempo....nel calcio non c'è la mentalità di avere la moviola in campo rispetto ad altri sport!
non è facile mettere la moviola in campo!
una partita di basket se non sbaglio dura 40minuti effettivi...però alla fine dura circa 1 1/2 ora....quanto durerebbe una partita di calcio????
nel calcio ci sono troppi falli...troppi episodi da controllare rispetto al rugby o al basket!

[xBLooDyMaStEr87]

il 90% degli episodi sono tutti contestati...si rischia di perdere troppo tempo....nel calcio non c'è la mentalità di avere la moviola in campo rispetto ad altri sport!
non è facile mettere la moviola in campo!
una partita di basket se non sbaglio dura 40minuti effettivi...però alla fine dura circa 1 1/2 ora....quanto durerebbe una partita di calcio????
nel calcio ci sono troppi falli...troppi episodi da controllare rispetto al rugby o al basket!

vero ma questo perchè in nba gli arbitri sono preparati ed è raro che sbaglino

in italia abbiamo arbitri totalmente incompetenti!!!!!!

[Matrix89]

vero ma questo perchè in nba gli arbitri sono preparati ed è raro che sbaglino

in italia abbiamo arbitri totalmente incompetenti!!!!!!

vero!!
però ricordati che questi arbitri x colpa di calciopoli sono stati catapultati dalla serie C alla serie A senza un minimo di esperienza!!
dunque è logico che siano totalmente incompetenti!!
se non ci fosse stata calciopoli..questi arbitri sarebbero in serie B e C....e sarebbero arrivati(non tutti) in serie A tra qualche anno!

[xBLooDyMaStEr87]

perchè in calciopoli è stato sbagliato molto

si è voluto rifare tutto da capo, ma molti degli artefici di calciopoli sono ancora al loro posto... siamo stati puniti solo noi e molti sono ancora al loro posto

gli arbitri non sonopreparati... dobbiamo avere pazienza ed è vero... ma non si sta facendo nulla... non si tratta di serie b o c


avendo visto la serie b l'anno scorso posso dire che per certi versi è più difficile.

gli arbitri non sono inesperti...

non sonoproprio capaci

[Pitbull_88]

io cercherei prima di promuovere la moviola in campo (di cui sono totalmente d'accordo sul fatto di piazzarla) di cercare arbitri stranieri, provenienti da altri tornei...magari potremo risolvere così fino a fine stagione, se vediamo ke vanno bene li promuoviamo, sennò ci piazziamo la moviola in campo e amen..

[lakeofire]

il 90% degli episodi sono tutti contestati...si rischia di perdere troppo tempo....nel calcio non c'è la mentalità di avere la moviola in campo rispetto ad altri sport!
non è facile mettere la moviola in campo!
una partita di basket se non sbaglio dura 40minuti effettivi...però alla fine dura circa 1 1/2 ora....quanto durerebbe una partita di calcio????
nel calcio ci sono troppi falli...troppi episodi da controllare rispetto al rugby o al basket!

Ovvio che non sarebbero 90 minti effettivi altrimenti i giocatori muoiono

Cmq la moviola non verrebbe usata per i falli "stupidi" ma solo per i rigori, i gol/non gol, le espulsioni. Possiamo metterci i falli vicino all'area per i tiri diretti. Le cose elemtari che cambiano una partita. E cmq con un arbitro inuna stanza apposita, con tutti i suoi monitor ci vuole un secondo a controllare. Il tempo di fischiare, i giocatori si avvicinano e il replay è già stato visto

[xBLooDyMaStEr87]

certamente l'idea degli arbitri esteri ci sta... ma sai che figure di merda che ci facciamo all'estero?! dopo la caduta di prodi cimanca anche questa

[spartan117]

Sono perfettamente d'accordo.

Per me ci possono essere solo due possibili soluzioni:

1) Accettare TUTTE le decisioni arbitrali senza che NESSUNO fiati, nè fra i giocatori, nè fra i tifosi nè fra i dirigenti

2) Mettere la moviola in campo o comunque far sì che la tecnologia integri o sostituisca l'occhio umano, troppo spesso rivelatosi fallace


La 1 è chiaramente utopistica nonchè inaccettabile da molti, me compreso.

La 2 sarebbe perfettamente realizzabile e non capisco cosa aspettino a metterla in pratica

come dicono molti, sono cose interessanti e giuste, e "rubate" completamente dal rugby. la se l'arbitro sbaglia nessuno protesta e accetta la decisione, la c'è la moviola per chiarire le azioni da gioco dubbie, perchè sempre la e qua, nel calcio no???

[xBLooDyMaStEr87]

è strana questa cosa

eppure non vedo il problema in un maledetto chip o un arbitro in più....

ci sarebberomolte meno polemiche