Originariamente inviata da
monty
guarda @
Wolverine, non è che parlo così xkè sono arbitro, non mi sento colpito né risentito, figurati (lo faccio per divertimento, non ho velleità di carriera!). solo che effettivamente avendo "cambiato sponda", riesco a vedere le situazioni anche dal punto di vista arbitrale.
una volta si parlava di CALCIO (quì, come altrove!), di moduli, giocatori, sostituzioni sbagliate...adesso si guarda solo se c'è un complotto, cerchiamo prove per alimentari i nostri sospetti. certo lati positivi ce ne sono: si sviluppano un'ottima memoria(ricordiamo tutti i particolari dei torti delle nostre squadre!), un ottimo fiuto investigativo, uno spiccato spirito critico...ma a sto punto facciamo un topic del tipo:
C.S.I. SERIE A TIM!
ma poi ti faccio una domanda: l'arbitro non vede un rigore a favore del Bari, e si parla di arbitro venduto, di favoritismi, di disegno che favorisce il Milan, ma se poi sbaglia PANDEV da solo davanti alla porta? lui non potrebbe essere stato pagato dal Milan per giocare male quest'anno?(esempio assurdo, ovviamente!)
quello che voglio dire: l'errore umano c'è solo da parte del giocatore, ma non per l'arbitro...xkè? non può esserci invece il libero arbitrio anche per il calciatore che decide di non segnare a porta vuota?
ma tu mi dirai: ma l'arbitro ha in mano la partita e la può condizionare...e io ti rispondo: xkè, il calciatore no???
non so se mi sono spiegato bene!
ma purtroppo non me la posso prendere con voi, xkè noi non siamo altro che lo specchio della nostra società, e in Italia, si sa, la cultura del sospetto(in qualsiasi settore!) è la + diffusa.
e con questo, ovviamente, non voglio offendere nessuno!