siete d'accordo...

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

C'è bisogno per forza di ucciderli? Nn possono rimanere lì dove sono? Gli orfanotrofi sn la soluzione meno peggiore (nn BUONA o MIGLIORE, intendo dire proprio MENO PEGGIORE) al problema per cui sono stati creati, una volta che le chiese e i conventi stanno pian-piano abdicando a questo compito

---

eh no, non cresceranno mai sani, perchè non hanno un PAPA' e una MAMMA.

Quote:

---

Originariamente inviata da John Galliano

eh no, non cresceranno mai sani, perchè non hanno un PAPA' e una MAMMA.

---

In effetti il tuo commento nn era diretto a me. Il centro del mio discorso nn era che nn potranno mai crescere sani SENZA PAPA' E MAMMA, ma che secondo me nn dovrebbero essere educati da PAPA' E PAPA' o da MAMMA E MAMMA

Quote:

---

Originariamente inviata da Santel88

sn d'accordo al matrimonio tra gay e lesbike, su questo nn ho nessun problema, anzi penso ike due persone devono essere libere di amarsi senza pregiudizi,ma nn penso sia giusto permettergli di adottare un bambino...un bambino deve avere una famiglia con un PAPA' e una MAMMA, sl così potrà crescere sereno..

---

Dimostralo

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Perché per forza due padri o due madri? Sarebbero due figure genitoriali!
Ma è mai possibilile che non si riesca a uscire dai soliti schemi?

Relativamente al fatto che il bambino sarebbe oggetto di scherno io mi chiedo: perché x deve rinunciare a un diritto legittimo solamente perché y è intollerante?
Allora è bene che ci siano molti x così y finirà con l'abituarsi e sarà costretto a deglutire la sua sciocca intransigenza!!
Spero di essermi espresso chiaramente

Saluti

---

...Filosofo...nn sn d'accordo..nn è questione di aprire la mente e uscire dagli skemi...io mi pongo nell'ottica del figlio adottato e credo ke nn crescerei nel modo giusto...
...e se x te il "modo giusto" dipende dai punti di vista, x me no....un UOMO e una DONNA x NATURA (ke a te piaccia o no) si uniscono e nasce un FIGLIO...
L'adozione di un figlio da aprte di una coppia omosessuale è, dal mio punto di vista, un comportamento a-morale e diseducativo..

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

...Filosofo...nn sn d'accordo..nn è questione di aprire la mente e uscire dagli skemi...io mi pongo nell'ottica del figlio adottato e credo ke nn crescerei nel modo giusto...
...e se x te il "modo giusto" dipende dai punti di vista, x me no....un UOMO e una DONNA x NATURA (ke a te piaccia o no) si uniscono e nasce un FIGLIO...
L'adozione di un figlio da aprte di una coppia omosessuale è, dal mio punto di vista, un comportamento a-morale e diseducativo..

---

amorale e diseducativo sulla base di quale criterio?
Non dirmi "del criterio della natura" perché la natura non formula giudizi bensì siamo noi che attraverso un'attività ermeneutica (=interpretativa) tentiamo di orientarci nel mondo...
Sono fermamente convinto del fatto che vi sia un tasso di convenzionalità elefantiaco e totalizzante... Una convenzionalità che fagocita fin dalla gestazione un diverso modo di pensare... Per questo si è così incatenati ai modelli con cui ci relazioniamo nel quotidiano

In ogni caso ho inviato i dati della ricerca dell'APA, una ricerca SCIENTIFICA, mentre per ora sento solo pareri, pareri, pareri... Attendo pazientemente una confutazione di carattere scientifico.

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

In ogni caso ho inviato i dati della ricerca dell'APA, una ricerca SCIENTIFICA, mentre per ora sento solo pareri, pareri, pareri... Attendo pazientemente una confutazione di carattere scientifico.

---

..ma dati scientifici di cosa??...questo è un sondaggio, e io ho espresso un mio parere...nn c'è proprio niente da dimostrare..

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

..ma dati scientifici di cosa??...questo è un sondaggio, e io ho espresso un mio parere...nn c'è proprio niente da dimostrare..

---

Implicitamente conferite valore scientifico ai vostri pareri... forse non lo notate...
Fate affermazioni perentorie smentite dalla scienza... Liberi di dire e pensare quel che volete, ma dalle maglie della dimostrazione empirica non si sfugge.

Non hai risposto alla domanda circa l'amoralità e la diseducatività dell'adozione gay... Mi interessa!

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Non hai risposto alla domanda circa l'amoralità e la diseducatività dell'adozione gay... Mi interessa!

---

E' amorale xkè va contro la natura umana e diseducativo x il bambino adottato:...secondo me, x un bambino, il fatto di essere adottato è già difficile da sopportare e penso ke dovrebbe trovare almeno nella nuova famiglia una certa sicurezza e coerenza...

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

E' amorale xkè va contro la natura umana e diseducativo x il bambino adottato:...secondo me, x un bambino, il fatto di essere adottato è già difficile da sopportare e penso ke dovrebbe trovare almeno nella nuova famiglia una certa sicurezza e coerenza...

---

concordo pienamente...il matrimonio si ma l'adozione sarebbe traumatica x il bambino...

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

E' amorale xkè va contro la natura umana e diseducativo x il bambino adottato:...secondo me, x un bambino, il fatto di essere adottato è già difficile da sopportare e penso ke dovrebbe trovare almeno nella nuova famiglia una certa sicurezza e coerenza...

---

Cosa centra la natura umana con la morale? La natura umana non rivendica alcuna morale... Sento puzza di convinzioni religiose...
Relativamente alla seconda parte resto dell'idea che se i bambini non ricevessero cattivi esempi che chi sta loro attorno (e per cattivi esempi intendo in questo caso la trasmissione di pregiudizi) sarebbero molto meno inclini a sviluppare queste forme di omofobia e più in generale xenofobia.
Se ci fosse meno barbarie si vivrebbe meglio, saremmo tutti più uniti, rispettosi nei confronti dell'altro e via dicendo... Purtroppo però sono in troppi a remare contro...

No!..io nn sono d'accordo

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Cosa centra la natura umana con la morale? La natura umana non rivendica alcuna morale... Sento puzza di convinzioni religiose...
Relativamente alla seconda parte resto dell'idea che se i bambini non ricevessero cattivi esempi che chi sta loro attorno (e per cattivi esempi intendo in questo caso la trasmissione di pregiudizi) sarebbero molto meno inclini a sviluppare queste forme di omofobia e più in generale xenofobia.
Se ci fosse meno barbarie si vivrebbe meglio, saremmo tutti più uniti, rispettosi nei confronti dell'altro e via dicendo... Purtroppo però sono in troppi a remare contro...

---

Si può avere rispetto per un omosessuale anche senza far finta che le differenze nn esistano. Non è che se uno ha rispetto per un nero questo diventa bianco o noi diventiamo neri. Diventa un amicizia fra persone cn differenze razziali e culturali (nel caso dei neri), o con diverso orientamento sessuale (nel caso dei gay). Certo che ci vuole massimo rispetto, ma cm ho detto nn si può far finta che siano COMPLETAMENTE uguali a noi, cm nn lo sono i neri. Ma nn è una questione di razzismo o discriminazione, è solo un prendere atto delle diversità.

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Cosa centra la natura umana con la morale? La natura umana non rivendica alcuna morale... Sento puzza di convinzioni religiose...
Relativamente alla seconda parte resto dell'idea che se i bambini non ricevessero cattivi esempi che chi sta loro attorno (e per cattivi esempi intendo in questo caso la trasmissione di pregiudizi) sarebbero molto meno inclini a sviluppare queste forme di omofobia e più in generale xenofobia.
Se ci fosse meno barbarie si vivrebbe meglio, saremmo tutti più uniti, rispettosi nei confronti dell'altro e via dicendo... Purtroppo però sono in troppi a remare contro...

---

bha..io ti ho spiegato cm la penso...nn ho + niente da dire e nn mi piace "filosofeggiare" cm fai te...

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

bha..io ti ho spiegato cm la penso...nn ho + niente da dire e nn mi piace "filosofeggiare" cm fai te...

---

:shock:

Quote:

---

Originariamente inviata da _PrIdE_90

:shock:

---

nn peoccuparti...il Filoso sa cs vuol dire...

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

nn peoccuparti...il Filoso sa cs vuol dire...

---

calmino eh... :kiss:

Quote:

---

Originariamente inviata da _PrIdE_90

calmino eh... :kiss:

---

:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

Si può avere rispetto per un omosessuale anche senza far finta che le differenze nn esistano. Non è che se uno ha rispetto per un nero questo diventa bianco o noi diventiamo neri. Diventa un amicizia fra persone cn differenze razziali e culturali (nel caso dei neri), o con diverso orientamento sessuale (nel caso dei gay). Certo che ci vuole massimo rispetto, ma cm ho detto nn si può far finta che siano COMPLETAMENTE uguali a noi, cm nn lo sono i neri. Ma nn è una questione di razzismo o discriminazione, è solo un prendere atto delle diversità.

---

Il tuo problema è che alle diversità associ automaticamente un giudizio di valore, che è sempre o quasi sempre negativo...
Io, che ho una forma mentis leggermente più elastica, procedo invece con i piedi di piombo e molto spesso mi accontento di registrare la diversità.

Per esempio si tende a dire che l'uomo è superiore agli animali... In realtà l'uomo è un animale diverso dagli altri, così come un cobra è diverso da un colibrì.
La differenza principale dell'uomo rispetto agli altri animali è quella che il primo possiede un sistema nervoso diversamente evoluto.. Ma che questo sia necessariamente un bene è un altro paio di maniche!!!

Il filosofo Bertrand Russell per evidenziare questa peculiare inclinazione diceva: "Ai filosofi un processo che porti dall'ameba all'uomo appariva ovviamente come un progresso, per quanto non si sappia se l'ameba sarebbe d'accordo".

è chiaramente un'argomentazione provocatoria, ma evidenzia con particolare efficacia questa sorta di antropocentrismo ove albergano al suo interno altre forme circoscritte similari.

L'ho presa alla lontana, ma credo che tu possa capire agilmente il senso delle mie affermazioni.

Leggi il mio aforisma in calce ai miei interventi: l'uomo comune è incatenato ai modelli che si dà, il filosofo li fa cadere: è proprio quello che cerco di fare, mettendo a nudo il voluminoso tasso di convenzionalità che andrebbe necessariamente relativizzato.

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

Si può avere rispetto per un omosessuale anche senza far finta che le differenze nn esistano. Non è che se uno ha rispetto per un nero questo diventa bianco o noi diventiamo neri. Diventa un amicizia fra persone cn differenze razziali e culturali (nel caso dei neri), o con diverso orientamento sessuale (nel caso dei gay). Certo che ci vuole massimo rispetto, ma cm ho detto nn si può far finta che siano COMPLETAMENTE uguali a noi, cm nn lo sono i neri. Ma nn è una questione di razzismo o discriminazione, è solo un prendere atto delle diversità.

---

Il tuo problema è che alle diversità associ automaticamente un giudizio di valore, che è sempre o quasi sempre negativo...
Io, che ho una forma mentis leggermente più elastica, procedo invece con i piedi di piombo e molto spesso mi accontento di registrare la diversità.

Per esempio si tende a dire che l'uomo è superiore agli animali... In realtà l'uomo è un animale diverso dagli altri, così come un cobra è diverso da un colibrì.
La differenza principale dell'uomo rispetto agli altri animali è quella che il primo possiede un sistema nervoso diversamente evoluto.. Ma che questo sia necessariamente un bene è un altro paio di maniche!!!

Il filosofo Bertrand Russell per evidenziare questa peculiare inclinazione diceva: "Ai filosofi un processo che porti dall'ameba all'uomo appariva ovviamente come un progresso, per quanto non si sappia se l'ameba sarebbe d'accordo".

è chiaramente un'argomentazione provocatoria, ma evidenzia con particolare efficacia questa sorta di antropocentrismo ove albergano al suo interno altre forme circoscritte similari.

L'ho presa alla lontana, ma credo che tu possa capire agilmente il senso delle mie affermazioni.

Leggi il mio aforisma in calce ai miei interventi: l'uomo comune è incatenato ai modelli che si dà, il filosofo li fa cadere: è proprio quello che cerco di fare, mettendo a nudo il voluminoso tasso di convenzionalità che andrebbe relativizzato.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

bha..io ti ho spiegato cm la penso...nn ho + niente da dire e nn mi piace "filosofeggiare" cm fai te...

---

Grazie :x

Quote:

---

Originariamente inviata da GLuca87

nn peoccuparti...il Filoso sa cs vuol dire...

---

Filoso a chi? :evil:

:lol: :lol: :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da CLEAR

no per la vita di un bambino , un bambino ha il diritto di avere un uomo e una donna accanto :D

---

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

---

Il tuo problema è che alle diversità associ automaticamente un giudizio di valore, che è sempre o quasi sempre negativo...
Io, che ho una forma mentis leggermente più elastica, procedo invece con i piedi di piombo e molto spesso mi accontento di registrare la diversità.

Per esempio si tende a dire che l'uomo è superiore agli animali... In realtà l'uomo è un animale diverso dagli altri, così come un cobra è diverso da un colibrì.
La differenza principale dell'uomo rispetto agli altri animali è quella che il primo possiede un sistema nervoso diversamente evoluto.. Ma che questo sia necessariamente un bene è un altro paio di maniche!!!

Il filosofo Bertrand Russell per evidenziare questa peculiare inclinazione diceva: "Ai filosofi un processo che porti dall'ameba all'uomo appariva ovviamente come un progresso, per quanto non si sappia se l'ameba sarebbe d'accordo".

è chiaramente un'argomentazione provocatoria, ma evidenzia con particolare efficacia questa sorta di antropocentrismo ove albergano al suo interno altre forme circoscritte similari.

Leggi il mio aforisma in calce ai miei interventi: l'uomo comune è incatenato ai modelli che si dà, il filosofo li fa cadere: è proprio quello che cerco di fare, mettendo a nudo il voluminoso tasso di convenzionalità che andrebbe necessariamente relativizzato.

---

E chi ti ha detto che alle diversità associ per forza un valore negativo e non le "registri" semplicemente anch'io? Non ho detto che l'omosessualità è una cosa negativa in sè (salvo Gay Pride, lo penso, lo dico e lo ripeto), ma occorre prendere atto (e ripeto "prendere atto") che è una forte differenza

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

Si può avere rispetto per un omosessuale anche senza far finta che le differenze nn esistano. Non è che se uno ha rispetto per un nero questo diventa bianco o noi diventiamo neri. Diventa un amicizia fra persone cn differenze razziali e culturali (nel caso dei neri), o con diverso orientamento sessuale (nel caso dei gay). Certo che ci vuole massimo rispetto, ma cm ho detto nn si può far finta che siano COMPLETAMENTE uguali a noi, cm nn lo sono i neri. Ma nn è una questione di razzismo o discriminazione, è solo un prendere atto delle diversità.

---

Il tuo problema è che alle diversità associ automaticamente un giudizio di valore, che è sempre o quasi sempre negativo...
Io, che ho una forma mentis leggermente più elastica, procedo invece con i piedi di piombo e molto spesso mi accontento di registrare la diversità.

.

---

Scusa ma ti è tanto difficile capire che la mente di un bambino è fortemente condizionabile da OGNI (e non esagero ti assicuro) evento e situazione che lo segneranno per il resto della vita? Lo sai che il carattere, componente ''ambientale'' della personalità se lo formerà in quegli annni? Lo capisci che molti di noi non parlano per bigottismo e per discriminazione verso una data tipologia di persone, ma pensando direttamente al bambino? Ora possono anche starmi strasimpatici, ma se fanno danno facendo una cosa, perchè devo potergliela far fare solo per non farli sentire discriminati? Mah... pare che non ci vuoi credere.....

Già tanti genitori eterosessuali non riescono a farsi carico del loro ruolo come dovrebbero, e tu saresti capace di dare questo diritto a loro che sarebbero genitori ''non equilibrati'' perchè uguali?
Io ti dico.... se il ragazzo è grande, si parla di 14 anni, anche anche.. il rapporto sarebbe quasi amichevole ed il compito autoritario del genitore sarebbe limitato al rispetto di regole interne e non ad un'educazione completa, lui sarebbe già bello grandicello e già avrebbe avuto modo di confrontarsi con una realtà più a lui consona... tu non ti immagini nemmeno quanto sia delicato il periodo infantile..

ma loro sicuramente vorranno i pargoli....

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness_creature

E chi ti ha detto che alle diversità associ per forza un valore negativo e non le "registri" semplicemente anch'io? Non ho detto che l'omosessualità è una cosa negativa in sè (salvo Gay Pride, lo penso, lo dico e lo ripeto), ma occorre prendere atto (e ripeto "prendere atto") che è una forte differenza

---

Usando una metafora calcistica (come cado in basso :cry: ) è come se dicessi "non odio il Torino, ma i suoi calciatori non li posso proprio vedere"...
Il ragionamento che ci proponi è molto simile a questo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Akemi

Scusa ma ti è tanto difficile capire che la mente di un bambino è fortemente condizionabile da OGNI (e non esagero ti assicuro) evento e situazione che lo segneranno per il resto della vita? Lo sai che il carattere, componente ''ambientale'' della personalità se lo formerà in quegli annni? Lo capisci che molti di noi non parlano per bigottismo e per discriminazione verso una data tipologia di persone, ma pensando direttamente al bambino?

Se mi portassi il resoconto di qualche ricerca scientifica saresti in ogni caso più credibile

Ora possono anche starmi strasimpatici, ma se fanno danno facendo una cosa, perchè devo potergliela far fare solo per non farli sentire discriminati? Mah... pare che non ci vuoi credere.....

Ma perché fanno danno? Io il danno proprio non lo vedo!

Già tanti genitori eterosessuali non riescono a farsi carico del loro ruolo come dovrebbero, e tu saresti capace di dare questo diritto a loro che sarebbero genitori ''non equilibrati'' perchè uguali?

Sul fatto che siano uguali sbagli... Anche tra gli omosessuali si possono individuare quelli più mascolini e quelli con una personalità più femminile...
E forse ti sfugge il fatto che alleverebbero i figli tenendo ben presente che dovranno vivere in questo mondo, con tutte le storture e i conformismi di cui è intriso. Quindi non li alleverebbero come vogliono loro.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Scusa ma ti è tanto difficile capire che la mente di un bambino è fortemente condizionabile da OGNI (e non esagero ti assicuro) evento e situazione che lo segneranno per il resto della vita? Lo sai che il carattere, componente ''ambientale'' della personalità se lo formerà in quegli annni? Lo capisci che molti di noi non parlano per bigottismo e per discriminazione verso una data tipologia di persone, ma pensando direttamente al bambino?

Se mi portassi il resoconto di qualche ricerca scientifica saresti in ogni caso più credibile ..io credevo le sapessi ste cose..son di sominio comune... comunque farò al più presto delle ricerche..

Ora possono anche starmi strasimpatici, ma se fanno danno facendo una cosa, perchè devo potergliela far fare solo per non farli sentire discriminati? Mah... pare che non ci vuoi credere.....

Ma perché fanno danno? Io il danno proprio non lo vedo! vedi sopra...

Già tanti genitori eterosessuali non riescono a farsi carico del loro ruolo come dovrebbero, e tu saresti capace di dare questo diritto a loro che sarebbero genitori ''non equilibrati'' perchè uguali?


Sul fatto che siano uguali sbagli... Anche tra gli omosessuali si possono individuare quelli più mascolini e quelli con una personalità più femminile...
E forse ti sfugge il fatto che alleverebbero i figli tenendo ben presente che dovranno vivere in questo mondo, con tutte le storture e i conformismi di cui è intriso. Quindi non li alleverebbero come vogliono loro.

tu dici he lo farebbero? anche i piu coscienziosi avrebbero seri problemi tecnici nel farlo..

---

Primo punto: sul carattere e la personalità grava anche una componente genetica.
Ma io ti chiedo documentazione relativa al rapporto con l'omosessualità... non in generale.

Secondo punto: non vedo il danno, o almeno per me non lo è

Terzo: secondo me lo farebbero, magari non tutti, così come capita per alcune famiglie eterosessuali, che provvedono a un'educazione "approssimativa" dei figli

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Usando una metafora calcistica (come cado in basso :cry: ) è come se dicessi "non odio il Torino, ma i suoi calciatori non li posso proprio vedere"...
Il ragionamento che ci proponi è molto simile a questo.

---

Assolutamente no. A me nn piacciono in genere le persone esageratamente sopra le righe, omo o etero che siano. Il problema, se problema lo si può chiamare, è che un gay sopra le righe mi "offende" a livello intimo, per i comportamenti che assume. Sarà sbagliato, ma è più forte di me. Ripeto, massimo rispetto per i gay con comportamento dignitoso, così come ho massimo rispetto dei "normali" che hanno un comportamento regolare e per chiunque altro lo mantenga. Il centro del problema e della mia opinione è l'interazione fra omosessualità e crescita di bambini, fermo restando il rispetto per i gay come categoria.

Quote:

---

Originariamente inviata da filosofo

Primo punto: sul carattere e la personalità grava anche una componente genetica.
Ma io ti chiedo documentazione relativa al rapporto con l'omosessualità... non in generale.

Secondo punto: non vedo il danno, o almeno per me non lo è

Terzo: secondo me lo farebbero, magari non tutti, così come capita per alcune famiglie eterosessuali, che provvedono a un'educazione "approssimativa" dei figli

---

Filosofo... la personalità è una risultante di carattere (aspetti della p. legati all'ambiente) + temperamento (caratteri ereditari) e fin qui non ci piove -.-
Nella psicanalisi ci furono diverse correnti di pensiero, chi valutava lla caratteristica ''caratteriale'' predominante chi quella del temperamento... ai tempi nostri si è giunti ad un compromesso.. per farla breve un 50 e 50...

ti devo ceracre anche il link di questo oltre che farti l'altra ricerca che ti ho promesso o ti fidi?

tu me lo vieni a dire ora come se non fosse sottointeso.. quindi per dar risato alla componenta ''temperamentistica'' secondo te è annullata quella catatteriale da quello che mi dici nel tuo punto uno?