Kant

[SmileAlways]

Ho rimosso Kant U.U

anchio XD

[twix ™]

Zilvietta, hai ricominciato a studiare?

Comuqnue non so hai appeta spiegato tu il concetto e adesso chiedi a me come spiegarlo?

storia l'ho sempre studiata
l'unica cosa che non facevo era greco

No io non l'ho spiegato.. ho ricopiato la frase del libro di storia.. siccome non ho ancora affrontato kant vorrei capire un po' meglio.. anche perché domani ho compito.


@ black: ma nel compito di storia che scrivo non ho capito molto

[Nihal.]

io nn posso aiutarti xkè lo studio quest'anno

[Revy]

@ black: ma nel compito di storia che scrivo non ho capito molto

ma dipende da quello che chiedono! Oo...
cmq cosa non hai capito?
forse sono stata poco chiara sulla rivoluzione copernicana...come in scienze copernico disse che non era il sole a girare intorno alla terra bensì il contrario...Kant disse che ora è il soggetto(io che tocco una borsa in pelle per esempio) a riordinare le sensazioni che il fenomeno ("nato" dall'oggetto, la borsa) mi da.
Io, con il mio intelletto assumo maggiore importanza rispetto all'oggetto..che senza me che lo analizzo non avrebbe senso di manifestarsi in fenomeni .... ora l'Io penso, non sono io in quanto io Valentina...l'io penso è trascendentale (= universale a tutti)...l'io penso si serve dell'intelletto per catalogare le sensazioni..al mio tatto sento che la borsa è di pelle e riconosco che è di pelle perchè evidentemente ne avevo fatto esperienza (ecco il tempo interno che dicevo, che mi andava a temporalizzare quell'esperienza)...allora il mio intelletto riordinando la sensazione della pelle, la categorizza in una delle 12 categorie, così da farmi dire che quella è una borsa di pelle Oo...
pooooi per Kant la scienza si basa su giudizi sintetici a priori...ovvero giudizi necessari e universali (che dicano qualcosa che sia vero e risaputo) MA che aumentano la conoscenza ...
l'empirismo era basato su giudizi sintetici a priori (ad esempio "il corpo è esteso" cosa ovvia...un corpo è per forza esteso)
gli analitici a priori ("alcuni corpi sono pesanti" il predicato ci dice qualcosa in più)sono propri del razionalismo...
Kant smonta la metafisica ,per lui non è valida. la metafisica ha sempre provato a dimostrare l'esistenza di...Dio anima e mondo come totalità... ma dato che nessuno ne ha mai fatto esperienza Kant , dice che non esistono...effettivamente in tutta l'analisi gnoseologica kantiana, è l'oggetto la questione principale...e con Dio anima e mondo non abbiamo l'oggetto! quindi non si possono dimostrare...così come l'esistenza del Noumeno che sarebbe la cosa in sè...
è una specie di empirista razionalista kant Oo un macello...mah in bocca al lupo!
spero di essere stata esaustiva xD

[Joy Turner]

Io Kant l'ho studiato l'anno scorso, l'ho odiato e non ne voglio più sentir parlare XD

[Nuvolablu]

Ho rimosso Kant U.U

alcune parti anch'io

[twix ™]

ma dipende da quello che chiedono! Oo...
cmq cosa non hai capito?
forse sono stata poco chiara sulla rivoluzione copernicana...come in scienze copernico disse che non era il sole a girare intorno alla terra bensì il contrario...Kant disse che ora è il soggetto(io che tocco una borsa in pelle per esempio) a riordinare le sensazioni che il fenomeno ("nato" dall'oggetto, la borsa) mi da.
Io, con il mio intelletto assumo maggiore importanza rispetto all'oggetto..che senza me che lo analizzo non avrebbe senso di manifestarsi in fenomeni .... ora l'Io penso, non sono io in quanto io Valentina...l'io penso è trascendentale (= universale a tutti)...l'io penso si serve dell'intelletto per catalogare le sensazioni..al mio tatto sento che la borsa è di pelle e riconosco che è di pelle perchè evidentemente ne avevo fatto esperienza (ecco il tempo interno che dicevo, che mi andava a temporalizzare quell'esperienza)...allora il mio intelletto riordinando la sensazione della pelle, la categorizza in una delle 12 categorie, così da farmi dire che quella è una borsa di pelle Oo...
pooooi per Kant la scienza si basa su giudizi sintetici a priori...ovvero giudizi necessari e universali (che dicano qualcosa che sia vero e risaputo) MA che aumentano la conoscenza ...
l'empirismo era basato su giudizi sintetici a priori (ad esempio "il corpo è esteso" cosa ovvia...un corpo è per forza esteso)
gli analitici a priori ("alcuni corpi sono pesanti" il predicato ci dice qualcosa in più)sono propri del razionalismo...
Kant smonta la metafisica ,per lui non è valida. la metafisica ha sempre provato a dimostrare l'esistenza di...Dio anima e mondo come totalità... ma dato che nessuno ne ha mai fatto esperienza Kant , dice che non esistono...effettivamente in tutta l'analisi gnoseologica kantiana, è l'oggetto la questione principale...e con Dio anima e mondo non abbiamo l'oggetto! quindi non si possono dimostrare...così come l'esistenza del Noumeno che sarebbe la cosa in sè...
è una specie di empirista razionalista kant Oo un macello...mah in bocca al lupo!
spero di essere stata esaustiva xD

ora ho capito un po' di più grazie

per fortuna non me l'ha messo come filosofi c'erano solo Voltaire, Montesquieu e Rousseau

[mimì_]

lo stiamo facendo, e fa schifo XD

[monique]

la nostra acida e scorbutica professoressa di filosofia ci ha fatto una testa con questo Kant che non lo patisco proprio

[Grì]

Twix, scappa