1: ti sei contraddetta da sola per il significato dei due termini
2: si, me lo sono chiesto, e la risposta è la stessa di prima: la scienza non è ancora abbastanza avanti per spiegarla, ma un giorno ci arriverà (perché a tutto c'é una spiegazione razionale). Tu non hai la minima idea di quello che la scuenza è arrivata a fare oggi, quindi non puoi neanche immaginare quello che saprà fare fra 20 anni.
Come detto prima, quante cose sono state "smascherate"?
Come si sentiranno quelli che 15 anni fa la pensavano come te?
Poi ovvio, potremmo stare a discutere qui su questo per ore, ma francamente non ne ho voglia perché è inutile, quindi saluti.
IL problema è che non esiste tutto ciò che si tocca o si sente,mi sa di troppo materialismo,vai oltre. saluti
Hai tralasciato un pezzo importante. Gli uomini preistorici,i mammut e mummie egizie sono rimasti intatti nel senso di --> Ossa intatte,e le mummie è normale che si sono conservate,i metodi di mummificazione li conosciamo tutti. La ragazza non solo è intatta ma non c'è neanche il percorso della mummificazione,e poi,per favore, da quando in qua gli organi interni,che sono proprio i primi a decomporsi,a distanza di 120 anni dovrebbero essere ancora intatti? voi preferite liquidare la storia come un fatto normale,ma normale non è. Perchè 1,le persone sepolte come Bernardette non sono neanche più scheletri, il terreno è lo stesso,quindi non ha facilitato di certo la conservazione per gli altri cadaveri. 2, non è mai esistito uN CADAVERE,che dopo tantissimi anni sia ancora intatto alla perfezione. Ognuno è libero di credere ma è ridicolo dire che è Normale,perchè non lo è affatto. SE avete un esempio di corpo intatto esponetelo....La mummificazione è un'altra cosa.... -.-