ACCEDI

Password dimenticata?

×
Seguici su Instagram Feed RSS Seguici su YouTube
Pagina 4 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima
Visualizzazione risultati da 31 a 40 su 47

E=mc2

  1. #31
    FdT svezzato iL SiMo
    Uomo 31 anni da Sondrio
    Iscrizione: 16/10/2006
    Messaggi: 165
    Piaciuto: 0 volte

    Predefinito

    sì vai tranquillo


  2. # ADS
     

  3. #32
    FdT svezzato iL SiMo
    Uomo 31 anni da Sondrio
    Iscrizione: 16/10/2006
    Messaggi: 165
    Piaciuto: 0 volte

    Predefinito

    grande nitro sei un bullo

  4. #33
    Sedobren Gocce
    Ospite

    Predefinito

    ovvero?
    se era un'offesa potevi risparmiartela
    anche perché pur non essendo un fisico
    ne so abbastanza...

  5. #34
    BlackHole
    Ospite

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da NitroGlycerine Visualizza il messaggio
    L'energia secondo il SI è in Joule
    Per quanto riguarda il discorso bomba atomica, in relazione alla formula... c'è da dire che solo lo 0.5% della massa totale del materiale fissile viene convertito in energia...
    a dispetto dell'enorme fattore di conversione... (c² 90.000.000.000.000.000 m2/s2)
    Comunque il discorso energia è mooolto più complesso ed articolato
    Volevo solo dire una cosa... come ha ricordato BlackHole la particella è ferma nel caso che stiamo trattando... se il corpo è in movimento, si deve usare

    con

    La massa è qui intesa come massa relativistica del corpo, da distinguere dalla massa inerziale m. La massa inerziale può essere considerata una proprietà del corpo, poiché in un moto inerziale essa rimane inalterata. In un moto inerziale, non verificandosi variazioni della gravitazione, velocità, direzione e verso del moto non subiscono variazioni. All'opposto un cambiamento della gravitazione coimplica una variazione del vettore velocità: se cambia la velocità del corpo, è la sua massa a modificare il campo esterno; viceversa, una variazione significativa della gravitazione circostante può chiaramente modificare traiettoria e l'intensità del moto.
    Il concetto di massa relativistica si può comprendere immaginando che un grave di un kg di peso, che cade a terra a una velocità di 100 km/h compie lo stesso danno di un grave di un quintale di peso che cade da pochi centimetri di altezza. La potenza del danno dipende dalla quantità di moto, dai fattori massa e velocità. Il concetto di massa reativistica, estende il concetto di massa gravitazionale, così come la teoria di Einstein generalizza la gravità di Newton.

    Tutto corretto.
    Mentre la teoria ristretta è "relativamente" semplice da capire, quella generalizzata è assolutamente complessa. Si basa tutta sul calcolo tensoriale: Calcolo tensoriale - Wikipedia

  6. #35
    Sedobren Gocce
    Ospite

    Predefinito

    io quella generalizzata mai vista con criterio e metodo ma solo leggiucchiata
    m sa che approfondirò... fisica è sempre stata una delle mie passioni...
    dopo leggo il link grazie
    saluti

  7. #36
    BlackHole
    Ospite

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da NitroGlycerine Visualizza il messaggio
    io quella generalizzata mai vista con criterio e metodo ma solo leggiucchiata
    m sa che approfondirò... fisica è sempre stata una delle mie passioni...
    dopo leggo il link grazie
    saluti
    Come puoi vedere l'hanno sviluppato due matematici italiani. Abbiamo avuto menti brillanti in questo paese, ma.....

  8. #37
    Sedobren Gocce
    Ospite

    Predefinito

    abbiamo
    anche se son sicuro che i matematici che ci son oggi qui in Italia non siano da meno

  9. #38
    BlackHole
    Ospite

    Predefinito

    Comunque, detto nel modo piu semplice e banale possibile:
    La relatività generale sancisce che la gravità di una stella deforma la geometria dello spazio. In questo modo un raggio di luce non segue traiettorie lineari, ma curvilinee

  10. #39
    Sedobren Gocce
    Ospite

    Predefinito

    ochéi... capito...
    è l'esempio di quanto prendi una superficie piana di gomma al cui centro metti un peso tipo sfera di acciaio... ogni oggetto che percorre la superficie deformata non segue più traiettoria lineare ma una deviata, curvilinea verso il centro...
    con questa credo si possa anche spiegare perché la luce devia o addirittura viene inghiottita quando transita vicino ad un buco nero... no?

  11. #40
    BlackHole
    Ospite

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da NitroGlycerine Visualizza il messaggio
    ochéi... capito...
    è l'esempio di quanto prendi una superficie piana di gomma al cui centro metti un peso tipo sfera di acciaio... ogni oggetto che percorre la superficie deformata non segue più traiettoria lineare ma una deviata, curvilinea verso il centro...
    con questa credo si possa anche spiegare perché la luce devia o addirittura viene inghiottita quando transita vicino ad un buco nero... no?
    Certamente. In un buco nero la luce che si trova all'interno dell'orizzonte degli eventi (se non erro il termine) viene completamente inghiottita. L'incurvatura provocata dal buco nero è piu grande rispetto a quella provocata da una generica stella per effetto della forza di gravitazione. Detto cosi è molto semplificativo!

Pagina 4 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima