Pyongyang provoca, gli Usa rispondono

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

pericolosa

---

Bene, seconda ed ultima domanda, quali pensi sarebbe la strategia migliore per affrontarla da parte delle nazioni unite?

se lo sapessi sarei al posto di obama

La avrai un'opinione no?



Per dirti io ho un'opinione ben precisa su come rifondare il milan, pero' nessuno mi ha ancora messo al posto di galiani !

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

La avrai un'opinione no?



Per dirti io ho un'opinione ben precisa su come rifondare il milan, pero' nessuno mi ha ancora messo al posto di galiani !

---

ma non avrai sicuramente una soluzione all'AIDS..
opinione e soluzione sono due cose diverse.. l'opinione è che la cina mi fa paura.. la soluzione non spetta a me.. l'opinione su una soluzione è cosa ne penso di una soluzione.. il dare un'opinione su una soluiozne non implica che sarebbe stata quella che avrei adottato o che ne conosca una migliore..

Allora facciamo cosi', ti fornisco le varie risoluzioni possibili (che non sono poi molte) e mi dici che ne pensi.

[Non e' che e' un giochino da bambini e' che voglioa rrivare ad un concetto].

A) Gli si dichiara guerra per subito perche' ormai ha rotto le palle.

B) GLi si intima di sospendere il lancio e se non lo fa entro tot tempo gli si fa guerra.

C) Si cerca di negoziare ancora qualche giorno,promettendogli magari aiuti di vario genere se sospende il prorgamma nucleare (come han fatto con l'iran). E se rifiuta si torna alla soluzione B.

D) Gli si lascia fare quel che vuole sperando in dio che non sia realmente cosi' pazzo da lanciare il missile su di una nazione o da utilizzarlo epr scopi bellici.
Se lo fa si comincia una guerra in piena regola (molto diversa da quelle delgi ultimi anni e molto piu simile appunto alla seconda guerra mondiale).

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Tu pensiseriamente chegli stati uniti lancino un'arma nucleare per primi?
Fai un respiro profondo, ragiona e dimmi che seriamente temi questa eventualita'.


Punto secondo, attualmente chi la vuol lanciare non son gli usa. Ergo glielo lasciamo fare tranquillamente?

perche'? perche? e' comunista?
O perche' meglio rischiare la guerra nucleare pur di dar torto agli usa?

---

Io credo ke nessuno lancerà armi nucleari verso altri paesi, sai a cs serve un'arma nucleare e xkè è catalogata tra gli armamenti strategici?
Poi sinceramente la corea del nord fa qst test ogni anno e ogni anno il giappone corre dagli usa e minaccia di dotarsi ank'esso di armi nucleari x scopi difensivi, la stessa corea del sud ha tentato di nascosto di produrre armi nucleari, gli usa brontolano a destra e a manca e l'unico risultato ke riescono ad ottenere e quello di mettere l'embargo sui beni di prima necessità, visto ke riesce benissimo ad esportare armi e razzi ai paesi arabi ad esempio e le sue conoscenze all'iran... -.-

Qst succede ogni santo anno!!! e nn mi sembra ke la corea del nord ci abbia mai minacciati, è ridicolo e nn avrebbe neanke senso. Xkè sai se uno stato apre le ostilità cn armi nucleari cs riceve x risposta vero?

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Allora facciamo cosi', ti fornisco le varie risoluzioni possibili (che non sono poi molte) e mi dici che ne pensi.

[Non e' che e' un giochino da bambini e' che voglioa rrivare ad un concetto].

A) Gli si dichiara guerra per subito perche' ormai ha rotto le palle.

B) GLi si intima di sospendere il lancio e se non lo fa entro tot tempo gli si fa guerra.

C) Si cerca di negoziare ancora qualche giorno,promettendogli magari aiuti di vario genere se sospende il prorgamma nucleare (come han fatto con l'iran). E se rifiuta si torna alla soluzione B.

D) Gli si lascia fare quel che vuole sperando in dio che non sia realmente cosi' pazzo da lanciare il missile su di una nazione o da utilizzarlo epr scopi bellici.
Se lo fa si comincia una guerra in piena regola (molto diversa da quelle delgi ultimi anni e molto piu simile appunto alla seconda guerra mondiale).

---

A)se ora abbiamo paura che la usi iniziando una guerra ne avremmo la certezza quasi al 100%
B)intimare potrebbe essere una soluzione ma l'unica minaccia è fargli guerra e con un'atomica in mano no ncredo avrebbero paura (vedi punto A)
C)il più probabile ma di dubbia riuscita visti i soggetti in ballo
D)finirà probabilmente così anche se il silenzio fa paura

Quote:

---

Originariamente inviata da Wishmaster

, sai a cs sai se uno stato apre le ostilità cn armi nucleari cs riceve x risposta vero?

---

La fine del modno grossomodo.

Ma tu sai anche che il coreano li e' UFFICIALMENTE dichiato squilibrato e psicotico?


Tanto per farti capire, Hitler (un'altro squilibrato e psicotico) nessuno lo considerava una minaccia, avevao vietato gli armamenti e quanto altro dopo la prima guerra mondiale.

Poi come e' finita? E non mi dire che nessuno sapesse che Hitler stava riarmando la germania, non me lo dire perche allora dovremmo tutti cambiare opinione su hitler,sarebbe stato un genio.

Lo sapevano benissimo, l'han lasciato fare pensando che tanto problemi non ce ne sarebbero stati.

Risultato? Qundo e' stato pronto e' cominciata la seconda guerra mondiale.

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

A)se ora abbiamo paura che la usi iniziando una guerra ne avremmo la certezza quasi al 100%
B)intimare potrebbe essere una soluzione ma l'unica minaccia è fargli guerra e con un'atomica in mano no ncredo avrebbero paura (vedi punto A)
C)il più probabile ma di dubbia riuscita visti i soggetti in ballo
D)finirà probabilmente così anche se il silenzio fa paura

---

Perfetto, concordo pienamente con tutte le tue "opinioni".

Pero' vedi che tutte in un modo o nell'altro finiscono con la guerra?

Allora, c'e' una soluzione E, del tutto "illegale" e del tutto priva di legittimita.
pero' eviterebbe una guerra.

Soluzione E) E se amazzassero il pazzo tramite attentato cosi' da far prendere il suo pèosto ad una persona piu razionale?


Orrendo vero? Ma morirebbe una persona e non svariate migliaia.

Di fronte a questo come ti poni?

[Ti sei mai chiesto cosa sarebbe successo se avessero elimiato hitler a suo tempo? ]

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Allora facciamo cosi', ti fornisco le varie risoluzioni possibili (che non sono poi molte) e mi dici che ne pensi.

[Non e' che e' un giochino da bambini e' che voglioa rrivare ad un concetto].

A) Gli si dichiara guerra per subito perche' ormai ha rotto le palle.

B) GLi si intima di sospendere il lancio e se non lo fa entro tot tempo gli si fa guerra.

C) Si cerca di negoziare ancora qualche giorno,promettendogli magari aiuti di vario genere se sospende il prorgamma nucleare (come han fatto con l'iran). E se rifiuta si torna alla soluzione B.

D) Gli si lascia fare quel che vuole sperando in dio che non sia realmente cosi' pazzo da lanciare il missile su di una nazione o da utilizzarlo epr scopi bellici.
Se lo fa si comincia una guerra in piena regola (molto diversa da quelle delgi ultimi anni e molto piu simile appunto alla seconda guerra mondiale).

---

Scusa, ma tt le soluzioni sn ridicole... :lol::lol:
Ki credi debba dikiarar guerra alla corea del nord? Una delle potenze militari più forti del mondo sn gli stati uniti e nn riescono nemmeno a fare una guerra da sl in iraq e afghanistan, l'altra potenza è la russia, poi la cina, ma nn penso abbiano interesse a skierarsi contro la corea del nord e neanke contro l'iran, la siria, il venezuela, visto ke hanno interessi economici e militari da preservare su quei territori. Poi ci sarebbero india, pakistan, ma sn impegnati tra di loro e cmq nn hanno motivi x skierarsi contro la corea del nord. Rimarrebbe l'europa, cm potenza, ma da sl nn sarebbe sufficiente a fronteggiare i nordcoreani.

Poi, lo so ke sn ripetitivo, ma le ultime guerre (senza senzo) sn state fatte proprio dagli usa, loro hanno armato i mushaidin ke stanno combattendo, loro hanno messo al potere bin laden e saddam (di cui stanno ankora cercando le armi kimiko/batteriologike :lol:) e poi hanno inventato "la caccia ai terroristi", si ma ai loro terroristi, ke poi vorrei sapere ki ha kiesto all'america di inizare qualcosa ke nessuno gli ha kiesto di fare, sembra quasi ke stia facendo un favore al mondo, ke sia stata investita da qst carica di paladina ed è grz alle sue trovate ke i terroristi minacciano tt il mondo... -.-

Non rispondo alle cialtronerie, senza offesa.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

La fine del modno grossomodo.

Ma tu sai anche che il coreano li e' UFFICIALMENTE dichiato squilibrato e psicotico?


Tanto per farti capire, Hitler (un'altro squilibrato e psicotico) nessuno lo considerava una minaccia, avevao vietato gli armamenti e quanto altro dopo la prima guerra mondiale.

Poi come e' finita? E non mi dire che nessuno sapesse che Hitler stava riarmando la germania, non me lo dire perche allora dovremmo tutti cambiare opinione su hitler,sarebbe stato un genio.

Lo sapevano benissimo, l'han lasciato fare pensando che tanto problemi non ce ne sarebbero stati.

Risultato? Qundo e' stato pronto e' cominciata la seconda guerra mondiale.

---

Ma nn dire cagate, qnt morti ha fatto quello squilibrato del coreano e qnt ne ha fatti bush???
Se si fermava prima magari nn avrebbe ucciso 700000 persone comprese donne e bambini in iraq, in vietnam 1 milione di combattenti più 4 milioni di civili, ma io gli usa li paragono ad hitler!!!
Nella seconda guerra mondiale hanno sganciato 2 bombe nucleari a distanza di 3 giorni praticamente a guerra finita e sapendo all'incirca i suoi devastanti effetti, visto ke l'hanno testata più volte prima di usarla...
Ma nessuno li ha mai fermati, nessuno ha avuto neanke il coraggio di fargli pagare una sanzione e dico una... anzi li vedono cm dei salvatori, ma io mi vergognerei!!! Altro ke korea del nord e iran., loro almeno nn pretendono di esportare democrazia.. :evil:

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Perfetto, concordo pienamente con tutte le tue "opinioni".

Pero' vedi che tutte in un modo o nell'altro finiscono con la guerra?

Allora, c'e' una soluzione E, del tutto "illegale" e del tutto priva di legittimita.
pero' eviterebbe una guerra.

Soluzione E) E se amazzassero il pazzo tramite attentato cosi' da far prendere il suo pèosto ad una persona piu razionale?


Orrendo vero? Ma morirebbe una persona e non svariate migliaia.

Di fronte a questo come ti poni?

[Ti sei mai chiesto cosa sarebbe successo se avessero elimiato hitler a suo tempo? ]

---

se riuscissero a mettere in atto un colpo di stato fatto come si deve avrebbero tutto il mio appoggio.. odio guerre e dittature

appoggio psicologico s'intende

Oh bene, perfetto.

Vedi ora ho un'idea del tuo pensiero quantomeno (che per altro condivido totalmente), prima no. Non ti avevo mai sentito esprimere un'opinione tua ma solo commentare in modo piu o meno sacrcastico le altrui parole.

si ma, a parte tutto, sono molto poco fiducioso in un colpo di stato alla Rodriguez in cina..
se i cinesi non riescono neppure a esporre un cartellone evidentemente fare un colpo di stato diventa cosa assai difficile

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Non rispondo alle cialtronerie, senza offesa.

---

Si saranno anke cialtronerie ma la cs triste è ke sn vere, se poi vuoi fare a tt i costi una guerra contro i coreani cattivi allora è un'altra cs, ma nn hai nessuna prova x dimostare ke gli usa siano meno dannosi al genere umano rispetto ai koreani, xkè i morti ke hanno fatto nn me li sn mika inventati io... :roll:
Poi nn ho scritto ke la korea abbia ragione, sl ke se lei nn può fare i suoi test allora nn gli può fare neanke l'america, xkè fidarsi è bene, nn fidarsi è meglio.

Il punto e' che io non ho nessuna velleita' di dimostrare alcunche'.

A me basta non vivere una guerra nucleare, tutte le componenti morali le lascio a te e agli altri dotti studiosi di filosofia e di ideologie.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Il punto e' che io non ho nessuna velleita' di dimostrare alcunche'.

A me basta non vivere una guerra nucleare, tutte le componenti morali le lascio a te e agli altri dotti studiosi di filosofia e di ideologie.

---

Ma infatti nn penso la vivrai e cmq nessuno vorrebbe viverla... :D
Cmq nn serve essere dotti, basta andare alla scuola dell'obbligo, x conoscere la storia... :roll:

Io continuo a basarmi sui fatti...l'unico stato ad aver usato l'atomica,per ben due volte, sono stati gli Usa...e non certo per proteggere la democrazia o per salvarci,dato che la guerra era finita..solo per una prova di forza verso l'Urss.
una prova di forza costata la vita a circa un milione di persone inermi,ormai vinte,e quasi tutti civili....

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Io continuo a basarmi sui fatti...l'unico stato ad aver usato l'atomica,per ben due volte, sono stati gli Usa...e non certo per proteggere la democrazia o per salvarci,dato che la guerra era finita..solo per una prova di forza verso l'Urss.
una prova di forza costata la vita a circa un milione di persone inermi,ormai vinte,e quasi tutti civili....

---

Se non l'avessero usata loro l'avrebbero usata i tedeschi, dato che sono stati loro studiosi in realtà ad averla inventata.....fortuna ha voluto che siano voluti fuggire in America, altrimenti la Storia avrebbe preso un altro corso.

Ed è centomila volte meglio che l'abbiano usata gli americani che non che l'avesse usata uno come Hitler.....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Se non l'avessero usata loro l'avrebbero usata i tedeschi, dato che sono stati loro studiosi in realtà ad averla inventata.....fortuna ha voluto che siano voluti fuggire in America, altrimenti la Storia avrebbe preso un altro corso.

Ed è centomila volte meglio che l'abbiano usata gli americani che non che l'avesse usata uno come Hitler.....

---

Ma le tue restano solo supposizioni,i miei sono fatti.
e poi secondo te,contro chi l'avrebbero usata i tedeschi?
non sarebbe stata pronta prima di diversi anni,dato che non avevano i fondi degli Usa,e non possedevano mezzi per usarla contro gli Americani,dato che erano allo sbando e circondati,e di sicuro non erano cosi coglioni da sganciarsela in casa...

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Ma le tue restano solo supposizioni,i miei sono fatti.

---

Ah, quindi è una supposizione che l'atomica sia stata inventata dai tedeschi e che gli americani l'hanno avuta solo grazie ai "fuggiaschi" tedeschi :roll:
Ed è chiaro che Hitler non l'avrebbe MAI usata in battaglia, vero? E' una supposizione anche questa, no?

Capisco :056:

EDIT: L'avrebbero usata come minimo contro l'Inghilterra, che era il Paese che meglio resisteva (anche se già l'invenzione dei razzi a media gittata la stavano piegando) e la parte di Francia non occupata.....direi che è più che sufficiente per cominciare.
E fondi ne avevano eccome....erano gli uomini che stavano mancando.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ah, quindi è una supposizione che l'atomica sia stata inventata dai tedeschi e che gli americani l'hanno avuta solo grazie ai "fuggiaschi" tedeschi :roll:
Ed è chiaro che Hitler non l'avrebbe MAI usata in battaglia, vero? E' una supposizione anche questa, no?

Capisco :056:

---

l'avrebbe usata, se necessario

Quote:

---

Originariamente inviata da Slammy

l'avrebbe usata, se necessario

---

Infatti ero ironico

Contro l'inghilterra, tanto per dire?

E poi oh, ma state scherzando o cosa? Gli americano l'han lanciata per far finire una guerra chealtrimenti sarebbe andata avanti per chissa quanto.

E,oltretutto, ai tempi nessuno conosceva appieno le ripercussioni di radioattivita et similia.

:lol: Un altro che crede alla panzana dell'atomica che ha fatto finire la guerra prima...
L'hanno usata essenzialmente per dare una dimostrazione di forza ai russi, per provarla su delle cavie spendibili e, unico scopo minimamente accettabile, per risparmiare vite di soldati americani.
Resta il fatto che la guerra sarebbe finita di lì a poco per sfinimento in ogni modo. Solo che per le ragioni sopra espresse (tanto lo stesso Truman era convinto che tutti i giapponesi fossero solo scimmie gialle) han voluto vedere che effetto facesse.
Ergo: dietro l'uso dell'atomica ci son state motivazioni di bratta diplomatica e razzismo. Quindi non cerchiamo di giustificarli perché hanno fatto la loro bella vigliaccata pure loro.

Quanto all'attualità... gli unici che si dovrebbero preoccupare di un'atomica nordcoreana sarebbero i sudcoreani e, al limite, i giapponesi. A noi di quel che fanno là sotto con tutti i problemi veri con cui abbiamo a che fare, ce ne deve fregare ben poco :kiss:

SI lucien si.

La mia e' una panzana. la tua il dogma incofutabile.

Dai chi ***** se ne frega seriamnte, ogginon ho proprio voglia di discutere ho mal di testa.

Fine.

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Io continuo a basarmi sui fatti...l'unico stato ad aver usato l'atomica,per ben due volte, sono stati gli Usa...e non certo per proteggere la democrazia o per salvarci,dato che la guerra era finita..solo per una prova di forza verso l'Urss.
una prova di forza costata la vita a circa un milione di persone inermi,ormai vinte,e quasi tutti civili....

---

L'atomica è stata lanciata per due motivi,primo perchè si voleva testare la reale potenza,due perchè si era capito giustamente che con quella dimostrazione di forza il giappone non avrebbe continuato la guerra che per gli stati uniti sarebbe stata molto logorante,far schiodare i giapponesi dalle isole del pacifico non era cosa semplice,con quella bomba costata la vita di moltissime persone gli stati uniti hanno finito una guerra.Il tuo discorso sull'urss si basa su fonti storiografiche nuove che io non conosco,non saprei dire,per come la vedo io mi sembra esagerato parlare di guerra fredda durante il 45 o addirittura durante il 44,lo sappiamo tutti che gli stati uniti sono entrati in guerra per fini economici ma da qua a dire che è stata una velata mossa per contenere l'urss a mio avviso c'è ne passa.Non so chi ha detto in un post che la Corea è una potenza,smettiamola di dire baggianate,non si può definire una potenza militare neanche al russia se si vanno a vedere gli armamenti sono indietro di decenni,per non parlare della pessima aviazione,lo sarà sicuramente quando avrà finito il riarmo programmato da putin,e grazie alla benevolenza e al pacifismo ripugnante dell'eu ne pagheremo el conseguenze.Secondo voi adesso che la Corea lancerà un missile espolartivo,nome di fantasia per nascondere un Taepodong-2,cosa fara il giappone?Il sol levanta ha già fatto sapere che nessun missile attraverserà i cieli nipponici e il deviato Coreano ha risposto che qualunque tipo di tentativo di abbattere il missile sarà considerato un atto di guerra.Ditemi voi in questa situazione cosa dovrebbe fare l'america e l'ue?stare a guardare come si fa ogni giorno con le minaccie di russia,iran e corea,ho usare la forza per far valere le proprie ragioni,sempre la stessa storia "hitler si sta divertendo ad annettere paesi europei e a riarmare la germania,lasciamo fare,tanto poi si fermerà",il lasciare fare è costato 55 milioni di vite umane

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ah, quindi è una supposizione che l'atomica sia stata inventata dai tedeschi e che gli americani l'hanno avuta solo grazie ai "fuggiaschi" tedeschi :roll:
Ed è chiaro che Hitler non l'avrebbe MAI usata in battaglia, vero? E' una supposizione anche questa, no?

Capisco :056:

EDIT: L'avrebbero usata come minimo contro l'Inghilterra, che era il Paese che meglio resisteva (anche se già l'invenzione dei razzi a media gittata la stavano piegando) e la parte di Francia non occupata.....direi che è più che sufficiente per cominciare.
E fondi ne avevano eccome....erano gli uomini che stavano mancando.

---

:roll:Il fatto che che fossero stati scienziati nazisti a progettarla,non significa assolutamente che la Germania avesse poi le capacità pratiche che avevano gli Usa....e poi non farmi ridere,non avevano nessuna intenzione di distruggere totalmente Francia o Germania,o se avessero voluto avrebbero distrutto la GB durante l'operazione Leone Marino,al massimo della forza Nazista;di fondi non avevano piu un *****,tantè che verso il '44 iniziarono addirittura a coniare sterline e dollari falsi (c'è pure un bellissimo film) per comprare armamenti e beni di prima necessità.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Contro l'inghilterra, tanto per dire?

E poi oh, ma state scherzando o cosa? Gli americano l'han lanciata per far finire una guerra chealtrimenti sarebbe andata avanti per chissa quanto.

E,oltretutto, ai tempi nessuno conosceva appieno le ripercussioni di radioattivita et similia.

---

Il giappone era gia piegato;conosci i kamikaze?che tutti pensano fossero il fulcro della potenza nipponica?erano semplicemente il segno che il giappone era finito,distrutto,arreso..nessuno,se non fosse ridotto alla fine,farebbe azioni suicide(inutili) distruggendo mezzi e uomini.
IL GIAPPONE ERA GIA VINTO.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

SI lucien si.

La mia e' una panzana. la tua il dogma incofutabile.

Dai chi ***** se ne frega seriamnte, ogginon ho proprio voglia di discutere ho mal di testa.

Fine.

---

se hai sempre mal di testa o ti scazzi quando uno ti va osservare con prove e fatti le cose,evita di scrivere,lo dico per la tua salute.

Quote:

---

Originariamente inviata da Ciccio0589

L'atomica è stata lanciata per due motivi,primo perchè si voleva testare la reale potenza,due perchè si era capito giustamente che con quella dimostrazione di forza il giappone non avrebbe continuato la guerra che per gli stati uniti sarebbe stata molto logorante,far schiodare i giapponesi dalle isole del pacifico non era cosa semplice,con quella bomba costata la vita di moltissime persone gli stati uniti hanno finito una guerra.Il tuo discorso sull'urss si basa su fonti storiografiche nuove che io non conosco,non saprei dire,per come la vedo io mi sembra esagerato parlare di guerra fredda durante il 45 o addirittura durante il 44,lo sappiamo tutti che gli stati uniti sono entrati in guerra per fini economici ma da qua a dire che è stata una velata mossa per contenere l'urss a mio avviso c'è ne passa.Non so chi ha detto in un post che la Corea è una potenza,smettiamola di dire baggianate,non si può definire una potenza militare neanche al russia se si vanno a vedere gli armamenti sono indietro di decenni,per non parlare della pessima aviazione,lo sarà sicuramente quando avrà finito il riarmo programmato da putin,e grazie alla benevolenza e al pacifismo ripugnante dell'eu ne pagheremo el conseguenze.Secondo voi adesso che la Corea lancerà un missile espolartivo,nome di fantasia per nascondere un Taepodong-2,cosa fara il giappone?Il sol levanta ha già fatto sapere che nessun missile attraverserà i cieli nipponici e il deviato Coreano ha risposto che qualunque tipo di tentativo di abbattere il missile sarà considerato un atto di guerra.Ditemi voi in questa situazione cosa dovrebbe fare l'america e l'ue?stare a guardare come si fa ogni giorno con le minaccie di russia,iran e corea,ho usare la forza per far valere le proprie ragioni,sempre la stessa storia "hitler si sta divertendo ad annettere paesi europei e a riarmare la germania,lasciamo fare,tanto poi si fermerà",il lasciare fare è costato 55 milioni di vite umane

---

Erano i preamboli della Guerra Fredda,gia nella conferenza di Yalta Usa e Urss si spartirono il mondo,guardandosi sempre in cagnesco.
e Poi ripeto,nessuno dice che la Corea fa bene ad armarsi,ma fa girare le palle leggere alcuni post ignoranti che dicono che gli Americani fanno bene...dato che sono sempre loro a iniziare le guerre,e sempre loro a farsi portatori di pace,ma in realtà siamo costretti a crederci perchè sono i più forti.

Se la Corea del Nord col suo spauracchio nucleare vi fa tanta paura, armatevi e partite! Credo che l'UE se ne starà ben tranquilla com'è giusto che sia :lol: