Piu consumi?

[Lo_Zio]

L'automazione "distrugge" molti posti di lavoro, ma allo stesso tempo ne crea. Magari professionalmente più elevati, ma io non vedo nell'aumento della tecnologia la causa della disoccupazione. Altrimenti rispetto a 60 anni fa dovrebbe esserci 1/4 degli occupati.
Poi non fermiamoci alla domanda fatta dai consumi. C'è una grossa fetta di domanda che sono gli investimenti stessi delle aziende, e dello stato. E proprio in situazioni come queste, quando i consumatori non hanno fiducia e mezzi, quando le imprese non innovano e non hanno accesso al credito, che lo stato deve intervenire, con i suoi di investimenti, con la sua spesa, per dare un rilancio alle imprese e quindi ai consumatori. Ovviamente il tutto in un'ottica "deficit spending", altrimenti quello che dai da una parte lo togli dall'altra, e la cosa non ha efficacia.

Si l'automazione crea posti di lavoro, ma se una macchina sostituisce 100 operai e ne richiede 10 per essere mantenuta, rimangono 90 operai privati del loro lavoro a causa della macchina.
Ma ovviamente questo è uno dei tanti problemi della disoccupazione.
Riguardo la domanda inerente gli investimenti, questa non è da prendere in considerazione se non in parte, poichè per la maggiore, quello che serve adesso sono più famiglie che consumino, poichè significherebbe un aumento dei mezzi a loro disposizione e un aumento della produzione, caratteristica necessaria per non mandare il sistema al tracollo.

[TheLord]

Si l'automazione crea posti di lavoro, ma se una macchina sostituisce 100 operai e ne richiede 10 per essere mantenuta, rimangono 90 operai privati del loro lavoro a causa della macchina.
Ma ovviamente questo è uno dei tanti problemi della disoccupazione.
Riguardo la domanda inerente gli investimenti, questa non è da prendere in considerazione se non in parte, poichè per la maggiore, quello che serve adesso sono più famiglie che consumino, poichè significherebbe un aumento dei mezzi a loro disposizione e un aumento della produzione, caratteristica necessaria per non mandare il sistema al tracollo.

Bhe il problema può essere visto in entrambi i sensi:

se ripartono le imprese ripartono anche le famiglie, attraverso un aumento dei salari e dell'occupazione;
se ripartono le famiglie ripartono anche le imprese, con un aumento dei consumi, quindi della produzione e quindi degli investimenti.

Entrambe queste cose portano a una crescita. Il problema è...quale dei due è privilegiabile?Quale comporta meno costi sociali, quale è più veloce, quale porta la maggiore utilità?

Per ritornare alla teconologia, una macchina mi sostituisce 100 operai generici. Ma ha dato lavoro a 10 ingegneri per progettarla, 10 che me la mantengono operativa, 10 che mi forniscono i servizi per farla funzionare...io personalmente non vedo nell'innovazione una creatura "mangiaoccupati"...anzi! Ovvio, bisogna parlare a livello macro, perchè vai tua a dire a quell'operaio generico licenziato che, per avere lavoro grazie all'innovazione, dovrebbe essere ingengere...

[Vincenzo84]

Perfetto, così guadagna molto meno ed è costretto a chiudere o a licenziare.

Bellissima idea, guarda

A te il crollo dell'Unione Sovietica e di tutti i Paesi ad economia dirigista non ti ha insegnato niente, eh?

[Lo_Zio]

Bhe il problema può essere visto in entrambi i sensi:

se ripartono le imprese ripartono anche le famiglie, attraverso un aumento dei salari e dell'occupazione;
se ripartono le famiglie ripartono anche le imprese, con un aumento dei consumi, quindi della produzione e quindi degli investimenti.

e io cosa stavo dicendo?

Entrambe queste cose portano a una crescita. Il problema è...quale dei due è privilegiabile?Quale comporta meno costi sociali, quale è più veloce, quale porta la maggiore utilità?

Sono due cose intrinseche.

Per ritornare alla teconologia, una macchina mi sostituisce 100 operai generici. Ma ha dato lavoro a 10 ingegneri per progettarla, 10 che me la mantengono operativa, 10 che mi forniscono i servizi per farla funzionare...io personalmente non vedo nell'innovazione una creatura "mangiaoccupati"...anzi! Ovvio, bisogna parlare a livello macro, perchè vai tua a dire a quell'operaio generico licenziato che, per avere lavoro grazie all'innovazione, dovrebbe essere ingengere...

Si, a cercare il pelo nell'uovo. cmq nn l'avevo pensata da questo punto di vista.

[P S Y C H O]

Penso che una possibile soluzione non arriverebbe con la sofferenza della classe povera, ma più dei ricci.
Intendo:
per aumentare i posti di lavoro un'azienda deve effettuare nuovi investimenti, i quali in teoria dovrebbero essere coperti dal fatto che, producerebbe di più xkè si consuma di più, creando un circolo virtuoso mediante il quale, assumi xkè produci, e produci xkè hai assunto, fornendo così nuovi stipendi e creando quindi nuovi consumatori.

Solo che per avere un effetto positivo tutti i settori(o per lo meno tutti i settori primari) dovrebbero attuare la stessa manovra, manovra che va contro ogni logica imprenditoriale.
E tutto questo senza contare che l'automatizzazione ha eliminato svariati posti di lavoro, anche se si aumentasse la produzione, non sarebbe in rapporto con l'aumento dei posti di lavoro, e quindi con il consumo.

Io parlo della sofferenza della classe più povera, perché sono convinto che questo sistema economico non è perseguibile ancora a lungo e ogni grande cambiamento sociale nasce dalla base, dai più poveri, ma solo quando questi sono esasperati dalle condizioni vigenti.

Secondo me tu confondi i ricchi con le aziende. Ad esser ricche non sono le aziende, semmai possono esserlo i loro proprietari...
Un'azienda si fonda sui debiti, è lo stile della nostra economia.
Un'azienda fa debiti per produrre un certo bene, il consumatore fa poi debiti per acquistarlo e farne uso. E i soldi che ce li ha? Gli eventuali utili di un'azienda vengono per la maggior parte "imbertati" da chi la dirige, dopo averli fatti sparire sotto forma di spesa, o che sono passati sotto banco fuori da ogni contabilità...

A mio avviso gli unici che si sacrificano in una situazione di crisi come quella attuale sono i risparmiatori. Sembra infatti che l'unica soluzione sia abbassare i tassi di sconto e conseguentemente la rendita di tali risparmi.

[Lo_Zio]

Io parlo della sofferenza della classe più povera, perché sono convinto che questo sistema economico non è perseguibile ancora a lungo e ogni grande cambiamento sociale nasce dalla base, dai più poveri, ma solo quando questi sono esasperati dalle condizioni vigenti.

Secondo me tu confondi i ricchi con le aziende. Ad esser ricche non sono le aziende, semmai possono esserlo i loro proprietari...
Un'azienda si fonda sui debiti, è lo stile della nostra economia.
Un'azienda fa debiti per produrre un certo bene, il consumatore fa poi debiti per acquistarlo e farne uso. E i soldi che ce li ha? Gli eventuali utili di un'azienda vengono per la maggior parte "imbertati" da chi la dirige, dopo averli fatti sparire sotto forma di spesa, o che sono passati sotto banco fuori da ogni contabilità...

A mio avviso gli unici che si sacrificano in una situazione di crisi come quella attuale sono i risparmiatori. Sembra infatti che l'unica soluzione sia abbassare i tassi di sconto e conseguentemente la rendita di tali risparmi.

Come ricchi intendo la classe dirigente.

[toscanoxdoc]

stasera al tg il presidente berlusconi ha detto che per gli acquisti bisogna privilegiare prodotti italiani, o al limite europei, va gia un pochino meglioma il fatto che una azienda sia italiana, o europea, non significa necessariamente che produca in italia, o in europa

[Tyler Durden]

il presidente berlusconi disse anche di acquistare mediaset e fininvest se è x questo

[lower]

il presidente berlusconi disse anche di acquistare mediaset e fininvest se è x questo

Deve dire "affossatevi tutti perchè la crisi è così nera che non c'è speranza di uscirne"? -.-

[Tyler Durden]

Deve dire "affossatevi tutti perchè la crisi è così nera che non c'è speranza di uscirne"? -.-

se ti riferisci alle parole di cui parlo io ciò che deve fare è semplicemente TACERE evitando turbative di mercato..
se io produco pomodori e c'è la crisi di pomodori ovviamente dico comprate i miei pomodori.. ma se per assurdo (nota bene: è una cosa assurda in tutto il mondo ma non in italia) io sono il presidente dell'unione mondiale ortaggi e in più produco pomodori dovrei starmene zitto.