Effetto leggi ad personam

[Silent Enigma]

Processo Sme, assolto Berlusconi

Il fatto non è più reato

Silvio Berlusconi è stato assolto al processo Sme. Il Tribunale di Milano lo ha assolto dall'accusa di aver falsificato il bilancio Fininvest tra il 1986 e il 1989 perché il fatto non è previsto dalla legge come reato dopo la modifica della norma dell'aprile 2002. Il Pm aveva chiesto la prescrizione. "Era un'archeologia giudiziaria", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore di Berlusconi.
La sentenza di assoluzione per Silvio Berlusconi nell'ambito del processo stralcio per la vicenda Sme e nel quale era accusato di falso in bilancio è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il Tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta delle difese dell'ex presidente del Consiglio. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

I fatti contestati al leader di Forza Italia risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbero comunque stati coperti dalla prescrizione. Quella della prescrizione era stata la richiesta del pm, Ilda Boccassini, che chiedeva il "non doversi procedere". Il processo in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea che decise di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "E' una sentenza di assoluzione - commenta Niccolò Ghedini, uno degli avvocati di Berlusconi - che arriva in ritardo, alla fine di un processo che la procura e il tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare".



"Archeologia giudiziaria" hanno aggiunto Ghedini e Gaetano Pecorella, i quali ricordano come il Tribunale di Milano avesse fatto ricorso nel 2004 "addirittura" alla Corte di giustizia europea. Il falso in bilancio infatti era stato stralciato dal processo principale relativo alla corruzione perchè finiva "sotto accusa" la modifica della legge sui reati societari dell'aprile del 2002, intervenuta per iniziativa di un Parlamento a maggioranza di centro-destra e con Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi. Per l'opposizione di centro-sinistra si trattava di una delle "leggi ad personam". I giudici europei, però, spiegavano di non poter intervenire perchè non era loro compito sindacare le legislazioni dei singoli paesi.

GRANDISSIMA PEZZO DI...

[Sedobren Gocce]

che schifo... solo in Italia capitano certe cose... e me ne vergogno...
e qui nn si parla d colori o simili cui appartenere...

[Usher]

primo atto di governo se ritorna berlusconi ripristino della depenalizzazione del reato di falso in bilancio e poi il resto ...cosa puo volere di piu

[Sally]

Processo Sme, assolto Berlusconi

Il fatto non è più reato

Silvio Berlusconi è stato assolto al processo Sme. Il Tribunale di Milano lo ha assolto dall'accusa di aver falsificato il bilancio Fininvest tra il 1986 e il 1989 perché il fatto non è previsto dalla legge come reato dopo la modifica della norma dell'aprile 2002. Il Pm aveva chiesto la prescrizione. "Era un'archeologia giudiziaria", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore di Berlusconi.
La sentenza di assoluzione per Silvio Berlusconi nell'ambito del processo stralcio per la vicenda Sme e nel quale era accusato di falso in bilancio è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il Tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta delle difese dell'ex presidente del Consiglio. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

I fatti contestati al leader di Forza Italia risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbero comunque stati coperti dalla prescrizione. Quella della prescrizione era stata la richiesta del pm, Ilda Boccassini, che chiedeva il "non doversi procedere". Il processo in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea che decise di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "E' una sentenza di assoluzione - commenta Niccolò Ghedini, uno degli avvocati di Berlusconi - che arriva in ritardo, alla fine di un processo che la procura e il tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare".

"Archeologia giudiziaria" hanno aggiunto Ghedini e Gaetano Pecorella, i quali ricordano come il Tribunale di Milano avesse fatto ricorso nel 2004 "addirittura" alla Corte di giustizia europea. Il falso in bilancio infatti era stato stralciato dal processo principale relativo alla corruzione perchè finiva "sotto accusa" la modifica della legge sui reati societari dell'aprile del 2002, intervenuta per iniziativa di un Parlamento a maggioranza di centro-destra e con Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi. Per l'opposizione di centro-sinistra si trattava di una delle "leggi ad personam". I giudici europei, però, spiegavano di non poter intervenire perchè non era loro compito sindacare le legislazioni dei singoli paesi.

GRANDISSIMA PEZZO DI...

ciò significa che non sarebbe stato comunque copndannato perchè è trascorso troppo tempo dal reato, e questa è una legge normalissima che esiste da un casino di tempo.

[Usher]

ciò significa che non sarebbe stato comunque copndannato perchè è trascorso troppo tempo dal reato, e questa è una legge normalissima che esiste da un casino di tempo.

non è detto, e se fossi in te non lo darei cosi autamatica la cosa perche se Berlusconi non interveniva anche su termini di prescrizione e la loro computazione non avremmo di certo avuto questo schifo.
Infatti con le legge a personam, create per salvare berlusca, i nostri bravi politici di destra asseverti al padrone di mediaset hanno creato un buco in cui si sono infilitati anche i delinquenti rendendo ai magistrati piu difficile l'applicazione della legge se oggi c'e piu delinquenza lo devi proprio per queste leggi a personam.

[Sally]

non è detto, e se fossi in te non lo darei cosi autamatica la cosa perche se Berlusconi non interveniva anche su termini di prescrizione e la loro computazione non avremmo di certo avuto questo schifo.
Infatti con le legge a personam, create per salvare berlusca, i nostri bravi politici di destra asseverti al padrone di mediaset hanno creato un buco in cui si sono infilitati anche i delinquenti rendendo ai magistrati piu difficile l'applicazione della legge se oggi c'e piu delinquenza lo devi proprio per queste leggi a personam.

mi piacerebbe sapere come fai a collegare prescrizione e delinquenza..

[DKNY]

ma... si possono fare leggi retroattive???? la prscrizione non erano 25 anni? o varia da reato a reato?

[Wolverine]

ma... si possono fare leggi retroattive???? la prscrizione non erano 25 anni? o varia da reato a reato?

La prescrizione varia da reato a reato, sì.

Sapevo anche io che erano già in prescrizione quei reati, tant'è che persino la feroce pm Ilda Boccassini, nemica giurata di Berlusca (davvero), lo sapeva e ha chiesto di non procedere.

In questo caso è perfettamente inutile prendersela con Berlusconi, dato che il concetto di prescrizione non l'ha inventato lui e quei reati sarebbero caduti in prescrizione già da prima della legge Salva-Previti.




Ciò non toglie che il concetto stesso di prescrizione sia pessimo......

[Sally]

La prescrizione varia da reato a reato, sì.

Sapevo anche io che erano già in prescrizione quei reati, tant'è che persino la feroce pm Ilda Boccassini, nemica giurata di Berlusca (davvero), lo sapeva e ha chiesto di non procedere.

In questo caso è perfettamente inutile prendersela con Berlusconi, dato che il concetto di prescrizione non l'ha inventato lui e quei reati sarebbero caduti in prescrizione già da prima della legge Salva-Previti.




Ciò non toglie che il concetto stesso di prescrizione sia pessimo......

non è sempre pessimo dark, ti spiego.

Ammettiamo che nel 2005 ti venga contestato un reato, da te commesso, nell'anno 2000. Il 30 gennaio 2000.
Tu questo reato non lo hai assolutamente commesso (ammettiamo che abbiano sbagliato, che qualcuno abbia fatto il tuo nome, che ti abbiano incastrato, quello che vuoi).

Per difenderti, ti verrà chiesto di presentare delle prove a tuo favore.
Ti chiederanno, dove sei stato quel giorno? Uno come ***** fa a ricordarsi? Come fa a presentare prove che lo scagionino per 5 anni prima? E' davvero difficile.. ammettiamo che all'ora del reato tu fossi a mangiare nel ristorante TIZIO. Dopo 5 anni pensi di avere ancora lo scontrino? Dopo 5 anni il titolare si ricorderà di te?

E' quasi impossibile difendersi.

Io sono stata accusata di un reato commesso nell'ottobre 2002.
Sono stata avvisata del fatto, nel 2005 circa.
Il processo, sarebbe dovuto essere a fine di questo mese.. gennaio 2008. Le prove si portano al processo. Come cavolo avrei potuto fare?

[Andre88.]

non è sempre pessimo dark, ti spiego.

Ammettiamo che nel 2005 ti venga contestato un reato, da te commesso, nell'anno 2000. Il 30 gennaio 2000.
Tu questo reato non lo hai assolutamente commesso (ammettiamo che abbiano sbagliato, che qualcuno abbia fatto il tuo nome, che ti abbiano incastrato, quello che vuoi).

Per difenderti, ti verrà chiesto di presentare delle prove a tuo favore.
Ti chiederanno, dove sei stato quel giorno? Uno come ***** fa a ricordarsi? Come fa a presentare prove che lo scagionino per 5 anni prima? E' davvero difficile.. ammettiamo che all'ora del reato tu fossi a mangiare nel ristorante TIZIO. Dopo 5 anni pensi di avere ancora lo scontrino? Dopo 5 anni il titolare si ricorderà di te?

E' quasi impossibile difendersi.

Io sono stata accusata di un reato commesso nell'ottobre 2002.
Sono stata avvisata del fatto, nel 2005 circa.
Il processo, sarebbe dovuto essere a fine di questo mese.. gennaio 2008. Le prove si portano al processo. Come cavolo avrei potuto fare?

vero, il problema non è tanto la prescrizione ma piuttosto sono inaccettabili dei tempi così lunghi di durata dei processi, in italia.

inoltre io parlerei di leggi "ad personas"...