L'Italia vuole le bombe atomiche!

Quote:

---

Originariamente inviata da Godel

Bhè, non credo che le atomiche esplodano per caso; ma il punto che non è chiaro nel dibattito è che quelle atomiche per quanto ne sappiamo non sono nostre, sono degli Stati Uniti.
Quindi non è che se domani esce fuori qualcuno che decide di lanciare un missile nucleare contro l'Italia, noi andiamo a Ghedi prendiamo un'atomica e gliela rilanciamo.
L'atomica fa si da deterrente, ma è un deterrente del ciufolo; perchè una volta che parte un attacco nucleare il problema non è rispondere a tale attacco, il problema è evitare l'attacco, perchè sicuramente in un conflitto i punti strategici sono anche le postazioni offensive del nemico, e quindi ne risulta che il primo che mette a segno l'attacco rende quasi inoffensivo il nemico (senza contare la possibilità dell'olocausto nucleare..). E l'Italia non è capace neanche di difendersi dagli extracomunitari che arrivano, figuriamoci se può difendersi da un attacco nucleare..
Anzi, magari noi che non c'entriamo una cippa con i casini che fanno gli Stati Uniti sul piano internazionale, siamo anche un bel bocconcino per qualche pazzo che un domani decidesse di indebolire la presenza americana in europa.

E poi le atomiche che sono tenute a Ghedi e ad Aviano non sono mica questa gran cosa, sono bombe che vanno lanciate dai bombardieri..
Roba che esistono gli ICBM intercontinentali che lanciati da qualsiasi punto del globo possono colpire ovunque, sai dove ce le mettiamo noi le atomiche da montare su un bombardiere..

---

Eh è quello che ho detto XD
Eh lo so :(
Eh! possono essere lanciate solamente da militari italiani

Quote:

---

Originariamente inviata da SeDoBrEn GoCCe

beh in giardino con d fianco tubature d gas, bombole, riserve d nitroglicol o TNT nn terrei mai un atomica...

---

Quello che sostengo è che se le bombe non saranno utilizzate, tanto vale eliminarle XD.. eliminiamole tutte così non ci saranno pericoli di guerre nucleare ^^
Ripeto per l'ennesima volta -.- : non me ne frega niente se siamo sottomessi all'america -.- qui si tratta di rispettare un accordo che anche l'Italia ha firmato

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Lo so benissimo che la quella di Nagasaki è stata più potente XD.. Senti non è una mia affermazione, ma di esperti storici :| .. io a quell'epoca non c'ero e quindi mi affido a loro :evil:..

---

l'unico modo per sconfiggere il giappone, era attraverso una invasione...che di conseguenze avrebbe portato ad una guerra di logoramento se non di trincea che avrebbe fatto più morti delle due bombe atomiche e non si sa quanto sarebbe potuta andare avanti.....non so che esperti storici hanno detto ciò, ma è un immane cavolata, le bombe atomiche, soprattutto la prima... sono stare risolutive!

twixina, le basi americane in italia...è come se fosserò piccoli stati americani all'interno del nostro territorio, in cui noi non abbiamo nessuna giurisdizione (hai presente le ambasciate? stessa cosa).....eliminare le atomiche è un utopia....tu ti fidi di India, Cina, Pakistan o Iran (quando le avrà)....sarebbe la cavolata più grande che si possa fare, saremmo totalmente in mano a dei pazzi o terroristi!

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Spiegami questo punto.

---

Che non bisogna produrre una tale quantità di atomiche come si fa con un fucile xD,per esempio.
Capito?
Insomma averne poche,ma averle!

Quote:

---

Originariamente inviata da |MusiC|

Che non bisogna produrre una tale quantità di atomiche come si fa con un fucile xD,per esempio.
Capito?
Insomma averne poche,ma averle!

---

E' un controsenso.

Quote:

---

Originariamente inviata da adfk

l'unico modo per sconfiggere il giappone, era attraverso una invasione...che di conseguenze avrebbe portato ad una guerra di logoramento se non di trincea che avrebbe fatto più morti delle due bombe atomiche e non si sa quanto sarebbe potuta andare avanti.....non so che esperti storici hanno detto ciò, ma è un immane cavolata, le bombe atomiche, soprattutto la prima... sono stare risolutive!

---

Ok ammettiamo che sia vero.. attualmente non servono più... giusto?

Quote:

---

Originariamente inviata da adfk

twixina, le basi americane in italia...è come se fosserò piccoli stati americani all'interno del nostro territorio, in cui noi non abbiamo nessuna giurisdizione (hai presente le ambasciate? stessa cosa).....eliminare le atomiche è un utopia....tu ti fidi di India, Cina, Pakistan o Iran (quando le avrà)....sarebbe la cavolata più grande che si possa fare, saremmo totalmente in mano a dei pazzi o terroristi!

---

Ma no! Non sono la stessa cosa! Noi nella ambasciate non possiamo fare nulla perché sono territori 'neutri', extranazionali... invece nelle basi americane possiamo avere il diritto di giurisdizione per queste cose! Oh ma se non ci credete chiedetelo a Lisa Clark :lol: ! Io non ho detto che mi fido di quei paesi ( veramentie di nessuno XD ), ma non mi fido delle bombe atomiche.

Effettivamente, secondo anche un dossier del Servizio Affari Internazionali risalente a Giugno 2007, ha ragione twixina: le basi americane sono da considerare territorio italiano e non extraterritoriali come invece lo sono (e anche il documento lo conferma) le sedi diplomatiche

http://www.iai.it/pdf/Oss_Transatlantico/70.pdf

Piccolo OT chiarificatore ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Effettivamente, secondo anche un dossier del Servizio Affari Internazionali risalente a Giugno 2007, ha ragione twixina: le basi americane sono da considerare territorio italiano e non extraterritoriali come invece lo sono (e anche il documento lo conferma) le sedi diplomatiche

http://www.iai.it/pdf/Oss_Transatlantico/70.pdf

Piccolo OT chiarificatore ;)

---

Darco ti va di passare dalla mia parte :050: ?
Ah comunque non siamo mica solo noi comunisti che non vogliamo le bombe eh XD

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Effettivamente, secondo anche un dossier del Servizio Affari Internazionali risalente a Giugno 2007, ha ragione twixina: le basi americane sono da considerare territorio italiano e non extraterritoriali come invece lo sono (e anche il documento lo conferma) le sedi diplomatiche

http://www.iai.it/pdf/Oss_Transatlantico/70.pdf

Piccolo OT chiarificatore ;)

---

bisogna vedere gli accordi che sono stati fatti, da quanto ne so io per esempio...dei militari americani se ne occupa la polizia militare americana..vabbè....bisognerà informarsi....cmq scusatemi, ma che ve frega se abbiamo bombe atomiche in italia, tanto se non le abbiamo noi, le hanno i francesi.....quindi sai quanto cambia!

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Darco ti va di passare dalla mia parte :050: ?
Ah comunque non siamo mica solo noi comunisti che non vogliamo le bombe eh XD

---

Darkness è mio e non si tocca :lol::lol::lol::lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da adfk

bisogna vedere gli accordi che sono stati fatti, da quanto ne so io per esempio...dei militari americani se ne occupa la polizia militare americana..vabbè....bisognerà informarsi....cmq scusatemi, ma che ve frega se abbiamo bombe atomiche in italia, tanto se non le abbiamo noi, le hanno i francesi.....quindi sai quanto cambia!

---

ma questa è un'altra cosa!

anche i francesi per legge non le potrebbero tenere :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

E' un controsenso.

---

Perchè?

Quote:

---

Originariamente inviata da |MusiC|

Perchè?

---

Credi che produrne solo poche sia un danno minore?

Bè è molto semplice, innanzitutto come qualcuno ha già detto non sono le nostre e poi se le abbiamo qui in Italia vuol dire una cosa molto semplice che lo stato italiano è pagato per tenerle.. Vi danno per caso fastidio?? Non vi preoccupate la Francia ha tutte le sue centrali nucleari al confine con l'Italia e sono molto più potenti, se dovessero esplodere, di quelle testate...

Quote:

---

Originariamente inviata da ginmus

Bè è molto semplice, innanzitutto come qualcuno ha già detto non sono le nostre e poi se le abbiamo qui in Italia vuol dire una cosa molto semplice che lo stato italiano è pagato per tenerle.. Vi danno per caso fastidio?? Non vi preoccupate la Francia ha tutte le sue centrali nucleari al confine con l'Italia e sono molto più potenti, se dovessero esplodere, di quelle testate...

---

Ho già risposto a tutto questo.

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Esisitono ance altre munizioni eh -.-..
Ma non volete capire che si tratta di rispettare l'accordo? :| Trovate fuori scuse che non c'entrano nulla!
Ripeto: Se ad esempio fra 50 anni l'America diventa un nostro nemico.. su quali bombe atomiche pensate di poter contare? :lol: :lol:
Per la cronaca ci sono molti comuni - come Pordenone ad esempio - che hanno avvialto battaglie giudiziarie per questo problema.

---

Twixina, supponi che il Giappone si sveglia un giorno e ci tira le bombe (tocchiamoci tutti quanti XD)

...tu con cosa rispondi?...allora arco e le freccie almeno hai capito ke sn inutili.. -.-"

con cosa vuoi rispondere?...con le mitragliette?.. -.-" cn la cavalleria??!!..

-.-"

Quote:

---

Originariamente inviata da SaNdRoNe

Twixina, supponi che il Giappone si sveglia un giorno e ci tira le bombe (tocchiamoci tutti quanti XD)

...tu con cosa rispondi?...allora arco e le freccie almeno hai capito ke sn inutili.. -.-"

con cosa vuoi rispondere?...con le mitragliette?.. -.-" cn la cavalleria??!!..

-.-"

---

Il Giappone no ma l'America sì :080:

Io non ho detto che accadrà domani.. ma magari fra 50 anni -.-

RIPETO PER LEGGE LE BOMBE NON POSSONO STARE IN ITALIA

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

e ricordo che l'Italia non dovrebbe tenere le bombe atomiche ( così come la Francia, la Germani a l'Inghilterra).
Se non sbaglio la manuntenzione di quell novanta bombe è affidata agli americani, ma possono essere sganciate solo da Italiani.. :|..
E che cavolo XD

---

Mi spiace, ma sbagli; quelle bombe (che non si sa neanche se ci sono ancora o no) appartenevano all'USAF ed erano a doppia chiave, una nelle mani dell'USAF stessa e una in quelle dell'AMI. In poche parole, senza le dovute autorizzazioni, nessuno poteva usare quelle armi.
In secondo luogo, Francia e Regno Unito, son legittimati ad avere armamenti nucleari, secondo il trattato di non proliferazione (tra le altre cose, a questi due Stati rimangono "solo" missili intercontinentali, il resto del loro armamento nucleare è stato smantellato)...

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Credi che produrne solo poche sia un danno minore?

---

Beh si.
Ma anche perchè se ne si producono tante si potrebbe pensare che l'Italia non voglia produrle solo per difesa..

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Il Giappone no ma l'America sì :080:

Io non ho detto che accadrà domani.. ma magari fra 50 anni -.-

RIPETO PER LEGGE LE BOMBE NON POSSONO STARE IN ITALIA

---

Ho letto solo ora questo post.
Beh, quello che ipotizzi non ha senso, l'Italia ha le spalle coperte dalla NATO, e per lo stesso motivo anche la storia dell'attacco giapponese non ha alcun senso.
Noi non abbiamo nessun motivo per utilizzare armamenti nucleari; come già detto, facciamo parte della NATO,

Dulcis in fundo, l'Italia non può comprare armamenti nucleari e non può portare avanti ricerche sul nucleare (se non per scopi civili), così come gli Stati firmatari del TNP non possono venderci i suddetti armamenti.
Quelle bombe erano americane, di proprietà americana e prodotte per essere utilizzate dagli americani (o, al massimo, dalla NATO)...

Quote:

---

Originariamente inviata da Lord Brummel

Mi spiace, ma sbagli; quelle bombe (che non si sa neanche se ci sono ancora o no) appartenevano all'USAF ed erano a doppia chiave, una nelle mani dell'USAF stessa e una in quelle dell'AMI. In poche parole, senza le dovute autorizzazioni, nessuno poteva usare quelle armi.
In secondo luogo, Francia e Regno Unito, son legittimati ad avere armamenti nucleari, secondo il trattato di non proliferazione (tra le altre cose, a questi due Stati rimangono "solo" missili intercontinentali, il resto del loro armamento nucleare è stato smantellato)...

---

A me risulta il contrario. :roll:



Comunque per quanto riguarda quelle in Italia presto mi informerò meglio

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

A me risulta il contrario. :roll:

---

Cioè?

Quote:

---

Originariamente inviata da Lord Brummel

Cioè?

---

Nè la Francia sono sicura che non può tenerle!

Neanche la Germania.. alcune sono state tolte direttamente dagli USA, ma non si sa il perchè o.0

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

Nè la Francia sono sicura che non può tenerle!

Neanche la Germania.. alcune sono state tolte direttamente dagli USA, ma non si sa il perchè o.0

---

Guarda che il TNP (Trattato di Non Proliferazione nucleare) parla chiaro, eh.
La Francia, nel momento in cui ha sottoscritto il trattato, possedeva armamenti nucleari, quindi era leggittimata a mantenere quelli che aveva, senza però continuare la ricerca e lo sviluppo di nuovi armamenti.
La Germania non è uno "Stato nucleare", quindi non può sviluppare, produrre e/o comprare armamenti nucleari.

Gli USA avevano armamenti in giro per mezza Europa, come deterrente nei confronti dell'URSS. Con la fine della Guerra Fredda, il bisogno di avere testate nucleari in Europa è venuto meno, quindi gli Stati Uniti hanno progressivamenti ritirato i suddetti armamenti dalle basi militari europee, tra le quali Aviano, Gioia del Colle e Ghedi.
Attualmente, in Europa, rimangono "operativi" alcuni missili balistici inglesi e francesi, oltre a quelli americani, presenti nei loro sottomarini...

Quote:

---

Originariamente inviata da Lord Brummel

Guarda che il TNP (Trattato di Non Proliferazione nucleare) parla chiaro, eh.
La Francia, nel momento in cui ha sottoscritto il trattato, possedeva armamenti nucleari, quindi era leggittimata a mantenere quelli che aveva, senza però continuare la ricerca e lo sviluppo di nuovi armamenti.
La Germania non è uno "Stato nucleare", quindi non può sviluppare, produrre e/o comprare armamenti nucleari.

Gli USA avevano armamenti in giro per mezza Europa, come deterrente nei confronti dell'URSS. Con la fine della Guerra Fredda, il bisogno di avere testate nucleari in Europa è venuto meno, quindi gli Stati Uniti hanno progressivamenti ritirato i suddetti armamenti dalle basi militari europee, tra le quali Aviano, Gioia del Colle e Ghedi.
Attualmente, in Europa, rimangono "operativi" alcuni missili balistici inglesi e francesi, oltre a quelli americani, presenti nei loro sottomarini...

---

E perché non lo tolgono tutte?

Mah io rimango ancora sospettosa XD ora mando una mail.

"L’Italia aderisce come ‘Stato Non Nucleare’ al Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP), firmato in data 28 gennaio 1969 e ratificato dal Parlamento con legge L. 24 aprile 1975, n. 131 (pubblicata sulla G.U. n. 113 del 30/04/75). Si è quindi già impegnato a non ricercare né ottenere il controllo, diretto o indiretto, di armi nucleari (v. art. 2 del TNP). Tuttavia, questo non ha finora impedito all’Italia di concedere agli Stati Uniti il permesso di dislocare armi atomiche sul territorio della Repubblica. Anche se i vari governi che si sono succeduti non hanno mai reso pubblico numero e dislocazione delle atomiche in Italia, hanno peraltro ufficialmente ammesso la partecipazione del nostro paese al cosiddetto “Nuclear Sharing” (Condivisione nucleare) della Nato."

Ma non è un controsenso? :|

Quote:

---

Originariamente inviata da twixina

E perché non lo tolgono tutte?

Mah io rimango ancora sospettosa XD ora mando una mail.

---

Le tengono come deterrente per i soliti stronzi (leggasi Iran, Corea del Nord, Pakistan, Cina); con i missili inglesi e francesi, con quelli americani sparsi per il mondo e con le armi israeliane, è praticamente impossibile che l'europa venga attaccata.

Si crede che in Europa ci siano ancora bombe americane perchè le stime vengono fatte sulla base dei siti WS3 (non mi chiedere che acronimo sia, non l'ho mai ricordato; te lo cerco, se vuoi), non sulle testate effettive. Ogni sito può contenere quattro ordigni; tra Aviano e Ghedi (le uniche due basi italiane con siti WS3, gli unici in grado di contenerle), ci sono 29 siti, ed è su quello che i pacifisti fanno i loro conti...

Quote:

---

Originariamente inviata da Lord Brummel

Le tengono come deterrente per i soliti stronzi (leggasi Iran, Corea del Nord, Pakistan, Cina); con i missili inglesi e francesi, con quelli americani sparsi per il mondo e con le armi israeliane, è praticamente impossibile che l'europa venga attaccata.

Si crede che in Europa ci siano ancora bombe americane perchè le stime vengono fatte sulla base dei siti WS3 (non mi chiedere che acronimo sia, non l'ho mai ricordato; te lo cerco, se vuoi), non sulle testate effettive. Ogni sito può contenere quattro ordigni; tra Aviano e Ghedi (le uniche due basi italiane con siti WS3, gli unici in grado di contenerle), ci sono 29 siti, ed è su quello che i pacifisti fanno i loro conti...

---

Bastano ed avanzano.

Se è impossibile perché non eliminarle? :080: