Visualizzazione stampabile
Ma non mi interessa che la Fiat abbia aumentato i profitti per la classe dirigente. Mi interessa il fatto che sia successo. Come non mi interessa il fatto che la tav venga fatta, mi interessa il fatto che prima non doveva essere fatta perchè non c'erano soldi e ora si fa. Stesso discorso per le "operazioni di pace". In Iraq si è andati perchè si temeva non fossero rispettate le richieste dell'ONU. Poi il fatto dell'invasione si può essere favorevoli o meno. Questo è un altro paio di maniche.
Come non ti interessa? Un conto è se la Fiat aumenta i propri profitti per la condizione favorevole del paese e un conto se lo fa per il cambiamento di personale perchè, nel secondo caso, l'aumento produttivo non prova un miglioramento delle condizioni del paese e quindi il tuo discorso di poco fa cade.Quote:
Originariamente inviata da X-fun
I sovvenzionamenti europei per la TAV sono stati dati solo recentemente e così, ora, si può fare, prima no.
In libano ci si doveva andare per forza perchè dove va l'ONU noi, come italia, essendo uno dei paesi europei più importanti e facendo parte dell'ONU, abbiamo anche degli obblighi e quell'operazione era uno di quelli.
In Iraq si è andati per il petrolio, senza che diciamo stronzate, perchè le armi di distruzione di massa non c'erano e se non fossero state rispettate le richieste dell'ONU allora si poteva intervenire, così no. Infatti è questo il motivo per cui in Afghanistan e in Libano è presente l'ONU mentre in Iraq no, perchè quella guerra era ed è folle, insensata e tragica.
Carlooo.....quante volte devo ricordarti le due risoluzioni ONU sull'Iraq? Sai com'è, a ripetere sempre le stesse cose poi uno si rompe pure, eh......
http://www.usembassy.it/file2003_10/alia/A3101603ir.htm
http://www.paginedidifesa.it/2003/tani_031020.html
http://www.democraticicristiani.it/t...ione_1546.html
Se provi a dire ancora che la nostra è stata un'occupazione illegittima senza autorizzazione ONU, fai solo la figura del cretino, e spero che tu te ne renda conto........
ma che dici???Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
la guerra è stata fatta senza il consenso dell'ONU e questo è sotto gli occhi di tutti!!!
inoltre le potentissime armi che avrebbero dovuto trovare in iraq, non sono state trovate :lol: , bush si è dato da solo la mazzata sui piedi, ai danni di molti innocenti che sono morti in questa guerra
Cioè praticamente stai dicendo che tutti e tre i siti (che non sono siti spudoratamente di destra, come puoi vedere....) stanno mentendo :lol:Quote:
Originariamente inviata da Zero-Point
Mi aspettavo una difesa leggerissimamente migliore da te Zero-Point :lol: :lol:
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
io parlo della decisione di fare la guerra!!!.....gli stati uniti l'hanno voluta fare...e l'onu si è sempre opposto....poi dopo la guerra sono state mandate le unità militari dell'onu sul posto...è cosa ben diversa da quella che vuoi intendere tu...
[quote="Zero-Point"]
io parlo della decisione di fare la guerra!!!.....gli stati uniti l'hanno voluta fare...e l'onu si è sempre opposto....poi dopo la guerra sono state mandate le unità militari dell'onu sul posto...è cosa ben diversa da quella che vuoi intendere tu...[/quote
Le risoluzioni ONU parlano chiaro, Zero-Point. Tu stai solo parlando....io ti sto mostrando i documenti con non uno, ma ben TRE siti super-partes che dimostrano che ho ragione. Non sarai in grado di fare lo stesso, perchè l' ONU, tappandosi il naso o no (non è un mio problema), ha comunque legittimato con ben DUE risoluzioni ufficiali la guerra in Iraq. Non ti piace? Padronissimo di pensarla così. L'America ha inventato una scusa per andare in Iraq? Possibilissimo, ma sta di fatto che non puoi definirci forza di occupazione illegittima, perchè non lo siamo. Non lo siamo in Iraq come non lo siamo in Libano come non lo eravamo in Afghanistan
Sai che penso? Che o tu sei un grande falsario dal punto di vista notiziario oppure sei solo un ignorante che ignora la verità.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Le risoluzioni dell'ONU sono avvenute DOPO L'ATTACCO, L'ONU ERA CONTRO L'ATTACCO IN L'IRAQ E HA MANDATO I SUOI SOLDATI PER UN MOTIVO PRECISO, LO VUOI SAPERE? PER EVITARE CHE GLI AMERICANI RUBASSERO TUTTO E FACESSERO 10 GUANTANAMO. SOLO PER QUESTO! non ci sono altri motivi, l'ONU HA SEMPRE DISAPPROVATO QUELLA GUERRA E L'HA MOSTRATO NEI VARI COMUNICATI STAMPA DELL'ALLORA PRESIDENTE! Stai confondendo varie notizie, un conto è approvare una guerra e mandare i soldati (Libano, Afghanistan) e un conto è disapprovare l'attacco, mostrare questa disapprovazione con i comunicati stampa e poi, dopo l'attacco, MANDARE GLI UOMINI PER CONTROLLARE LA SITUAZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e secondo te ha mandato uomini solo per controllare la situazione e non per arruffare anke loro? ma daiiiiii.....Quote:
Sai che penso? Che o tu sei un grande falsario dal punto di vista notiziario oppure sei solo un ignorante che ignora la verità.
Le risoluzioni dell'ONU sono avvenute DOPO L'ATTACCO, L'ONU ERA CONTRO L'ATTACCO IN L'IRAQ E HA MANDATO I SUOI SOLDATI PER UN MOTIVO PRECISO, LO VUOI SAPERE? PER EVITARE CHE GLI AMERICANI RUBASSERO TUTTO E FACESSERO 10 GUANTANAMO. SOLO PER QUESTO! non ci sono altri motivi, l'ONU HA SEMPRE DISAPPROVATO QUELLA GUERRA E L'HA MOSTRATO NEI VARI COMUNICATI STAMPA DELL'ALLORA PRESIDENTE! Stai confondendo varie notizie, un conto è approvare una guerra e mandare i soldati (Libano, Afghanistan) e un conto è disapprovare l'attacco, mostrare questa disapprovazione con i comunicati stampa e poi, dopo l'attacco, MANDARE GLI UOMINI PER CONTROLLARE LA SITUAZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
può darsi, forse hanno mandato uomini per arruffare qualcosa, ma di sicuro quello che dice darkness è falso, in quanto l'ONU, come già detto, era assolutamente contraria all'uso delle armi da parte dell'America contro l'Iraq e i motivi che poi l'hanno portata a mandare degli uomini sono per controllare la situazione e, forse, come dici tu, arraffare qualcosa...Quote:
Originariamente inviata da andre4ever88