Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
perchè no? la si può vedere in modo moderno su alcune cose e classico su altro
D'accordissimo, ma quello che contestavo è essere moderni o classici sulla stessa cosa a seconda di come al momento mi fa comodo.
Esempio il concetto di famiglia: la famiglia è quella "classica" (uso la terminologia di Darkness) e intoccabile se devo impedire l'adozione agli omosessuali, pero' diventa famiglia modificabile nel caso in cui mi sono stufato di mia moglie e la voglio sostituire...
Sarebbe diverso se si ammettesse la rivedibilità del concetto di famiglia e si volessero ridiscutere gli aspetti modificabili e quelli no.
-
Quote:
Originariamente inviata da s@ve
Il punto che volevo focalizzare non è come le varie figure si possano chiamare, ma sul ruolo che rivestono e sul dato di fatto che aggregandosi formano un concetto nuovo di famiglia.
Non puoi negare che avere due padri che si dividono le funzioni del padre "classico" significa entrare nel concetto di famiglia nuova, o allargata come dicono alcuni...
Quello che io dicevo è che prima di continuare a discutere forse dovreste porvi la domanda se accettate o no certe realtà: se le accettate essere riduttivi solo nel caso di uno o una coppia di omosessuali non ha senso e diventa un fatto discriminatorio; se invece non le accettate il discorso si fa piu' ampio e ne possiamo anche discutere...
Il padre e la madre sono unici.....le altre figure, in caso di divorzio, possono prendersi cura del bambino, e magari anche volergli bene, ma la famiglia VERA sarà pur sempre composta da suo padre naturale e sua madre naturale....fermo restando che possono magari essere dei bastardi, ed essere molto peggio dei nuovi tutori compagni dei genitori.
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Il padre e la madre sono unici.....le altre figure, in caso di divorzio, possono prendersi cura del bambino, e magari anche volergli bene, ma la famiglia VERA sarà pur sempre composta da suo padre naturale e sua madre naturale....fermo restando che possono magari essere dei bastardi, ed essere molto peggio dei nuovi tutori compagni dei genitori.
è un discorso circolare.. va bene allora se gli unici sono quelli naturali vietiamo le adozioni a tutti!
-
Ci sono molte famiglie normali che attendono di adottare un bambino.
Per quale ragione dare i bambini alle coppie omo?
In breve -
sono contro.
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
è un discorso circolare.. va bene allora se gli unici sono quelli naturali vietiamo le adozioni a tutti!
Mi sono fatto prendere dalla foga, e avevo la mente occupata anche da altri pensieri.....l'ultima cosa l'ho detta di getto. Me ne scuso, perchè non la pensavo davvero.
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
Ci sono molte famiglie normali che attendono di adottare un bambino.
Per quale ragione dare i bambini alle coppie omo?
In breve -
sono contro.
Famiglie normali? E cosa sono? :roll:
Semplicemente perchè le coppie omo devono avere gli stessi diritti delle coppie etero. :nice:
-
Famiglie normali?
Non ti piace il termine? E' troppo deciso, magari retrogrado?
A me piace.
Immagini proprio grazie a quel tipo di famiglie questo mondo ("il migliore dei possibili",Leibnitz) è ancora in piedi. Bene o male ci sei anche tu.
Gli omosessuali sono previsti dalla madre natura, chi discute.
Il processo è complesso e i "giochi genetici" ancor di più.
Ma considero gli omo - una specie di errore di produzione (parola brutta ma vera). Mi spiace per loro. Come mi dispiace per i malati dalla nascita, per i deformi ecc..
Tutto detto sopra è una mia opinione personale che difendo, ma non cerco di convincere nessuno. A ciascuno il suo...
-
Quote:
Famiglie normali?
Non ti piace il termine? E' troppo deciso, magari retrogrado?
A me piace.
Immagini proprio grazie a quel tipo di famiglie questo mondo ("il migliore dei possibili",Leibnitz) è ancora in piedi. Bene o male ci sei anche tu
.
No, non mi piace. :)
Magri usa "famiglia classica" o "famiglia tradizionale". Grazie.
Quote:
Gli omosessuali sono previsti dalla madre natura, chi discute.
Il processo è complesso e i "giochi genetici" ancor di più.
Ma considero gli omo - una specie di errore di produzione (parola brutta ma vera). Mi spiace per loro. Come mi dispiace per i malati dalla nascita, per i deformi ecc..
Tutto detto sopra è una mia opinione personale che difendo, ma non cerco di convincere nessuno. A ciascuno il suo...
Invece non ti deve dispiacere per gli omosessuali. I gay e le lesbiche mica si dispiacciono perchè tu sei etero.
E l'omosessualità non è una malattia...quindi non mettiamo in mezzo i malati o i deformi, che con le adozioni agli omosessuali c'entrano relativamente poco..
-
-1-Ma ripeto, non intendo convincere nessuno.
Davvero.
Semplicemente partecipo al topic. Punto.
-2-Per me sono uno "scherzo della natura", previsti nello schema della nostra evoluzione come un componente marginale.
Sono tra 6 e 9% della popolazione. Se fossero 60/90% a quest'ora io magari non ci sarei... Le deformazioni devono per forza avere una percentuale minore, altriementi l'ingranaggio si fermerà...Questo detto in parole molto povere.
-3-Loro non si dispiacciono per me? Ma è un affare loro. Non mi riguarda.
-4-Le idee altrui rispetto.
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
Ci sono molte famiglie normali che attendono di adottare un bambino.
Per quale ragione dare i bambini alle coppie omo?
In breve -
sono contro.
le coppie gay non rubano figli a nessuno
di bambini da adottare ce ne sono
se le pratiche burocratiche sono infinite è un altro problema
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
le coppie gay non rubano figli a nessuno
di bambini da adottare ce ne sono
se le pratiche burocratiche sono infinite è un altro problema
Pensiamo diversamente su questo argomento. Non ho altro da aggiungere.
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
-1-Ma ripeto, non intendo convincere nessuno.
Davvero.
Semplicemente partecipo al topic. Punto.
-2-Per me sono uno "scherzo della natura", previsti dalla Madre Natura.
Sono tra 6 e 9% della popolazione. Se fossero 60/90% a quest'ora io magari non ci sarei... Le deformazioni devono per forza avere una percentuale minore, altriementi l'ingranaggio si fermerà...Questo detto in parole molto povere.
-3-Loro non si dispiacciono per me? Ma è un affare loro. Non mi riguarda.
-4-Le idee altrui rispetto.
E quindi? Cosa vuoi?
Tutto questo non c'entra con l'adozione da parte degli omosessuali, argomento sul quale ti sei limititata a dire che non sei d'accordo senza praticamente dare spiegazione.
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
-1-Ma ripeto, non intendo convincere nessuno.
Davvero.
Semplicemente partecipo al topic. Punto.
-2-Per me sono uno "scherzo della natura", previsti nello schema della nostra evoluzione come un componente marginale.
Sono tra 6 e 9% della popolazione. Se fossero 60/90% a quest'ora io magari non ci sarei... Le deformazioni devono per forza avere una percentuale minore, altriementi l'ingranaggio si fermerà...Questo detto in parole molto povere.
-3-Loro non si dispiacciono per me? Ma è un affare loro. Non mi riguarda.
-4-Le idee altrui rispetto.
appunto la natura ha previsto che rimanessero tra il 6 e il 9 % della popolazione per poter far continuare l'esistenza della specie.
e comunque non penso che uno con una malformazione gli sia vietata l'adozione.. a nessuno è vietata (se non casi di pazzi sclerati o maniaci o xsn k hanno avuto preoblemi con la legge).. sono ai gay.. e non è giusto
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
appunto la natura ha previsto che rimanessero tra il 6 e il 9 % della popolazione per poter far continuare l'esistenza della specie.
Quoto. Infatti la percentuale è pressoché stabile.
-
Non mi va di spiegare nulla.
Spiegare significherebbe cercare (pure inconsciamente)di convincere qualcuno.
Non è nella mia indole.
PS:
Ma secondo te una persona come me che considera un omosessuale "uno scherzo genetico dell'evoluzione", può valutare la coppia omo come un nucleo familiare adatto a crescere UN BAMBINO già coi problemi e magari traumi varie ? Qui chiudo. Accetta in pace la mia opinione e passa oltre...
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
Non mi va di spiegare nulla.
Spiegare significherebbe cercare (pure inconsciamente)di convincere qualcuno.
Non è nella mia indole.
PS:
Ma secondo te una persona come me che considera un omosessuale "uno scherzo genetico dell'evoluzione", può valutare la coppia omo come un nucleo familiare adatto a crescere UN BAMBINO già coi problemi e magari traumi varie ? Qui chiudo. Accetta in pace la mia opinione e passa oltre...
va bene
ma a mio parere è sbagliato dire contrario/favorevole senza spiegare i motivi.. e soprattutto quando si è contrari
boh va bene pensala cm ti pare
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
-2-Per me sono uno "scherzo della natura", previsti nello schema della nostra evoluzione come un componente marginale.
Sono tra 6 e 9% della popolazione. Se fossero 60/90% a quest'ora io magari non ci sarei... Le deformazioni devono per forza avere una percentuale minore, altriementi l'ingranaggio si fermerà...Questo detto in parole molto povere.
Non sarebbe poi così grave per l'umanità... 8-)
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Mi sono fatto prendere dalla foga, e avevo la mente occupata anche da altri pensieri.....l'ultima cosa l'ho detta di getto. Me ne scuso, perchè non la pensavo davvero.
Se fai l'"Errata, corrige" sull'ultimo intervento, dovresti porre quello sostitutivo...
Altrimenti hai lasciata disattesa l'ultima mia considerazione.
-
Quote:
Originariamente inviata da AnnaR
Non mi va di spiegare nulla.
Spiegare significherebbe cercare (pure inconsciamente)di convincere qualcuno.
Non è nella mia indole.
PS:
Ma secondo te una persona come me che considera un omosessuale "uno scherzo genetico dell'evoluzione", può valutare la coppia omo come un nucleo familiare adatto a crescere UN BAMBINO già coi problemi e magari traumi varie ? Qui chiudo. Accetta in pace la mia opinione e passa oltre...
spiegare il perchè delle tue parole non vuol dire per forza voler convincere qualcuno, soprattutto se è quel qualcuno che ti chiede delle delucidazioni sulle tue parole.
chiedere è lecito, rispondere è cortesia...
cmq fa un pò come ti pare.
-
Quote:
Originariamente inviata da s@ve
Il punto che volevo focalizzare non è come le varie figure si possano chiamare, ma sul ruolo che rivestono e sul dato di fatto che aggregandosi formano un concetto nuovo di famiglia.
Non puoi negare che avere due padri che si dividono le funzioni del padre "classico" significa entrare nel concetto di famiglia nuova, o allargata come dicono alcuni...
Quello che io dicevo è che prima di continuare a discutere forse dovreste porvi la domanda se accettate o no certe realtà: se le accettate essere riduttivi solo nel caso di uno o una coppia di omosessuali non ha senso e diventa un fatto discriminatorio; se invece non le accettate il discorso si fa piu' ampio e ne possiamo anche discutere...
Il mio concetto non è etico o religioso, ma semplicemente intimo e "fisico"....è da questi punti di vista, che secondo me, la famiglia "vera" è composta da una figura maschile, una femminile e figli. Poi discutiamo sul fatto che siano genitori naturali o tutori adottivi. Anche nel caso di tutori adottivi, comunque, si ricostituisce un nucleo che può comunque essere definito "famiglia", e così nel caso il genitore affidatario si trovi un nuovo/a compagno/a di vita (di sesso opposto...).
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
e così nel caso il genitore affidatario si trovi un nuovo/a compagno/a di vita (di sesso opposto...).
Qaule sarebbe la famiglia del minore in tal caso che non l'ho capito, quella della madre con il di lui estraneo che gli funge da padre, oppure quella del padre lontano con la di lui estranea compagna, coi quali passa i weekend e le vacanze al mare??
:roll:
O forse la famiglia di tale pargolo è composta da ben quattro individui, a spartirsi due soli ruoi di padre e di madre?
Mi sembra che possa dare molto più equilibrio una coppia di omosessuali che quest'orgiastica confusione familiare... :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da s@ve
Qaule sarebbe la famiglia del minore in tal caso che non l'ho capito, quella della madre con il di lui estraneo che gli funge da padre, oppure quella del padre lontano con la di lui estranea compagna, coi quali passa i weekend e le vacanze al mare??
:roll:
O forse la famiglia di tale pargolo è composta da ben quattro individui, a spartirsi due soli ruoi di padre e di madre?
Mi sembra che possa dare molto più equilibrio una coppia di omosessuali che quest'orgiastica confusione familiare... :nice:
Sono problemi di tipo diverso....una coppia di omosessuali secondo me fa effetti strani proprio "a pelle", non so come spiegarlo.
-
[OT]
Quote:
Originariamente inviata da s@ve
Non sarebbe poi così grave per l'umanità... 8-)
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Lo dirà il futuro, non certo tu.
Mi fai rotolare per terra per il cliché da parlata idiomatica che hai usato per esprimere il tuo dissenso(pensando pure di offendermi!).
Fino adesso la mia vita non promette male e le mie aspirazioni e interessi (molti) vengono appagati.
Ti auguro di averne almeno la metà...(qui ti ribatto adeguandomi alla levata delle tue battute...hehehe.. occhio per occhio. )
[/OT] :lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Il mio concetto non è etico o religioso, ma semplicemente intimo e "fisico"....è da questi punti di vista, che secondo me, la famiglia "vera" è composta da una figura maschile, una femminile e figli. Poi discutiamo sul fatto che siano genitori naturali o tutori adottivi. Anche nel caso di tutori adottivi, comunque, si ricostituisce un nucleo che può comunque essere definito "famiglia", e così nel caso il genitore affidatario si trovi un nuovo/a compagno/a di vita (di sesso opposto...).
semplicemente perk non riesci a concepire l'omosessualità dato che sei fossilizzato sul "maschio e femmina" e non riesci a capire come fa a piacere ad un ragazzo o una ragazza una persona del suo stesso sesso... anke a me fa senso pensare che a qualcuno piaccia (dico una cosa a caso) andare a pesca.. ma non è che dico che è una cosa anormale solo xk a me non piace... è una cosa normalissima avere gusti diversi.. e quelli sessuali sono molto importanti perchè modificano radicalmente la vita di un individuo, non puoi pensare che tutti abbiano i tuoi stessi gusti quindi accetta che ci siano persone che li hanno diversi...
in questo momento io mi sento come te riguardo alla caccia.. io non riesco a capire come ad una persona piaccia uccidere un animale indifeso (tu non riesci a capire come un uomo possa amarne un altro) e allora io tento di esprimere il mio parere mettendomi dalla parte della vittima ovvero l'animale (nel tuo caso la "vittima" è il bambino) però io accetto alcuni tipi di caccia e altri no... paradossalmente è la stessa cosa e sottolineo paradossalmente.. però in caso di bisogno sono assolutamente propenso alla caccia (bisogno primario, istinto di sopravvivenza) e tu non accetti l'adozione a omosessulai. (istinto primario, di simil-procreazione, anke se a tutti gli effetti lo è perchè assicura una educazione appropriata al bambino)
so che il confronto è assurdo ma è l'unico esempio che mi è venuto
-
Non è questione di "capire" o "non capire" l'omosessualità....è questione che è una cosa diversa dalle normali leggi naturali, inutile prendersi in giro...come è diverso l'albinismo o è diverso avere sei dita.
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Non è questione di "capire" o "non capire" l'omosessualità....è questione che è una cosa diversa dalle normali leggi naturali, inutile prendersi in giro...come è diverso l'albinismo o è diverso avere sei dita.
uffa ma non è veroooo
-.-
è proprio questione di non capire...
vai torna nel paese delle meraviglie dove sono tutti quanti uguali come fotocopie.. le diversità esistono e vanno accettate
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
uffa ma non è veroooo
-.-
è proprio questione di non capire...
vai torna nel paese delle meraviglie dove sono tutti quanti uguali come fotocopie.. le diversità esistono e vanno accettate
Ma ci vuole tanto a farti capire che non ho nulla contro di voi? Io accetto benissimo le diversità, purchè siano riconosciute per quello che sono....diversità...tutto qua.
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Ma ci vuole tanto a farti capire che non ho nulla contro di voi? Io accetto benissimo le diversità, purchè siano riconosciute per quello che sono....diversità...tutto qua.
diversità.. tutte naturalissime :o sennò pure i neri sarebbero innaturali
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
diversità.. tutte naturalissime :o sennò pure i neri sarebbero innaturali
I neri sono naturali invece....è un'evoluzione derivante dal loro ambiente naturale....così come gli asiatici sono gialli per itterizia dovuta all' alimentazione, e i nordici sono così bianchi per scarsità assoluta di luce solare forte. Gli omosessuali non rientrano in nessuna di queste categorie, non è un'evoluzione dovuta a nulla, nè una mutazione da radiazioni...è semplicemente una mezza confuzione nella mappa genetica, che ha dato origine ai vostri gusti sessuali particolari.
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
I neri sono naturali invece....è un'evoluzione derivante dal loro ambiente naturale....così come gli asiatici sono gialli per itterizia dovuta all' alimentazione, e i nordici sono così bianchi per scarsità assoluta di luce solare forte. Gli omosessuali non rientrano in nessuna di queste categorie, non è un'evoluzione dovuta a nulla, nè una mutazione da radiazioni...è semplicemente una mezza confuzione nella mappa genetica, che ha dato origine ai vostri gusti sessuali particolari.
una "mutazione" del tutto naturaleeee nessuno ci ha modificato in laboratorio.. per questo è una cosa normale.. se ha uno gli trapiantano un orecchio sulla schiena non è normale perk la natura non l'avrebbe mai fatto
quindi è una cosa normaleeeee
lo vuoi in arabo scritto? in graco antico o in transilvanico con l'accento bavarese?