Democrazia diretta via web

[Lucien]

E' un'idea di Casaleggio (di chi altri poteva essere?), di cui ha parlato in un'intervista riportata nell'articolo seguente



Casaleggio: “Partiti figure arcaiche, il futuro è la democrazia diretta attraverso la Rete” - Il Fatto Quotidiano

“Nei prossimi mesi, in Italia, ci saranno disordini e rivolte che la politica non potrà dominare. I partiti, ormai, sono strutture arcaiche: il futuro è la democrazia diretta attraverso la Rete”. Parola di Gianroberto Casaleggio. Intervistato da Gianluigi Nuzzi per il festival letterario ‘Ponza d’autore‘, il cofondatore e ideologo del Movimento 5 Stelle racconta a 360 gradi la sua visione della situazione politica italiana. A partire da uno dei cavalli di battaglia del M5s: la fine dei partiti. “Saranno sostituiti – ha detto Casaleggio – La parola ‘democrazia digitale’ è una parola molto più ampia del concetto di democrazia diretta. Ed è la democrazia diretta che si sta imponendo. Si sta imponendo in modo diverso da quello del paese, ma ha già portato alla ribalta le istanze di moltissime persone che prima non partecipavano alla vita politica”. Una teoria avvalorata da quanto sta accadendo nel mondo con i movimenti di protesta. “Parlo degli indignados, Occupy Wall Street e in Italia il Movimento 5 stelle” ha sottolineato l’imprenditore, secondo cui democrazia diretta vuol dire “portare, spostare verso il cittadino il peso delle decisioni, della partecipazione e quindi sostituire l’attuale delega, che è una delega in bianco, al parlamento”. Per Casaleggio, quindi, la democrazia diretta è, quindi, “l’irruzione del cittadino nella vita politica, il cittadino diventa un politico in prima persona”.


A sentire Casaleggio, davanti a un cambiamento di tale portata, la Costituzione rischia di essere obsoleta: “Penso sia necessaria una rivisitazione per migliorare la carta costituzionale, non per sostituirla, quindi per andare ad accogliere istanze democratiche di maggiore democrazia” ha detto l’esponente M5s, che poi ha elencato tre dellle possibili modifiche da apportare : “Una è quella del referendum propositivo e senza quorum, un’altra è l’elezione diretta del candidato su base circoscrizionale. Un’altra ancora è il discorso del vincolo di mandato, cioè l’abolizione della possibilità di un parlamentare di presentarsi con una coalizione, un partito, un programma e il giorno dopo tradire gli elettori cambiando casacca. Oppure l’abolizione del voto segreto. Se una persona viene eletta dai cittadini deve dire cosa vota e per chi vota”.

A me sembra che questo discorso nasca come risposta alla reattività nulla e alla rappresentatività scarsa che il nostro regime democratico ha dimostrato negli ultimi anni. Il che in sé sarebbe cosa buona e giusta, da quando c'è il porcellum i parlamentari si sentono invulnerabili e la rappresentatività non esiste più. Anche i partiti, consolidati in questo sempre dal porcellum, sembrano ridiventati le torri d'avorio che erano ai tempi del duopolio DC/PCI.
Il punto è: si tratta di una risposta efficace?
Per poterlo dire, bisognerebbe sapere cosa si intende esattamente con democrazia diretta e referendum propositivo e senza quorum. Se si tratta di delegare decisioni di governo a votazioni dirette di massa stile repubblica ateniese, stiamo ascoltando pericolosissime farneticazioni.

[Canalfeder]

Ne approfitto per chiedere: come funziona un referendum senza quorum? (cioè su cosa si basa la validità o meno del referendum e dei voti espressi?)

Concordo invece sull'abolizione del voto segreto, anche se in Italia con tutti gli animi furbi che ci sono in Parlamento creerebbe delle forti problematiche nelle votazioni segrete tanto da porre il furbo ad una scelta: voto secondo le linee del mio partito o voto secondo il mio pensiero rischiando ripercussioni dal mio stesso partito?

[Lucien]

Se si levasse il quorum, succederebbero cose divertenti: un gruppo di, diciamo, 1000 cacciatori potrebbe proporre una legge per andare a caccia nei parchi nazionali, 500 pirati della strada l'abolizione dei limiti di velocità, un milione di evasori fiscali la depenalizzazione dell'evasione, e via babbiando
Per sapere che sistemi proponga Casaleggio per stabilire la validità del referendum senza quorum, bisognerebbe andare a scovare le sue proposte. Immagino che per ora l'unico criterio previsto sia l'insindacabile giudizio suo e di Grillo...

[Wolverine]

Se si levasse il quorum, succederebbero cose divertenti: un gruppo di, diciamo, 1000 cacciatori potrebbe proporre una legge per andare a caccia nei parchi nazionali, 500 pirati della strada l'abolizione dei limiti di velocità, un milione di evasori fiscali la depenalizzazione dell'evasione, e via babbiando
Per sapere che sistemi proponga Casaleggio per stabilire la validità del referendum senza quorum, bisognerebbe andare a scovare le sue proposte. Immagino che per ora l'unico criterio previsto sia l'insindacabile giudizio suo e di Grillo...

Non credo che il quorum si riferisca alla quota di firme per PROPORRE un referendum...quanto più che altro alle percentuali necessarie per RENDERLO VALIDO dopo il voto Sarebbe una cosa ben diversa.
Spesso ci lamentiamo (a ragione) che i politici consultano e ascoltano poco i cittadini...questo potrebbe essere un modo per invertire la tendenza. La Rete potrebbe permettere nel XXI secolo quello che finora era stato possibile solo in piccole comunità antiche o in alcune tribù.

Non sto dicendo che sia una panacea, nè sono un gran simpatizzante di Casaleggio (anche se comunque è tutt'altro che stupido)...dico solo che non sarebbe giusto scartare l'idea a priori, ecco

[Annie Lennox]

No, allora. No.

Io sostengo il Movimento, lo seguo moltissimo, rinnoverò il mio voto alle prossime elezioni ma ste cose non mi convincono.
Devo informarmi sicuramente meglio sui dettagli del pensiero di Casaleggio, da quello che si legge non si evince molto, ma da quello che ho capito non è una cosa che secondo me funzionerebbe in Italia.

Secondo me il Movimento deve continuare esattamente così, facendo le proprie battaglie e ascoltando le persone sia sui social che sulle mail (io sono in contatto con 3 parlamentari come se fossero amici miei, cosa, penso, mai successa prima d'ora).

Piccola parentesi giusto per far capire ( scrivo, invece sulla bacheca di Angelino Alfano per la questione Alma Shalabayeva, e dopo 10 minuti mi avevano bloccata e mi avevano censurato il messaggio. Il messaggio non conteneva offese di alcun tipo, però loro censurano lo stesso).

L'Italia non è pronta per la democrazia diretta. Io, addirittura conosco persone che a 28 anni non sanno aprire un computer, non sanno come si invia una mail e non intendono imparare a farlo perchè sostanzialmente non gliene fotte na mazza.

L'italia non è pronta anche perchè le persone, posso sembrare cattiva, ma davvero sono arrivata a pensarlo, non sanno gestirsi le cose loro, non sanno votare e non sono in grado di fare i propri interessi.

Qualche settimana fa riponevo una fiducia, sbagliata, negli italiani. Poi ci si rende conto che, nonostante tutta la merda che ci propinano gli amichetti di destra e sinistra e anche SEL, la gente ANCORA, è disposta a votare Berlusconi, è disposta a votare PD (per gli ideali di sinistra, poi mi spiegassero questa sinistra quali ideali ha).

Se il PD fosse stato un partito di sinistra, Alfano lo avrebbero mandato a casa, come hanno fatto con la Idem.
Il governo non cadeva, ma Alfano doveva dimettersi o doveva essere costretto a dimissioni.
Alfano ci ha detto una marea di merdate, una marea di palle, sotto ordine di Berlusconi ha consegnato due donne, Alma Shalabayeva e sua figlia Alua di 6 anni ad un dittatore. Il marito della signora Alma, ha la colpa di aver dissentito ad una dittatura.
I rifugiati politici, dice la nostra Costituzione (che non conta più una mazza, la carta straccia ha più valore), hanno il diritto di rimanere in Italia e non possono essere rimandati nel paese che li perseguita.
Ma, come sappiamo tutti, Berlusconi è un grandissimo amico del dittatore Kazako, quindi, tramite Alfano, quindi tramite le forze dell'ordine, ha fatto rispedire le due donne in un paese che le imprigionerà..la bambina probabilmente verrà mandata in un orfanotrofio.
Ma Alfano non sapeva nulla di tutto questo! La gente ci crede pure. Cioè è davvero assurdo!

La gente crede a qualsiasi cosa venga detta loro. La gente non sa ragionare con la propria testa! Non siamo in grado di governarci da soli, non abbiamo quella mentalità. La gente non si informa, non vuole vedere quello che i parlamentari fanno in parlamento. Non gli interessa! La gente vuole essere governata e come va va.
Troppo impegno per guardarsi i cazzi propri, troppa fatica.

Quindi, gli italiani non sono in grado assolutamente di governarsi da soli. La democrazia diretta non è roba per noi.
Casaleggio ci sopravvaluta.

[Wolverine]

Alfano ci ha detto una marea di merdate, una marea di palle, sotto ordine di Berlusconi ha consegnato due donne, Alma Shalabayeva e sua figlia Alua di 6 anni ad un dittatore. Il marito della signora Alma, ha la colpa di aver dissentito ad una dittatura.

Il kazako è un CRIMINALE, mettiamocelo in testa..."dissidente" sto cazzo.

La Stampa - “Non chiamatelo dissidente È un ladro e ricercato”

Ma non è l'unico articolo che ne parla...

[Annie Lennox]

Dipende dalla fonte!

Cablo da Astana: "Deportate la Shalabayeva" L'ordine dal Kazakhstan che inchioda Alfano - Repubblica.it

Ablyazov, per l’Onu è una ‘extraordinary rendition’. Ma non è l’unico caso - Il Fatto Quotidiano

Ma lasciamo stare un attimo il marito della Shalabayeva, potrebbe essere un terrorista o un dissidente o addirittura uno che sa troppe cose. Secondo me è semplicemente scomodo politicamente, e fatti come questi non sono nuovi per il Kazakistan che ha sempre perseguitato dissidenti e famigliari di dissidenti e uomini scomodi.
La moglie e le figlie che colpa hanno?
Perchè deportarle? Perchè Alfano mente quando dice di non saperne nulla?

[Rocknrolf]

Conosco solo una forma di governo dove ci sia il vincolo di mandato: la dittatura.

[Lucien]

Spesso ci lamentiamo (a ragione) che i politici consultano e ascoltano poco i cittadini...questo potrebbe essere un modo per invertire la tendenza. La Rete potrebbe permettere nel XXI secolo quello che finora era stato possibile solo in piccole comunità antiche o in alcune tribù.

L'idea ha il suo fascino, ma noi ragioniamo pensando inconsciamente che tutti gli altri italiani abbiano una maturità e una consapevolezza come la nostra, cosa che garantirebbe che le decisioni prese via referendum sarebbero magari non le migliori ma almeno ponderate. Purtroppo però qua fuori c'è troppo volgo, troppa gente che vota seguendo il portafoglio o peggio la simpatia e le idee sorbite dalla televisione, o che si vanta di non capire niente di politica, e penso che affidare decisioni sul futuro del paese a questa canaglia sia una pessima idea.
Resto dell'opinione che dobbiamo dare a ciascuno il suo, che il governo deve fare il governo e il popolo bove per adesso è meglio che dorma.
Una cosa che vedrei con favore però sarebbe l'abolizione del voto segreto e magari l'introduzione, visto che si vuole tornare alla democrazia ateniese, dell'ostracismo: la possibilità, per gli aderenti a un partito, di cacciare un parlamentare che non ha votato secondo il loro volere. Questo sarebbe un modo magari becero ma efficace di restituire rappresentatività e coerenza al parlamento.

[Rocknrolf]

Una cosa che vedrei con favore però sarebbe l'abolizione del voto segreto e magari l'introduzione, visto che si vuole tornare alla democrazia ateniese, dell'ostracismo: la possibilità, per gli aderenti a un partito, di cacciare un parlamentare che non ha votato secondo il loro volere. Questo sarebbe un modo magari becero ma efficace di restituire rappresentatività e coerenza al parlamento.

no, no e poi no. E' un modo becero per avere dei partiti personalistici in cui il volere del capo è legge. Ripeto, se proprio non vi piace il dissenso o la diversità di vedute andate in Corea del Nord. Vi troverete benissimo.