E quindi ? Ogni volta eviti di rispondere a tutte le domande che faccio. Dittatura illuminata ? Democrazia ateniese ? Organismo superpartes (allora però mi devi spiegare come funziona questo organismo) ? Riduzione del suffragio tramite test di conoscenza del funzionamento delle istituzioni ?Originariamente inviata da Annie Lennox
Ah ma quelle erano domande?
Io non ho MAI nominato la parola dittatura, se poi ti fai i film non è colpa mia.
Guarda, io credo semplicemente che ci sia bisogno di un controllo maggiore sull'operato dei nostri politici e questo non implica una dittatura. Quando parlo di controllo, mi riferisco più che altro ai cittadini. E non sto parlando di democrazia diretta (che ho detto essere un'idea non fattibile per me), ma mi riferisco al fatto di controllare, dato che si può, cosa fanno di preciso deputati e senatori in parlamento. Magari fare una piattaforma, che tra l'altro già c'è, per controllare uno ad uno le persone che paghiamo, i nostri dipendenti.
Non ho capito se in una azienda una persona non lavora, viene mandata via. In tutti i luoghi di lavoro del mondo se non fai il tuo dovere torni a casa o ti trovi un lavoro più consono alle tue capacità. Se ti rechi sul tuo posto di lavoro un giorno si e dieci no, di certo non sei una persona affidabile e non ti meriti lo stipendio.
Se ci lamentiamo della politica, ma non ci prendiamo la briga di controllare la politica allora non dobbiamo nemmeno lamentarci se ci ritroviamo sempre i soliti.
Per me la magistratura dovrebbe avere un controllo maggiore sulla politica, questo sì.
Per me il potere deve cmq tornare nelle mani del popolo, cosa che adesso non c'è, secondo me.
Secondo me avere delle persone super partes, fuori dalla politica, che abbiamo un ruolo di SUPERVISIONE, non di comando, attenzione, sarebbe una cosa che, non dico potrebbe mettere pressione in parlamento per far si che si svolga un lavoro più trasparente, ma quanto meno potrebbe evitare che vengano approvate delle leggi assurde, tipo quella di Calderoli, il porcellum..
Ma vorrei sapere le tue proposte, dato che le mie non hanno senso e un maggior controllo della classe politica non serve
Voglio specificare, che io non credo di avere la verità in tasca, come credi, evidentemente di avere tu, elevandoti a non so cosa.
Magari un bagno di umiltà, ogni tanto, non ti farebbe male eh.
Ah ma quelle erano domande?
eh no, il punto interrogativo era messo perché mi piace la forma ad uncino con il punto sotto. Se hai voglia di discutere seriamente ben venga il confronto, se devi dire che sono fuori o deridere le cose che scrivo torno a farmi i cazzi miei che sono più interessanti di una discussione senza capo né coda.
C'è già, come dici tu, e non cambia comunque nulla. A cosa serve un doppione ? Al popolo (come piace chiamarlo a te) non frega un beneamato cazzo di controllare quello che fanno i politici in Parlamento. A malapena gli italiani leggono i giornali, guardano le trasmissioni politiche, si informano su internet e tu pensi che abbiano la voglia di andare su internet a spulciare il lavoro dei parlamentari ? Scommetto tutto quello che ho che il 60% degli italiani non ha la più pallida idea di come funzionano le istituzioni fondamentali della nostra democrazia, figuriamoci se sono in grado di andare a spulciare tra decreti legge, emendamenti, proposte di legge, referendum, gruppi parlamentari, ecc...Forse lo farà l'1% della popolazione italiana, la stessa percentuale che lo fa già ora.Io non ho MAI nominato la parola dittatura, se poi ti fai i film non è colpa mia.
Guarda, io credo semplicemente che ci sia bisogno di un controllo maggiore sull'operato dei nostri politici e questo non implichi una dittatura. Quando parlo di controllo, mi riferisco più che altro ai cittadini. E non sto parlando di democrazia diretta (che ho detto essere un'idea non fattibile per me), ma mi riferisco al fatto di controllare, dato che si può, cosa fanno di preciso deputati e senatori in parlamento. Magari fare una piattaforma, che tra l'altro già c'è, per controllare uno ad uno le persone che paghiamo, i nostri dipendenti.
In un'azienda privata l'imprenditore è un dittatore. Sceglie di fare quello che vuole con i suoi soldi, con i suoi dipendenti e con la sua azienda (sempre nel rispetto delle leggi). Nell'azienda pubblica, ahimè, non succede questo, anzi...E questo è sempre stato un grosso problema del settore pubblico italiano.Non ho capito se in una azienda una persona non lavora, viene mandata via. In tutti i luoghi di lavoro del mondo se non fai il tuo dovere torni a casa o ti trovi un lavoro più consono alle tue capacità. Se ti rechi sul tuo posto di lavoro un giorno si e dieci no, di certo non sei una persona affidabile e non ti meriti lo stipendio.
Ti sfugge che in una democrazia esiste la separazione dei poteri e non puoi dare alla magistratura uno strumento di ''dominio'' sull'operato della politica. Ci sarebbero serissimi pericoli di ingerenze, lo stesso che si ha negli stati dove i militari hanno il controllo dell'operato del governo.Se ci lamentiamo della politica, ma non ci prendiamo la briga di controllare la politica allora non dobbiamo nemmeno lamentarci se ci ritroviamo sempre i soliti.
Per me la magistratura dovrebbe avere un controllo maggiore sulla politica, questo sì.
Sì ma come ?Per me il potere deve cmq tornare nelle mani del popolo, cosa che adesso non c'è, secondo me.
ribadisco le DOMANDE che ho fatto prima:Secondo me avere delle persone super partes, fuori dalla politica, che abbiamo un ruolo di SUPERVISIONE, non di comando, attenzione, sarebbe una cosa che, non dico potrebbe mettere pressione in parlamento per far si che si svolga un lavoro più trasparente, ma quanto meno potrebbe evitare che vengano approvate delle leggi assurde, tipo quella di Calderoli, il porcellum..
Eletto da chi ? Nominato da chi ? Controllato da chi ? Quali sono i requisiti per partecipare a questo organismo super partes ? In base a quale divino giudizio questo organismo decide se quanto fatto dai parlamentari è stato giusto o sbagliato ? Chi decide se una manovra di politica economica ha danneggiato il paese o in realtà è stata la migliore in quella situazione ?
Ma vorrei sapere le tue proposte, dato che le mie non hanno senso e un maggior controllo della classe politica non serveeh già, peccato che io abbia detto precedentemente di essermene fatto una ragione e di non avere soluzioni. Più umiltà di ammettere che non ho soluzioni, se non palliative, a questa situazione....
Voglio specificare, che io non credo di avere la verità in tasca, come credi, evidentemente di avere tu, elevandoti a non so cosa.
Magari un bagno di umiltà, ogni tanto, non ti farebbe male eh.
Pensavo fossero domande retoriche, dai su' non ci vuole un genietto per capirlo!
Ma guarda che sei tu che ti elevi a maestrino, io sto parlando con tutta l'umiltà possibile, non mi elevo a nulla, sono semplicemente una persona non esperta, che non ha mai detto di essere esperta, che dice come la pensa...e ti dico, magari più persone si interessassero..
Questa cosa l'ho detta anche post fa: gli italiani non si informano, non hanno interesse. Devo dire che ultimamente c'è una curiosità maggiore, ma cmq non sufficiente. Le persone cominciano ad interessarsi di più, ma non per curiosità, ma per necessità.
Ancora l'Italia non ha toccato il fondo, ripeto. Solo quando toccherà il fondo, allora potrà "risorgere" con una nuova mentalità.
La parola dittatura ti piace proprio eh..
Allora, mettiamoci in testa che i parlamentari sono dei nostri dipendenti. Sono eletti da noi, noi gli diamo i poteri che hanno, noi gli permettiamo di fare il buono e il cattivo tempo grazie al voto. Non mi sembra abbastanza, però, il controllo che noi abbiamo delle istituzioni, perchè in tutti questi anni il potere è stato in mano a poche persone di pochi partiti, quindi si, adesso sto parlando io di dittatura, di potere in mano sempre alle stesse persone.
Non mi sfugge perchè non ho mai scritto la parola dominio, ho scritto controllo inteso come supervisione. Magari si abolisse l'immunità sarebbe ancora meglio.
Il potere deve tornare al popolo, certo e questo potrebbe accadere in vari modi:
-Togliendo TUTTI i privilegi ai parlamentari
-Quindi stipendio diminuito, no pensioni d'oro, no finanziamento ai partiti (se vogliono prendono i soldi da offerte e non da amici e amichetti che possono influire su scelte importanti del paese).
- Il mandato deve essere al massimo di due legislature, così da dare la possibilità alle persone di valutare partiti nuovi, volti nuovi, idee nuove, e soprattutto non si permetterebbe alla solita gente di acquisire tantissimo potere nel tempo.
- Come ho detto prima, e rispondo anche all'altra domanda, un organismo super partes, composto da un gruppo di persone fuori dalla politica, scelti tramite votazione dai partiti o dal presidente della repubblica. E sai perchè non sarebbero persone di parte anche se scelte dai partiti? Perchè non dovrebbero supervisionare per più di 6 mesi o anche meno. Dopo quel tempo si cambia, si scelgono altre persone. Persone non legate in alcun modo alla politica o legata ad interessi di qualche partito.
Sarà forse utopia? Mah, io credo che senza un reale controllo e supervisione la politica non cambierà mai faccia. Capisco la frustrazione.
Ma chi decide adesso cosa è meglio per il paese? Chi stabilisce se una cosa è giusta o sbagliata? Per alcuni sarà giusta per altri sbagliata, certamente!
Ma quando vedi che una cosa è oggettivamente una porcata, come ad esempio il porcellum, allora lì ti rendi conto che non c'è spazio per le opinioni, quella legge va cambiata.
Una legge seria per il conflitto di interessi, certamente potrebbe sembrare giusta a qualcuno e pessima al berlusconi di turno.
non mi pare proprio, sto chiedendo spiegazioni che tu non dai mai sulle tue proposte. Le mantieni vaghe, parli di controllo del popolo, organismi superpartes e poi non spieghi MAI come dovrebbero funzionare queste cose. Io chiedo, tu giri intorno e non rispondi. Non sono certamente domande retoriche.
io ho ben poca fiducia negli italiani, spero di sbagliarmi.Questa cosa l'ho detta anche post fa: gli italiani non si informano, non hanno interesse. Devo dire che ultimamente c'è una curiosità maggiore, ma cmq non sufficiente. Le persone cominciano ad interessarsi di più, ma non per curiosità, ma per necessità.
Ancora l'Italia non ha toccato il fondo, ripeto. Solo quando toccherà il fondo, allora potrà "risorgere" con una nuova mentalità.
Persone che sono state democraticamente votate dal popolo italiano che, fino all'introduzione del Porcellum, ha SEMPRE e ribadisco SEMPRE scelto le persone che voleva mandare in parlamento con il sistema delle preferenze. Ok, alcuni hanno sfruttato il giochino dei collegi blindati ma fino al 2005 il popolo ha sempre scelto i suoi rappresentanti. Prenditela con il popolo.La parola dittatura ti piace proprio eh..
Allora, mettiamoci in testa che i parlamentari sono dei nostri dipendenti. Sono eletti da noi, noi gli diamo i poteri che hanno, noi gli permettiamo di fare il buono e il cattivo tempo grazie al voto. Non mi sembra abbastanza, però, il controllo che noi abbiamo delle istituzioni, perchè in tutti questi anni il potere è stato in mano a poche persone di pochi partiti, quindi si, adesso sto parlando io di dittatura, di potere in mano sempre alle stesse persone.
La magistratura già fa un lavoro di supervisione sull'attività politica. Ogni volta che nasce uno scandalo politico tutto parte da azioni della magistratura o delle FdO, non per puro caso.Non mi sfugge perchè non ho mai scritto la parola dominio, ho scritto controllo inteso come supervisione. Magari si abolisse l'immunità sarebbe ancora meglio.
oh, finalmente delle proposte da criticare nel merito:Il potere deve tornare al popolo, certo e questo potrebbe accadere in vari modi:
-Togliendo TUTTI i privilegi ai parlamentari
-Quindi stipendio diminuito, no pensioni d'oro, no finanziamento ai partiti (se vogliono prendono i soldi da offerte e non da amici e amichetti che possono influire su scelte importanti del paese).
- Il mandato deve essere al massimo di due legislature, così da dare la possibilità alle persone di valutare partiti nuovi, volti nuovi, idee nuove, e soprattutto non si permetterebbe alla solita gente di acquisire tantissimo potere nel tempo.
- Come ho detto prima, e rispondo anche all'altra domanda, un organismo super partes, composto da un gruppo di persone fuori dalla politica, scelti tramite votazione dai partiti o dal presidente della repubblica. E sai perchè non sarebbero persone di parte anche se scelte dai partiti? Perchè non dovrebbero supervisionare per più di 6 mesi o anche meno. Dopo quel tempo si cambia, si scelgono altre persone. Persone non legate in alcun modo alla politica o legata ad interessi di qualche partito.
Sarà forse utopia? Mah, io credo che senza un reale controllo e supervisione la politica non cambierà mai faccia. Capisco la frustrazione.
1 - Togliere i privilegi ai parlamentari è il minimo che dovrebbe essere fatto in un paese normale ma non vedo come possa aumentare il controllo del popolo se un parlamentare prende 2000 € o 10000 €. E' una questione di decenza ma a livello di controllo non cambia NIENTE.
2 - Non capisco come non ti renda conto della contraddizione della tua proposta. Se togli il finanziamento PUBBLICO ai partiti questi devono per forza ottenere finanziamenti dai PRIVATI (che tu chiami amici e amichetti). Questi privati ovviamente finanziano un partito politico con la speranza che questo governi e una volta al governo faccia i loro interessi. Si chiama semplicemente attività di lobbying ed è quello che succede negli USA. Bush aveva tra i suoi finanziatori le lobby di armi e petrolio e il risultato è la guerra in Iraq. Obama ha dietro altre lobby e altri personaggi che lui dovrà accontentare durante il suo mandato. E' molto semplice. Io preferisco un sistema del genere: rendi chiare l'attività di lobbying e saprai benissimo quali sono i veri interessi di un partito nella sua attività di governo. Tu ti contraddici e parli di offerte ma poi non vuoi che amici e amichetti, che sono quelli che fanno le offerte, influiscano sulle scelte politiche. Utopia.
Ma chi decide adesso cosa è meglio per il paese? Chi stabilisce se una cosa è giusta o sbagliata? Per alcuni sarà giusta per altri sbagliata, certamente!
Ma quando vedi che una cosa è oggettivamente una porcata, come ad esempio il porcellum, allora lì ti rendi conto che non c'è spazio per le opinioni, quella legge va cambiata.
Una legge seria per il conflitto di interessi, certamente potrebbe sembrare giusta a qualcuno e pessima al berlusconi di turno.
I cittadini con il loro voto, se poi i cittadini scelgono di merda amen. E' da ieri che sostieni che il voto sia inutile ma non hai formulato mezza proposta seria su un'alternativa percorribile a quella del voto democratico.
- - - Aggiornamento - - -
avevo dimenticato la proposta 3
3 - hai detto bene tu: utopia. Pensare che i partiti scelgano persone al di fuori della politica per essere controllati è semplicemente utopico. Sarei anche curioso di capire dove si trovano tutti questi esperti che possono fare questo lavoro di supervisione. Cambiandoli ogni 6 mesi, come tu proponi per evitare il conflitto di interessi, in una legislatura che dura 5 anni ti servirebbero almeno un centinaio di esperti superpartes (se anche solo l'organismo fosse composto da 10 persone per ogni legislatura ne servirebbero 100). E dove li vai a pescare ?
Guarda, te lo dico con tutta l'onestà di questo mondo, se ero in grado di elaborare nei dettagli una cosa del genere, di certo non stavo qui a parlare con te su fuoriditesta.
Credo seriamente, però, che ci sia, ripeto, bisogno che qualcuno controlli i parlamentari. Ma guarda basterebbe totale trasparenza da parte loro, il non rifugiarsi nei privilegi, totale apertura verso controlli fiscali o controlli dei meccanismi interni ai partiti.
E sinceramente non dico cose nè nuove nè strane.
Non so se l'ho scritto qui o su FB.
Io ho smesso di dare tutta la colpa ai partiti. Perchè se i partiti sono lì c'è un motivo, e il motivo sono gli italiani.
Persone che votano PD solo perchè hanno ideali di sinistra...e anche se dicono che effettivamente non sta facendo bene, voteranno sempre PD per partito preso.
Queste sono le persone che, per me, non dovrebbero avere diritto al voto (la sto sparando grossa ma è così che la penso).
Le persone sono libere, certamente, ma non è possibile che non capiscano che bisogna un attimo accantonare gli ideali morti, e vedere quello che davvero viene fatto in parlamento per poter decidere a chi dare il proprio voto.
Riallacciandomi a questo, post fa, ho detto che la democrazia diretta via web è impossibile e Casaleggio non sa di cosa parla perchè non considera che il popolo italiano non è tutto collegato alla rete e non è proprio in grado di governarsi da solo.
E' buono solo a subire la sudditanza dei partiti tutti.
Ma guarda, secondo me i soldi sono la chiave di tutto. Se un parlamentare guadagna troppo potrebbe, non è detto, staccarsi dall'ottica degli interessi dei cittadini. Di conseguenza, non farebbe le cose per il popolo, ma per accrescere i propri interessi. E' certo una questione di decenza, ma è anche questione che i cittadini mandano lì persone che, guadagnando poco possono governare per i cittadini, facendo gli interessi delle classi medio basse di cui loro fanno a loro volta parte.
Forse ho una visione troppo romantica di quella che dovrebbe essere la politica, ma secondo me, un politico deve prima di tutto agire per passione, per amore dell'Italia. E so che è na stronzata, magari nessuno si candida per questo, ma mi piace pensare che questo sia il fine ultimo.
No no. Ti cito il M5S per dirti che loro hanno fatto campagna elettorale con donazioni di 10€ e un massimo di 500€ ( o poco meno) da parte dei cittadini. Offerte libere per sostenere la campagna elettorale. Il resto, dato che sono avanzati anche soldi, li hanno dati ai terremotati dell'Emilia. C'è anche una lista dei donatori con importo sul sito del movimento.
Non capisco, se l'hanno fatto loro e si sono sostenuti un tour in giro per l'italia, non capisco perchè non possono farlo anche gli altri partiti invece di cercare soldi alle lobby. Io credo che le lobby dovrebbero stare proprio fuori dalla politica perchè non ha senso, secondo me avere degli obblighi da rispettare perchè tizio ti ha sostenuto economicamente.
Il partito se lo possono anche finanziare da soli dando una parte della loro indennità al partito.
Per la questione del voto, ti ho già risposto mille volte e ti ho detto perchè secondo me il voto degli italiani non conta una mazza per i partiti.
Cosa toccherebbe fare? Cambiare la mente agli italiani? Fare la rivoluzione?
Se non si tocca il fondo la colpa resterà sempre degli italiani che vanno a votare i soliti, e poi si lamentano.
Guarda anche 3 persone ogni 6 mesi, giusto il tempo di mettere l'italia sulla buona strada, non dico uscire dalla crisi, ma almeno avere qualche segnale positivo. D'altronde si sono istituiti i saggi, esperti in vari settori, che avevano solo il compito di "consigliare". Perchè non potrebbero avere un ruolo di supervisione, esprimendo pareri ed opinioni libere su quello che si fa?
[QUOTE=Annie Lennox;3299887]Guarda, te lo dico con tutta l'onestà di questo mondo, se ero in grado di elaborare nei dettagli una cosa del genere, di certo non stavo qui a parlare con te su fuoriditesta.
Credo seriamente, però, che ci sia, ripeto, bisogno che qualcuno controlli i parlamentari. Ma guarda basterebbe totale trasparenza da parte loro, il non rifugiarsi nei privilegi, totale apertura verso controlli fiscali o controlli dei meccanismi interni ai partiti.[quote]
Io avendo coscienza di non saper elaborare formule rivoluzionarie evito anche di fare proposte campate in aria che non hanno un costrutto. Altrimenti tanto vale andare dai vecchietti al bar e sentirli smoccolare contro i politici su qualsiasi argomento possibile ed immaginabile.
Tu dici che a me piace parlare di dittatura ma perdonami tu parli di togliere il diritto di voto a chi vota secondo i suoi ideali. Se non è un pensiero dittatoriale questo. Chi sei tu per decidere se uno ha il diritto di voto o meno ? Chi sei tu per giudicare il voto delle altre persone ? In virtù di quale principio il tuo voto è giusto e il voto delle altre persone è sbagliato ? Poi sarei io quello che deve fare il bagno di umilità.Non so se l'ho scritto qui o su FB.
Io ho smesso di dare tutta la colpa ai partiti. Perchè se i partiti sono lì c'è un motivo, e il motivo sono gli italiani.
Persone che votano PD solo perchè hanno ideali di sinistra...e anche se dicono che effettivamente non sta facendo bene, voteranno sempre PD per partito preso.
Queste sono le persone che, per me, non dovrebbero avere diritto al voto (la sto sparando grossa ma è così che la penso).
Appunto le persone sono libere e in virtù di questa libertà possono votare chi vogliono e come vogliono. Il tuo voto vale tanto quanto il loro e non hai nessun diritto di ritenere che il tuo voto abbia un valore superiore, altrimenti mi devi spiegare perchè hai votato un partito che come slogan ha: uno vale uno...Le persone sono libere, certamente, ma non è possibile che non capiscano che bisogna un attimo accantonare gli ideali morti, e vedere quello che davvero viene fatto in parlamento per poter decidere a chi dare il proprio voto.
Mi confermi il fatto che quello slogan abbia una parte sottintesa che recita: ...e gli altri non valgono un cazzo.
Di quello che dice Casaleggio ho smesso di preoccuparmi dopo aver visto il video di Gaia. Secondo me dovrebbe fare lo sceneggiatore di film fantascientifici, lo vedo particolarmente portato.Riallacciandomi a questo, post fa, ho detto che la democrazia diretta via web è impossibile e Casaleggio non sa di cosa parla perchè non considera che il popolo italiano non è tutto collegato alla rete e non è proprio in grado di governarsi da solo.
E' buono solo a subire la sudditanza dei partiti tutti.
Se un parlamentare guadagna poco potrebbe, a maggior ragione, fregarsene degli interessi dei cittadini e accrescere i propri interessi per guadagnare di più. Come vedi gira e rigira i privilegi dei parlamentari sono una questione di decenza e di etica ma ben poco hanno a che fare con il controllo.Ma guarda, secondo me i soldi sono la chiave di tutto. Se un parlamentare guadagna troppo potrebbe, non è detto, staccarsi dall'ottica degli interessi dei cittadini. Di conseguenza, non farebbe le cose per il popolo, ma per accrescere i propri interessi. E' certo una questione di decenza, ma è anche questione che i cittadini mandano lì persone che, guadagnando poco possono governare per i cittadini, facendo gli interessi delle classi medio basse di cui loro fanno a loro volta parte.
Il M5S ha fatto campagna elettorale con le donazioni ma non puoi negare, altrimenti sei disonesta intellettualmente, che tutto nasce dal blog di Grillo e dal suo patrimonio. Senza un sito del genere (che vale, come minimo, dai 2 ai 3 milioni di € ed è senza dubbio l'organo principale di propaganda del movimento) e senza la sua figura con i soldi che hanno speso (ho molti dubbi su alcune voci di spesa presenti sul sito) avrebbero fatto una campagna elettorale ridicola. E' sufficiente fare il confronto con la campagna elettorale di FARE per Fermare il Declino, un partito nuovo come il M5S, che nonostante abbia raccolto 1,5 milioni di € ha fatto una campagna elettorale imbarazzante (a livello di impatto mediatico, non certo a livello di contenuti). Il M5S, secondo i rendiconti ha speso 300.000 € organizzando eventi mastodontici come quelli in Piazza San Giovanni e girando per tutta l'Italia. Con tutto il rispetto, non mi pare che nel M5S ci siano dei geni mondiali che riescono a spendere un quinto rispetto agli altri partiti per eventi decisamente più grandi. La situazione del M5S è identica a quella del 1994 con Berlusconi che faceva campagna elettorale tramite le sue tv, Grillo al posto delle tv ha utilizzato la rete e il suo blog. Voglio anche farti notare che il finanziamento pubblico dei partiti non serve solo alla campagna elettorale ma anche alle attività politiche di tutta la legislatura. Secondo te il M5S riuscirebbe a sopravvivere con quei 700.000 € raccolti da donazioni spontanee se non avessero a disposizione il blog di Grillo e quei soldi per tutta la legislatura dovendo mettere tutto online, dovendo acquistare i server, dovendo organizzare gli streaming, pagare i videomaker, i cameraman ecc... ? Io ho seri dubbi su questo.No no. Ti cito il M5S per dirti che loro hanno fatto campagna elettorale con donazioni di 10€ e un massimo di 500€ ( o poco meno) da parte dei cittadini. Offerte libere per sostenere la campagna elettorale. Il resto, dato che sono avanzati anche soldi, li hanno dati ai terremotati dell'Emilia. C'è anche una lista dei donatori con importo sul sito del movimento.
Non capisco, se l'hanno fatto loro e si sono sostenuti un tour in giro per l'italia, non capisco perchè non possono farlo anche gli altri partiti invece di cercare soldi alle lobby. Io credo che le lobby dovrebbero stare proprio fuori dalla politica perchè non ha senso, secondo me avere degli obblighi da rispettare perchè tizio ti ha sostenuto economicamente.
Il partito se lo possono anche finanziare da soli dando una parte della loro indennità al partito.
Ben vengano le donazioni dei cittadini e i contributi volontari dei parlamentari ma sfido qualunque partito a vivere solo di questi soldi.
e infatti non hanno combinato un cazzo se non tirare fuori soluzioni talmente ridicole e banali che pure un bambino di 8 anni avrebbe partorito. Sto ancora ridendo per la relazione dei 10 saggi.Guarda anche 3 persone ogni 6 mesi, giusto il tempo di mettere l'italia sulla buona strada, non dico uscire dalla crisi, ma almeno avere qualche segnale positivo. D'altronde si sono istituiti i saggi, esperti in vari settori, che avevano solo il compito di "consigliare". Perchè non potrebbero avere un ruolo di supervisione, esprimendo pareri ed opinioni libere su quello che si fa?
Ma la mia non è assolutamente una formula rivoluzionaria
Ci sono altri stati che hanno organi super partes
Quindi secondo il tuo pensiero, se una persona normale, non un politico, quindi non un esperto ha un'idea, non deve dirla e starsi zitta perchè non è in grado di articolarla come farebbe un esperto?
Ti ricordo che siamo in un forum, non siamo in parlamento.
Ti do una notizia che forse ti sconvolgerà, posso dire esattamente quello che mi pare
Come posso dire che chi vota, ancora oggi, Berlusconi, dopo tutto quello che è successo, dopo tutto quello che ha combinato, per me non dovrebbe avere proprio diritto al voto perchè vota una "persona" indegna di sedere in parlamento per tutti i suoi trascorsi e anche per quello che deve ancora succedere. Siamo lo zimbello mondiale. Vado in vacanza all'estero e tutti ci prendono per il culo "italiani bunga bunga". Sapessi che bellezza essere presi per il culo da tutto il mondo, terzo mondo compreso.
Per me un voto dato a Berlusconi è un voto contro l'Italia.
Quindi certamente, lo ribadisco, chi vota berlusconi o non ha cervello o non ha vissuto in Italia negli ultimi 20 anni.
Sinceramente Casaleggio può dire quello che vuole, finchè il M5S in Parlamento è l'unico movimento vero di opposizione, è l'unica forza politica che rinuncia ai soldi, alla diaria, ai finanziamenti e all'assegno di fine mandato, opponendosi a tutte le stronzate che fino ad oggi PD e PDL hanno fatto, io lo voterò. A me non stanno bene tante cose del Movimento, ma ad oggi è l'unico partito che mi da fiducia, hanno un confronto vero con le persone, vanno sui territori, sono venuti in campania, hanno un modo di fare sobrio ma efficace. Io spero riescano ad andare al governo alle prossime elezioni, così vedremo come se la cavano e se è davvero un Movimento che vuole il cambiamento come ha dimostrato fino ad oggi.
Ho sentito un' intervista di Boldrin, mi sembra a servizio pubblico, più che altro mi è parso un buffoncello altezzoso nei modi, anche piuttosto maleducato nell'interagire con persone di sesso femminile. Per il resto ho letto qualcosa tempo fa, si diceva di tagliare qualcosa come il 10% di dipendenti pubblici, creando altra disoccupazione. Una cosa che ho letto ma che, invece, mi è piaciuta è stata la sua posizione sulle lobby che non devono, giustamente, interferire sulla politica.
Per non citare quel fenomeno di Oscar Giannino
Ci sono tantissimi video dove si vanta di sto fantastico master, poi su la7 con mentana dice di non aver mai detto pubblicamente di averlo preso. Sicuramente perde credibilità.
Ti linko dal blog di Beppe:
Blog di Beppe Grillo - Blog e pubblicità
"Il Blog è nato nel 2005. A differenza della maggior parte dei prodotti editoriali italiani televisivi o cartacei non ha mai utilizzato fondi pubblici. Negli ultimi anni la sua gestione è stata sempre in perdita. Nel 2012 i costi erano diventati insostenibili e fu inserita per questo, verso metà anno, la pubblicità, ma non per tutte le categorie, per evitare di chiuderlo. Nel 2011 Casaleggio Associati (CA) ha chiuso in passivo di 57.800 euro con un fatturato di circa 1.400.000 euro. Le perdite del blog sono state sempre coperte da CA. I bilanci di CA depositati alla Camera di Commercio di Milano sono peraltro disponibili a qualunque giornalista interessato ai suoi mirabolanti guadagni." Lo staff di Beppe Grillo
Inoltre i prensunti introiti non vanno al movimento. Grillo per gestire il blog una decina dipendenti che paga circa 1200€ al mese. Fatti un conto. Secondo il Sole 24 ore grillo guadagnerebbe decine di milioni di euro, quando secondo altri calcoli ne guadagnerebbe su per giù 500.000 mila. Cmq attaccarsi al blog, per me è davvero ridicolo, come è ridicolo sparare cifre alla cazzo di cane.
Certo che non hanno combinato un cazzo, se il loro compito è dare consigli utili per la ripresa del paese non capisco cosa se ne possa fottere il governo attuale che ha sicuramente soluzioni migliori, come ha dimostrato infatti in questi mesi di duro lavoro per salvare il paese.
Ma la mia non è assolutamente una formula rivoluzionaria
Ci sono altri stati che hanno organi super partes
Quindi secondo il tuo pensiero, se una persona normale, non un politico, quindi non un esperto ha un'idea, non deve dirla e starsi zitta perchè non è in grado di articolarla come farebbe un esperto?
Ti ricordo che siamo in un forum, non siamo in parlamento.
Ti do una notizia che forse ti sconvolgerà, posso dire esattamente quello che mi pare
chi ti proibisce di dire niente. Stai facendo tutta da sola. Ho semplicemente detto che IO, e ribadisco IO, siccome non riesco a proporre soluzioni risolutive preferisco non fare figure barbine ciarlando di organismi superpartes che però sono nominati dai politici. Superpartes.
Liberissima di pensare quello che vuoi, faccio solo notare che mi parli di bagno di umiltà e poi ti ergi a portatrice di verità e di superiorità morale.Come posso dire che chi vota, ancora oggi, Berlusconi, dopo tutto quello che è successo, dopo tutto quello che ha combinato, per me non dovrebbe avere proprio diritto al voto perchè vota una "persona" indegna di sedere in parlamento per tutti i suoi trascorsi e anche per quello che deve ancora succedere. Siamo lo zimbello mondiale. Vado in vacanza all'estero e tutti ci prendono per il culo "italiani bunga bunga". Sapessi che bellezza essere presi per il culo da tutto il mondo, terzo mondo compreso.
Per me un voto dato a Berlusconi è un voto contro l'Italia.
Quindi certamente, lo ribadisco, chi vota berlusconi o non ha cervello o non ha vissuto in Italia negli ultimi 20 anni.
buon per te.Sinceramente Casaleggio può dire quello che vuole, finchè il M5S in Parlamento è l'unico movimento vero di opposizione, è l'unica forza politica che rinuncia ai soldi, alla diaria, ai finanziamenti e all'assegno di fine mandato, opponendosi a tutte le stronzate che fino ad oggi PD e PDL hanno fatto, io lo voterò. A me non stanno bene tante cose del Movimento, ma ad oggi è l'unico partito che mi da fiducia, hanno un confronto vero con le persone, vanno sui territori, sono venuti in campania, hanno un modo di fare sobrio ma efficace. Io spero riescano ad andare al governo alle prossime elezioni, così vedremo come se la cavano e se è davvero un Movimento che vuole il cambiamento come ha dimostrato fino ad oggi.
Cosa cazzo c'entra questo con quello che ho detto io sul rapporto soldi spesi/impatto mediatico fra M5S e FARE? Ho parlato di impatto mediatico, non è un concetto difficile da capire.Ho sentito un' intervista di Boldrin, mi sembra a servizio pubblico, più che altro mi è parso un buffoncello altezzoso nei modi, anche piuttosto maleducato nell'interagire con persone di sesso femminile. Per il resto ho letto qualcosa tempo fa, si diceva di tagliare qualcosa come il 10% di dipendenti pubblici, creando altra disoccupazione. Una cosa che ho letto ma che, invece, mi è piaciuta è stata la sua posizione sulle lobby che non devono, giustamente, interferire sulla politica.
Per non citare quel fenomeno di Oscar Giannino
Ci sono tantissimi video dove si vanta di sto fantastico master, poi su la7 con mentana dice di non aver mai detto pubblicamente di averlo preso. Sicuramente perde credibilità.
Ti linko dal blog di Beppe:
Blog di Beppe Grillo - Blog e pubblicità
"Il Blog è nato nel 2005. A differenza della maggior parte dei prodotti editoriali italiani televisivi o cartacei non ha mai utilizzato fondi pubblici. Negli ultimi anni la sua gestione è stata sempre in perdita. Nel 2012 i costi erano diventati insostenibili e fu inserita per questo, verso metà anno, la pubblicità, ma non per tutte le categorie, per evitare di chiuderlo. Nel 2011 Casaleggio Associati (CA) ha chiuso in passivo di 57.800 euro con un fatturato di circa 1.400.000 euro. Le perdite del blog sono state sempre coperte da CA. I bilanci di CA depositati alla Camera di Commercio di Milano sono peraltro disponibili a qualunque giornalista interessato ai suoi mirabolanti guadagni." Lo staff di Beppe Grillo
Inoltre i prensunti introiti non vanno al movimento. Grillo per gestire il blog una decina dipendenti che paga circa 1200€ al mese. Fatti un conto. Secondo il Sole 24 ore grillo guadagnerebbe decine di milioni di euro, quando secondo altri calcoli ne guadagnerebbe su per giù 500.000 mila. Cmq attaccarsi al blog, per me è davvero ridicolo, come è ridicolo sparare cifre alla cazzo di cane.
Odio ripetermi ma cosa c'entra questo con quello che ho detto io ? Io ho parlato di valore del sito (http://www.stimasito.com//www/beppegrillo.it) e di quanto possa valere un sito del genere. Provo a rispiegarmi visto che mi pare abbia problemi di comprensione:
Senza il blog di Beppe Grillo la campagna elettorale del M5S sarebbe stata molto meno efficace di quanto invece è stata in realtà. Il M5S ha potuto godere di una piattaforma già collaudata e che rappresentava uno dei siti italiani più visitati. Grazie alla presenza di questa piattaforma il M5S si è potuto permettere di spendere solo 300.000 € e ottenere comunque una campagna elettorale estremamente capillare che con i soli 300.000 € sarebbe IMPOSSIBILE ottenere. E' come Berlusconi che avendo 3 canali televisivi sfruttava le SUE televisioni per fare campagna elettorale risparmiando soldi. Allo stesso modo Grillo ha usato il suo blog per fare campagna elettorale per il M5S facendo risparmiare soldi al movimento. Senza questo blog con una spesa di 300.000 € la campagna elettorale sarebbe stata 1000000 volte meno incisiva e capillare. Dai non mi sembra difficile da capire che disponendo di uno dei siti più visitati in Italia i costi della campagna elettorale sono stati ESTREMAMENTE più contenuti.
Certo che non hanno combinato un cazzo, se il loro compito è dare consigli utili per la ripresa del paese non capisco cosa se ne possa fottere il governo attuale che ha sicuramente soluzioni migliori, come ha dimostrato infatti in questi mesi di duro lavoro per salvare il paese.
Per me puoi ridere quanto ti pare, fatto sta che come sono adesso le cose, se non ci sarà una qualsiasi forma di controllo superiore, non mi interessa quale, non mi interessa se super partes o meno, i parlamentari continueranno a ricevere gli stessi stipendi, ad avere gli stessi privilegi, a fare gli interessi delle lobby che li finanziano.
Ripeto il mio pensiero: i parlamentari hanno bisogno di essere controllati, le loro libertà devono essere accompagnate da doveri politici, sennò parliamo e parliamo ma non parliamo di nulla.
Trasparenza. Non mi interessa come, ripeto, ma ste libertà e sti privilegi in qualche modo devono essere limitati e regolamentati.
Certo che sei forte. Non c'entra nulla l'umiltà qui. Io guardo semplicemente all'Italia e penso che, nonostante tutto, c'è ancora gente che sostiene Berlusconi. Di certo non sto dicendo che il mio voto è universalmente giusto. Dico, e lo ripeto con fermezza, che chi vota Berlusconi è colpevole QUANTO Berlusconi per aver portato l'Italia alla vergogna e allo scherno mondiale.
Poi se tu pensi che un voto a Berlusconi sia un voto giusto, un voto utile per il paese, libero di pensarla così.
Però non diamo poi la colpa ai cittadini, non diciamo che devono svegliarsi se poi non condanniamo quello che votano in nome dell'ignoranza (inteso come non conoscenza dei fatti) o perchè Berlusconi è un simpatico burlone.
Se il voto dei cittadini è sempre giusto allora approdiamo anche alla democrazia diretta, tanto i cittadini sanno governarsi da soli
Non argomenti e vabbè, fa nulla.
Non c'entra nulla, tu hai nominato Fare per Fermare il Declino ed io ti ho risposto dandoti una mia opinione (posso vero?), semplicemente come quando cito il movimento 5stelle tu mi citi i presunti guadagni del blog di Grillo.
Ah prima avevi citato 2-3 milioni di euro, i giornali parlano addirittura di decine di milioni di euro, adesso il sito che hai linkato tu stima di guadagno circa 600.000 €. Altre cifre sono state sparate alla cazzo di cane. Grillo dice che è in perdita e che casaleggio ha coperto i buchi. A chi dobbiamo credere? Al giornale di Berlusconi? O al sito che hai linkato tu? A me semplicmente non interessa.
Che poi c'è una sostanziale differenza tra il VALORE un sito e quando ci GUADAGNA un sito e lo si può evincere facendo due calcoli su quanto guadagna al giorno moltiplicato per 365 e il valore del sito vero e proprio.
Bastano due moltiplicazioni e ci si rende conto che le cifre sparate dai giornali sono fuffa.
La Cosa, non è un tvCazzo, la Cosa è una BARZELLETTA
Ma cazzo, tu l'hai mai viste le riprese in streaming? Le fanno quasi sempre dai cellulari o web camLa risoluzione fa schifo, le immagini mi fanno venire il mal di testa quindi evito proprio di vedere alcune volte, appunto perchè l'audio alle volte si sente con l'eco
Dai su'..
2Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando