Caso Bertolaso

[obo]

belle parole:

Stanno cercando di farvi credere che il cuore del problema sia sapere cosa facesse Francesca, quale la specialità della brasiliana Regina. Se fossero feste danzanti o massaggi o solo tisane, tutto un equivoco su chi ripassa chi (lei ripassa lui? Lui ripassa lei? Ma no: ha detto rilassa) e pazienza se ripassare in Italiano si usa per i verbi di greco e i libri di storia. Il lessico è cambiato, naturalmente in peggio, aggiornatevi matusa che siete fuori dal giro. Stanno cercando di mettere a fuoco il dettaglio per oscurare la scena, di farlo passare per l'ennesimo scandaletto sessuale (col diminutivo, sì, perché siamo abituati a feste con quaranta ragazze alla volta, nudi a dozzine a bordo piscina, a festicciole con ragazze maggiorenni da un minuto cosa volete che sia se un sant'uomo si fa massaggiare la schiena, o la massaggia). È una tecnica. Il punto non è questo e mi costa dirlo perché certo che si potrebbe discutere del linguaggio e del modo in cui si parla delle donne, di nuovo sollazzo per il riposo del guerriero, ma qui il punto non è questo. Serve a distrarre, a portare il discorso sul piano del così fan tutti - amanti, trans, gay, escort - tutti colpevoli nessun colpevole. Non è un problema di donne né di sesso a pagamento, quello che vede al centro Bertolaso. Berlusconi che dice «dall'Albania facciamo sbarcare solo le ragazze» serve ad illuminare di nuovo il letto, a riderci sopra con una di quelle belle battute sui negri, gli ebrei, le *******.




E però per favore facciamo tutti uno sforzo. Facciamolo anche se Vespa parla di Morgan, i telegiornali del cuore di Clinton e della bufera di neve, anche se il Tg1 manda in onda un servizio che dice «da un anno la magistratura attacca la politica» e mette in fila Soru, Berlusconi e Bertolaso come l'inchiesta su un appalto mai assegnato per una campagna pubblicitaria fosse sullo stesso piano di diciannove processi che coprono l'intero codice penale, mafia compresa, o dell'abuso di decretazione che assegna poteri illimitati, corsie preferenziali, short list per gli amici degli amici: il sistema, insomma, del fare senza regole che così si fa prima, poi certo magari si sbaglia, ci si affida a gente che ride la notte del terremoto perché sente profumo di soldi, non fate le mammole, va così la vita. Lo sforzo consiste nel vedere a cosa siamo di fronte: ieri la maggioranza di governo ha fatto sapere che se ci saranno problemi metterà la fiducia sulla Protezione civile Spa. Voto blindato. Si fa così e basta. Ecco. È il metodo dell'emergenza che si estende al restauro dei teatri, ai mondiali di nuoto, ai funerali. È un'emergenza restaurare un teatro? In che senso? Non si possono seguire le regole e caso mai, se non sono appropriate, cambiarle in Parlamento? È un emergenza un evento sportivo, un vertice annuale? No, non sono emergenze. Renderle tali serve solo ad evitare i controlli, a non rispettare le regole, ad assumere cognate e figli degli amici, a dare soldi a chi conviene. «Se dovessimo concertare ci vorrebbero due anni», si sente in un'intercettazione, una di quelle che vorrebbero rapidamente vietare come fonte di prova: «siamo noi i padroni». Ecco. Chi sono i padroni? Chi li controlla? All'Aquila i cittadini chiedono di avere l'elenco delle ditte che hanno avuto gli appalti. Noi con loro. Parliamo di questo, non di Francesca.

L'Unità
12 Feb

ps: mi fa piacere che chi in ogni occasione difende ciecamente il governo, qui non si faccia neanche vivo...
dura la realtà, vero?

[mformatteo]

più che altro non capisco con quale criterio un Berlusconi o un Letta qualsiasi possano mettere a tacere il corso della giustizia delegittimando pubblicamente l'iniziativa dei megistrati

in un sistema serio in teoria l'iter dovrebbe essere questo:

-caso sospetto
-indagini
-in caso di indici rilevanti, si procede agli avvisi di garanzia
-si indaga in modo approfondito (in genere l'indagato si dimette da carica pubblica proprio per DIFENDERSI MEGLIO ed evitare che il suo operato, pur magari buono, possa essere pregiudicato dalle indagini in corso)

arrivati a sto punto, sempre in un sistema normale:

-ci sono gravi indizi e prove, si procede con accuse, difese, processi e quant'altro, che stabiliranno se l'accusato è colpevole o meno.

-se risulta che gli indizi non sono rilevanti, che l'indagato è semplicemente nel posto sbagliato al momento sbagliato, si fanno cadere le indagini sul suo conto e stop

ora, in Italia è diverso..

-ci sono indizi, sospetti e intercettazioni che, se non provano la colpevolezza, comunque danno una ragione più che fondata per indagare, nell'interesse dei cittadini (che in questo caso sarebbero contenti a sapere se la protezione civile è nelle mani di un onesto, o, in caso contrario, che il disonesto verrà processato..) e dello stesso indagato (che se sarà innocente, lo si chiarirà senza ombra di dubbio).

-partono gli avvisi di garanzia

-il presidente del consiglio esce dall'ovetto kinder e pubblicamente delegittima il normale iter della giustizia, presentandolo agli occhi dei cittadini come un modo strumentalizzato e interessato di danneggiare chi fa bene (non mi sembra un'accusa poi così lieve eh.. se un presidente del consigli dice una cosa del genere sulla magistratura..mah vabbè), respinge le dimissioni di bertolaso (un gesto diciamo responsabile e raro a vedersi in italia..) perchè "tanto so che sei innocente" (e non so su che base lui lo possa dire, nè che rilevanza abbia il suo giudizio in merito), quindi partono le dichiarazioni diffamanti contro magistratura e opposizione

ora, io dico.. il presidente del consiglio, pur con tutti i poteri che ha per costituzione etc etc..

può liberamente, ogni volta che si indaga su un qualche componente della sua maggioranza o di sua simpatia, delegittimare un organo di Stato importante quanto la magistratura e presentarlo agli occhi dei cittadini che lui stesso rappresenta come un covo di viscidi comunisti che non vedono l'ora che vengano le elezioni per indagare qualche pio ed innocente servitore del paese?

non c'è proprio nessuno che possa dirgli "con tutto il rispetto, signor presidente, su queste questioni lei non ha alcun peso"?

chi è lui per decidere se Bertolaso è o non è innocente? in genere questo è compito dei magistrati, non dei premier..

altro punto.. sono sempre tutti pii, onesti, dediti al paese, integerrimi..

ma perchè ogni volta saltano fuori sempre le stesse cose? appalti concessi ad nutum, favori interessati, soldi convogliati dove vogliono, le onnipresenti escort (ora fisioterapiste.. evabbè..), le feste megagalattiche..

ma è sempre tutta una enorme coincidenza?

i casi son due.

o davvero la nostra magistratura è così potente e viscida da ingabbiare chi non gli sta a genio (e allora non mi spiego veramente come Berlusconi abbia potuto fare tutto quello che ha fatto negli ultimi 15 anni..)

o tutte ste coincidenze MAGARI (magari eh..) possono essere qualcosa di più che una macchinazione dei comunisti..

ma magari eh..

[Wittmann]

belle parole:


ps: mi fa piacere che chi in ogni occasione difende ciecamente il governo, qui non si faccia neanche vivo...
dura la realtà, vero?

Più che altro magari si aspetta di sapere qualcosa di certo, dal momento che il soggetto in questione fino a prova contraria non è nemmeno sotto processo..
Fa più ridere che termini o apri ogni post dicendo la stessa cosa, presumibilmente basando la tua certezze di colpevolezza su ipotetici stralci di telefonate che in qualche modo (probabilmente illecito) sarebbero giunte a qualche giornale.

più che altro non capisco con quale criterio un Berlusconi o un Letta qualsiasi possano mettere a tacere il corso della giustizia delegittimando pubblicamente l'iniziativa dei megistrati

in un sistema serio in teoria l'iter dovrebbe essere questo:

-caso sospetto
-indagini
-in caso di indici rilevanti, si procede agli avvisi di garanzia
-si indaga in modo approfondito (in genere l'indagato si dimette da carica pubblica proprio per DIFENDERSI MEGLIO ed evitare che il suo operato, pur magari buono, possa essere pregiudicato dalle indagini in corso)

arrivati a sto punto, sempre in un sistema normale:

-ci sono gravi indizi e prove, si procede con accuse, difese, processi e quant'altro, che stabiliranno se l'accusato è colpevole o meno.

-se risulta che gli indizi non sono rilevanti, che l'indagato è semplicemente nel posto sbagliato al momento sbagliato, si fanno cadere le indagini sul suo conto e stop

ora, in Italia è diverso..

-ci sono indizi, sospetti e intercettazioni che, se non provano la colpevolezza, comunque danno una ragione più che fondata per indagare, nell'interesse dei cittadini (che in questo caso sarebbero contenti a sapere se la protezione civile è nelle mani di un onesto, o, in caso contrario, che il disonesto verrà processato..) e dello stesso indagato (che se sarà innocente, lo si chiarirà senza ombra di dubbio).

-partono gli avvisi di garanzia

-il presidente del consiglio esce dall'ovetto kinder e pubblicamente delegittima il normale iter della giustizia, presentandolo agli occhi dei cittadini come un modo strumentalizzato e interessato di danneggiare chi fa bene (non mi sembra un'accusa poi così lieve eh.. se un presidente del consigli dice una cosa del genere sulla magistratura..mah vabbè), respinge le dimissioni di bertolaso (un gesto diciamo responsabile e raro a vedersi in italia..) perchè "tanto so che sei innocente" (e non so su che base lui lo possa dire, nè che rilevanza abbia il suo giudizio in merito), quindi partono le dichiarazioni diffamanti contro magistratura e opposizione

ora, io dico.. il presidente del consiglio, pur con tutti i poteri che ha per costituzione etc etc..

può liberamente, ogni volta che si indaga su un qualche componente della sua maggioranza o di sua simpatia, delegittimare un organo di Stato importante quanto la magistratura e presentarlo agli occhi dei cittadini che lui stesso rappresenta come un covo di viscidi comunisti che non vedono l'ora che vengano le elezioni per indagare qualche pio ed innocente servitore del paese?

non c'è proprio nessuno che possa dirgli "con tutto il rispetto, signor presidente, su queste questioni lei non ha alcun peso"?

chi è lui per decidere se Bertolaso è o non è innocente? in genere questo è compito dei magistrati, non dei premier..

altro punto.. sono sempre tutti pii, onesti, dediti al paese, integerrimi..

ma perchè ogni volta saltano fuori sempre le stesse cose? appalti concessi ad nutum, favori interessati, soldi convogliati dove vogliono, le onnipresenti escort (ora fisioterapiste.. evabbè..), le feste megagalattiche..

ma è sempre tutta una enorme coincidenza?

i casi son due.

o davvero la nostra magistratura è così potente e viscida da ingabbiare chi non gli sta a genio (e allora non mi spiego veramente come Berlusconi abbia potuto fare tutto quello che ha fatto negli ultimi 15 anni..)

o tutte ste coincidenze MAGARI (magari eh..) possono essere qualcosa di più che una macchinazione dei comunisti..

ma magari eh..

E' diverso ancora in Italia, l'iter è:
- un giornale esce con un articolo riguardante un procedimento a carico di qualcuno;
- questo qualcuno non sa ancora nulla, non essendogli stato notificato un bel niente;
- pare che il soggetto sia indagato, ma il processo (che poi successivamente si faccia o meno) è irrilevante;
- gli atti delle indagini vengono pubblicati prima ancora che depositati in tribunale, in modo che il soggetto non possa nè difendersi nelle sedi appropriate (non essendoci nemmeno un processo) nè continuare il suo lavoro, essendoci già (almeno da parte di certi personaggi) la certezza assoluta della sua colpevolezza;
- i programmi in tv invitano pseudo esperti che (a seconda della parte politica) simulano un processo e danno esiti certi su colpevolezza o innocenza; idem fanno gli esponenti politici dei rispettivi schieramenti (il tutto ovviamente basandosi sul niente.)
Vero che il berluska non dovrebbe delegittimare o difendere a priori, ma qualcosa che non funziona nel sistema c'è davvero.

[obo]

si ma wittman, tra la sua "nomina" a ministro (e con il lodo avrà l'immunità), tra il nuovo decreto sulla protezione civile che toglie ogni trasparenza e regolarità (e lo dico esponenti sia della maggioranza che dell'opposizione) un 2+2 io lo farei ora che sono uscite queste "intercettazioni", "prove", chiamale come preferisci.

ps: provoco altrimenti non rispondete e mi annoio

[monty]

adesso sì che S.Guido Bertolaso ha tutto per diventare un ministro:
-un caso di favori sessuali
-un caso di possibile corruzione
-un avviso di garanzia


il fatto che voleva dimettersi alla fine dello scorso anno, proprio poco prima che uscisse fuori lo scandalo, può essere soltanto 1 coincidenza???
mi ricorda tanto Moggi...........

[ph2]

quanto materiale per una nuova soap opera

[MisterNO]

La cosa triste ...Molto triste ...E' che a pagare e a rimetterci sono le persone disagiate ..
Anni fa quando stava per esplodere "Tangentopoli" un certo Ministro della Sanità ed un Suo prezioso referente guadagnava sui kit per le persone istomizzate !
Ma è possibile essere venduti e comprabili per ogni cosa ?

[obo]

La cosa triste ...Molto triste ...E' che a pagare e a rimetterci sono le persone disagiate ..
Anni fa quando stava per esplodere "Tangentopoli" un certo Ministro della Sanità ed un Suo prezioso referente guadagnava sui kit per le persone istomizzate !
Ma è possibile essere venduti e comprabili per ogni cosa ?

è il capitalismo, che ci vuoi fare?

[Il Sovrano]

Secondo me Bertolaso è corrotto..

[lower]

si ma wittman, tra la sua "nomina" a ministro (e con il lodo avrà l'immunità), tra il nuovo decreto sulla protezione civile che toglie ogni trasparenza e regolarità (e lo dico esponenti sia della maggioranza che dell'opposizione) un 2+2 io lo farei ora che sono uscite queste "intercettazioni", "prove", chiamale come preferisci.

ps: provoco altrimenti non rispondete e mi annoio

Il nuovo decreto è saltato in teoria...