Guerra tra i browser qual è il migliore????

Quote:

---

Originariamente inviata da lordalbert

ma non è un brutto browser.. però secondo me non è molto maturo... boh, non so neanche io il motivo razionale, ma usarlo non è piacevole come altri browser (firefox e opera per esempio)

---

mah, secondo me l'unica pecca che aveva era che non supportava bene i filmati flash, per il resto mi andava parecchio a genio (poi non so come sia evoluta la situazione)

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Lo sai che ora devi tradurre parola per parola ciò che hai appena detto, vero?:lol::lol:

---

Lo sai che il servizio di traduzione ha un costo di 10€ a parola? :lol: :lol: :lol:

Beh... in linux esistono due "motori grafici", gkt (che viene utilizzato da gnome,xfce & C) e le qt (utilizzate da kde).
Per uniformarsi all'aspetto del desktop, firofox ha deciso di usare le gtk.. e il problema è che le gtk utilizzate all'interno di kde sono davvero brutte.
E' un problema che di solito si risolve col programma gtk-qt-engine .. che applica il tema qt alle applicazioni scritte con le gtk..
Il problema è che ora viene i "pulsanti" all'interno della pagine web si vedono malissimo. Cmq adesso non riesco, ma magari più avanti (per esempio domani) magari posto uno screenshot...

Quote:

---

Originariamente inviata da lordalbert

Lo sai che il servizio di traduzione ha un costo di 10€ a parola? :lol: :lol: :lol:

Beh... in linux esistono due "motori grafici", gkt (che viene utilizzato da gnome,xfce & C) e le qt (utilizzate da kde).
Per uniformarsi all'aspetto del desktop, firofox ha deciso di usare le gtk.. e il problema è che le gtk utilizzate all'interno di kde sono davvero brutte.
E' un problema che di solito si risolve col programma gtk-qt-engine .. che applica il tema qt alle applicazioni scritte con le gtk..
Il problema è che ora viene i "pulsanti" all'interno della pagine web si vedono malissimo. Cmq adesso non riesco, ma magari più avanti (per esempio domani) magari posto uno screenshot...

---

Ah, quindi se ho capito bene chi (in Linux) usa ad esempio Gnome non ha il minimo problema, mentre chi usa KDE e normalmente se la cava col Gtk-Qt-Engine invece si trova male perchè certe parti di Firefox 3 si vedono male anche nonostante quel programma? :D

Fire fox 3 secondo me non è male solo che ci sono bug perchè è appena uscito,e vi dirò di più qua ognuno si tira la palla a suo piacimento XD

Quote:

---

Originariamente inviata da Ice heart

Fire fox 3 secondo me non è male solo che ci sono bug perchè è appena uscito,e vi dirò di più qua ognuno si tira la palla a suo piacimento XD

---

E ti dirò di più, se un sw è appena uscito non è detto che sia pieno di bug ;) I programmatori seri dedicano un certo periodo alla fase di testing. E chi sa programmare, riesce a fare un buon prodotto. Perlomeno stabile. Se poi esce un bug di sicurezza (che sia 1 o 2, non 500) pazienza, fa parte del gioco.
Ci sono della pagine web che firefox3 non visualizza correttamente. Con il 2 e opera non ci sono invece problemi. E' un peccato..

firefox versione 3.0 ovvio

Quote:

---

Originariamente inviata da RayParkour

firefox versione 3.0 ovvio

---

non è così ovvio in molti avrebbero qualcosa da ridire...:D

altre news fresche fresche:

l rilascio delle nuove versioni di alcuni tra i browser più famosi ha acceso di nuovo il dibattito su quale di essi sia il migliore, dibattito arrivato anche sulle nostre pagine con uno dei giochi-sfida. Non fidandosi dei benchmark e dei test presenti in rete, a suo dire lontani dall’utilizzo reale che viene fatto dei browser, Sam Allen si è preoccupato di testare Firefox 3, Opera 9.5, Safari 3.1, Flock e Internet Explorer 8 Beta 1, avvicinandone a suo dire le prove all’uso che ogni persona ne fa abitualmente. Per fare ciò, è stato sviluppato appositamente un software chiamato Memory Watcher e a ogni browser è stato dedicato un tempo singolo di navigazione di circa 3 ore, durante le quali la memoria del PC di test è stata tenuta sotto osservazione.
Saltando direttamente alle conclusioni, Allen ha riscontrato nella versione di Safari per Windows una gestione della memoria praticamente disastrosa, al contrario di Firefox 3 che è risultato essere il migliore nella gestione delle risorse, rilasciandole quando dovuto e presentando una linea di consumo abbastanza costante nel tempo.
Sulla stessa linea anche Flock, derivante da Firefox 2, che però paga qualcosa in termini di add-on rispetto alla versione base del browser Mozilla, che ne vanno ad appesantire i consumi.
Anche Opera 9.5 si pone sullo stesso piano di Flock, mentre la beta 1 di Internet Explorer 8 mostra qualche preoccupante segno di incremento della richiesta di memoria nel tempo, sebbene secondo Allen non ci siano problemi nell’utilizzarlo per qualche ora e comunque, aggiungerei, si tratta pur sempre di una beta a differenza degli altri browser testati.
da downloadblog.

Strano, nella prova che ho fatto io la richiesta di RAM da parte di Firefox 3, a parità di tempo di navigazione, arrivava ad essere più alta rispetto sia ad Explorer che a Opera 9.5:roll:

(L' Explorer contenuto in Windows XP SP3, eh)

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Strano, nella prova che ho fatto io la richiesta di RAM da parte di Firefox 3, a parità di tempo di navigazione, arrivava ad essere più alta rispetto sia ad Explorer che a Opera 9.5:roll:

(L' Explorer contenuto in Windows XP SP3, eh)

---

quella prova è stata fatta sulle tre ore...magari alla lunga cambia qualcosa...