ma poi,tralasciando il discorso magrezza e addentrandoci in un argomento forse o.t. rispetto al titolo,io mi chiedo questa cosa....
su 100 donne reali,quante veramente possono permettersi i vestiti delle modelle,da un punto di vista sia economico,che fisico e pudico?
5?10?
boh....fra bruttezza delle modelle e inutilità della moda in sè...mi chiedo come faccia ad essere così importante come settore...uhm
Abbiamo trovato un argomento su cui siamo d'accordoOriginariamente inviata da yasha
Le uniche linee e sfilate che meriterebbero visibilità sono proprio quelle con e per donne NORMALI invece che con e per manici di scopa....
Sono d'accordo con yasha...
Comunque il modello maschio non è vero che dev'essere tutto muscoli: dev'essere magro anche lui; ovviamente il girovita è diverso, a livello di costituzione fisica è normale che l'uomo sia più "largo" di una donna.
Lauren è un cretino
ci siamo dimenticati di Naomi Campbell
se come dici tu, le modelle più sono brutte più i vestiti passano in primo piano, la tua teoria viene ahimè smentita da questa foto:
Ed è una modella strapagata e ricercata
non mi sembra che di viso e di corpo faccia cag4re, tutt'altro
secondo me gli stilisti cercano modelle che sanno portare i vestiti ecco...
e la maggior parte delle modelle non sono cesse
A me non sembrano brutte, ma solo magre , punto. Ma sicuramente ci sono anche cesse , quello è fuori dubbio
cmq penso che il concetto sia quello; probabilmente la modella licenziata in questione in realtà non era portata per fare una sfilata, magari aveva qualche curva di troppo che lo stilista non approvava, ecc ecc...
comincio a pensare che forse la motivazione non è il suo peso ma ben altro
Renata, credevo avessi visto le foto su FB...hai capito numero primo si è trovato una gnocca
comunque, parlano parlano di taglie 42 che sfilano. In realtà i messaggi sono sempre gli stessi e gli sforzi uguali a zero.Comunque, gli uomini in gonnellino, che cosa ridicola.
ma io credo che ci sia differenza tra le classiche modelle e le "top"
non ci avete fatto caso che le "top"
dalle storiche claudia schiffer,cindy crawford,naomi cambell e tutte le altre...son piu in "carne" che le modelle "senza nome"
è una semplice osservazione la mia, pero magari qualcun altro oltre a me ci ha fatto caso
io si ci ho fatto caso, ma non riesco a capire però la differenza e del perchè sono più in "carne" rispetto alle modelle senza nome
forse top model s'intende un livello più alto di sfilata? che coinvolge sia la bellezza del corpo che dei vestiti?
cioè questa modella sarebbe GRASSA? oddio, ecco perchè sono tutte malate in questo mondo!
Ma ora faccio una domanda a voi maschietti: i grissini vi fanno sangue? non credo proprio! meglio una donna con le forme!
veramente questa le forme ce l'ha, è una gnocca
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
