mi stavo chiedendo.... ed un maestro di Krav maga o simili? Mi venne detto che per la legge i maestri di krav maga sono paragonati ad armi vere e proprie
mah guarda se un ladro entra in casa mia, il massimo che posso tirargli è uno stivale da moto
quindi me la caverei, tutto sommato
riparlando del caso concreto, forse mi sono spiegato demmerda u.u
non ho detto che basta che uno entra nella tua proprietà che puoi crivellarlo di colpi (credo però che in Texas una cosa del genere sia ammessa O_O).. ma semplicemente è che se PRIMA di questa modifica, usando un'arma da fuoco come risposta ad aggressione, il giudice doveva considerare il principio di proporzionalità (ad esempio: tizio che ha sparato poteva agire diversamente? sì? allora è eccesso colposo), ora, con la modifica, praticamente in caso di uso d'armi da fuoco legittimamente tenute, nei limiti della legittima difesa, godono di una presunzione di proporzionalità.
sennò, se ci pensi bene, la modifica non avrebbe nulla aggiunto alla normativa previgente
diciamo che prima potevi sparare ad un tizio solo dopo averlo avvertito, e potevi essere sicuro di difenderti legittimamente solo se prima ti avevano sparato addosso a tua volta..
ora la presenza di una minaccia seria e concreta, in un domicilio, giustifica l'uso delle armi, che si presuppone proporzionale all'offesa ricevuta.
poi vabbè, certo che se il ladro entra, ti vede con la pistola in mano, scappa, tu gli spari, allora la legittima difesa non ti serve a nulla, ma quello è perchè appunto sei uscito fuori dal seminato!
se però il ladro ti aggredisce fisicamente e tu gli spari, nessuno ti potrà dire "***** potevi dargli un pugno o immobilizzarlo", perchè si presume il tuo sparo come un'azione legittima..
sennò contatta il professore gabrio forti e fagli una bella lavata di capo, che se la merita anche, visto come m'ha trattato all'esame XD
Tutto vero teoricamente, però per quanto riguarda l'evidenziato in rosso, se fossi io me ne preoccuperei eccome! Nella migliore delle ipotesi, cioé che mi trovo un bravo avvocato che riesce a tirarmi fuori da tutte le beghe giudiziarie, dovrò pagare un conto salatissimo!!!
In tal proposito mi colpì molto quanto al TG parlarono del conticino del primo avvocato di Stasi, poi ricusato, in cambio di averlo assistito in prima istanza e di qualche consiglio: era una cifra dell'ordine di grandezza dei 100.000 euro...
Quindi quando si spara a uno che ti entra nella tabaccheria per rubarti l'ncasso o in casa e ti sta portando via un ettogrammo d'oro, bisognerebbe essere così lucidi da domandarsi se vale veramente la pena di invischiarsi in un impiccio del genere, seppure legalmente te la puoi sicuramente cavare perché il ladro ti stava puntando una pistola; oppure se non sia meglio alzare le mani e farsi portare via l'ambito bottino. Considerando anche che il rischio di lasciarci la pelle è sicuramente maggiore nel cimentarsi in un James Bond che non nell'alzare le mani.
Se vogliono solo rubare che facciano, il guaio sono le bande (80% est europeo) che entrano nelle ville strafatti di coca con le armi in mano e con l'intenzione di ripulirti casa usando tutta la violenza che possono, spesso e volentieri con relativo stupro, li si, devi avere paura e non esiterei a fare fuoco se la posta in gioco è la mia famiglia.
Meglio giudicato da due che portato da sei.
Sono completamente d'accordo.
Siccome la maggior parte dei casi di omiciio per legittima difesa che vengono alla ribalta dei TG sono alla fine il caso del tabaccaio e dell'orefice, io farei le considerazioni che ho fatto prima.
Io sono convinto che in tali casi quello che più di tutto si vuole difendere è la cosa che si sta perdendo con la rapina. Perché, bande stile arancia meccanica a parte, un ladro armato diventa molto meno pericoloso se lo si asseconda.