LinkBack URL
About LinkBacks15 anni per LANCIO DI SCARPA e 0 anni per MIGLIAIA DI OMICIDI?Originariamente inviata da Alex D
Ma siamo seri?
15 anni per LANCIO DI SCARPA e 0 anni per MIGLIAIA DI OMICIDI?
Ma siamo seri?
Siamoserissimi e le duecose non c'entrano l'una con l'altra.
Bush era un capo di stato, quello che ha fattolo ha fatto da capo di stato e puo' essere giudicato solo da un tribunale competente qualora decidano di accusarlo di qualcosa.
L'altro tizioera un civile e come tale risponde ad un tribunale civile.
Poi non staro' qui a farmi coinvolgere in una discussione sull'operato di bush, perche' non e' di questo che stiamo parlando.
Il concetto e' che se io sparo ad un pedofilo,omicida,cannibale che ha fatto centinaia di vittime...
Sono sicuro che l'opinione popolare sarebbe dalla mia parte.. ma UGUALMENTE rispondo di omicidio.
Quello che devi giudicare e' la pena, se vuoi discuterne, non i Soggetti.
Perche' i soggettisono irrilevanti.
Ma qui non si parla di omicidio, si parla di LANCIO DI SCARPA. Tuttalpiù il danno massimo sarebbe stata una leggera CONTUSIONE.
Contro l'operato di uno che ha provocato quanti morti?
Decine?
Centinaia?
Migliaia?
Centinaia di migliaia?
Puoi guardare leggi leggine cavilli cavillini controcavillini dura lex sed lex ma sta cippa, se questo è il comportamento di un paese civile mi ripeto:
Welcome to the jungle!
No , il punto non e'questo, non e' welcome da nessuna parte.
Il punto e' che tu hai la tua idea e sticazzi della realta'.
Se le possibilita' OGGETTIVA della realta' si scontra con la tua idea allora cominci ad arrampicarti sugli specchi e tirare in ballo una morale piu o meno discutibile, e' la seconda volta che lo fai.
Ora vuoi dire che secondo te la pena per un reato del genere e' eccessiva? Perfetto questa e' la tua opinione.
Vuoi far passare quelli che hanno emato la sentenza come teste di *****?
Allora sbagli perche si sono limitati ad applicare la legge.
Ed e' questo che fa un giudice o una giuria, non inventa di sana pianta a secondo della propria personale opinione o morale : apllica i dettami della legge alla situazione contingente.
Poi per il resto io t'ho capito: Berlusconi schifoso, viva il che, America cattiva, Israele assassino.. eccetera eccetera.
Inutile dire che non sono d'accordo, ma non mi interessa e anzi ripetto le tue idee.
Io le evito ACCURATAMENTE le discussioni soggettive basate sufgli ideali politici.. perche' sono appunto soggettive e sfociano sempre in un putiferio di accuse,insulti e menate.
Ergo,per favore,per favore, te lo chiedo per favore.. cerca di non voler trasformare ogni dicussione in una cosa di questo tipo.
Uno, non mi sembra di aver tirato in mezzo Berlusconi o chicchessia.
Qui il caso è chiaro:
Le Teste di ca**o son teste di ca**o, come hai detto tu.
Questo perchè sono pronte ad assegnare tre anni (!) per un lancio di scarpa e lasciano passare impunita la morte di centinaia di migliaia di esseri umani.
Poi di quello che pensi tu e di quello che penso io me ne sbatto altamente.
E se mi rispondi che si son limitate ad applicare una legge, ti dico semplicemente che i casi son due: o la legge americana è terribilmente punitiva per i delitti da calzolaio e incredibilmente permissiva per quelli di guerra, o certa gente non si fa e non si deve giudicare.
E allora stica**i l'oggettività della legge, perchè la legge è dura lex sed lex fin quando è valida PER TUTTI.
Non centri ancora il punto.
Qui stiamo discutendo di questo fatto non di Bush come persona o del suo operato.
E per valutare la pena bisogna valutare in termini legali.
Ora, anzitutto chi ci fosse sul alco non ha nessuna importanza. Poteva essere Berlusconi,Prodi,Fidel Castro,Putin,Obama,Bush... non ha rilevanza l'unica rilevanza e' il ruolo che aveva: Capo di stato.
Punto secondo, io non so (seriamente non lo so, conosco i codici italiani non quelli americani.. e poi cmq non credo sia stato un tribunale americano ma uno irakeno a giudicare. Ergo tantomeno conosco il diritto irakeno) quali siano le pene previste per tale reato in quel codice.
Ma quello che ti posso garantire e' che la decisione delle sentenze avviene sempre entro i limiti previsti dalle leggi.
Ergo se dicono che rischiava 15 anni vuol dire che per tal reato la legge prevedeva una pena da > o = 3 a 15 anni.
I giudici hanno optato per 3, hanno emsso una sentenza entro i termini di legge.
Quello che voglio farti capire e' che ANCHE VOLENDO il giudice non puo' asseganre una pena inventata da lui, deverestare nei termini di legge.
Poi onestamente, anche a me 15 anni per un lancio di scarpa sembrano sproporzionati (e cmq infatti non han dato il massimo della pena) ..
ma tutto cio ha poca importanza riguardo all'operato di quelli.
Drk, non eri tu insieme ad altri che dicevate che la legge deve prevalere sempre?
Cos'è, questo concetto vale solo quando dovete rispondere ai miei post?.....Se vale, deve valere SEMPRE, e non solo quando fa comodo a voi. Se l' "attentato contro un capo di stato straniero" prevede da X a Y anni e la condanna di sto tizio rientra in questa gamma, allora vi dovreste stare zitti, secondo la mentalità che dite di avere.....
Altrimenti dovreste autorizzare anche l'uccidere a sangue freddo il pedofilo-cannibale di cui accennava Alex D.....scegliete.
Brutta bestia l'incoerenza....
Avviene per il tizio ma non per il Capo di Stato?Continuo a non capirti!
Ma incoerenza cosa? Io mica ho detto che non deve farsi i tre anni, che tra l'altro mi sembrano esagerati.
Ho solo detto che deve pagare per i suoi crimini anche il governo americano...
Brutta bestia il costruirsi precedenti su fondamenta inesistenti...
Rispondi citando