Non ha ritirato nulla, è Napolitano che si è rifiutato di promulgarlo.Quote:
Originariamente inviata da Don Rodriguez
Trasferimento di Eluana
Visualizzazione stampabile
-
6/2/2009, 18:34Coso
-
6/2/2009, 18:36WolverineIl decreto era solo per continuare ad alimentarla FINCHE' NON SAREBBE STATA VARATA UNA LEGGE APPOSITA.....il che secondo me è giuridicamente ineccepibile.Quote:
Originariamente inviata da Coso
Il problema però è un altro.....io sono serenamente favorevole a porre fine alle sue sofferenze, MA NON DEVE MORIRE IN QUEL MODO. Le si inietti qualcosa per farla morire in modo rapido ed indolore.....come il cianuro suggerito giustamente da =DaDa= (mi pare)....ma non farla morire di agonia da fame e sete per due settimane.....e che *****.... -
6/2/2009, 18:43paky92il decreto serviva solo a bloccare la sentenza, visto che il governo non mi sembra molto volenteroso nel emendare una legge che regoli queste situazioni e anche se lo farebbe penso che non si farebbe nulla per la vera volontà di queste persone, ma solo per interessi di chiesa e ideologie della maggioranza.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
fortunatamente non morirà in agonie......visto che le verrà iniettato una specie di anestesia e visto anche che le sue attività cerebrali non sono tutte attive, e questo permette ad eluana di non sentire niente (sempre che senta).....ti do ragione, anche io avrei preferito staccare la macchina o initterle qualcosa, ma siccome non c'è ( e non ci sarà mai ) una legge che lo permetta, se una persona richiede di morire dovrà farlo, dopo sentenze, ricorsi, tar, politici,preti ecc......in questo modo. -
6/2/2009, 18:47CosoHa il cervello a pezzi, i medici sostengono che non soffrirebbe comunque.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Sulla legge apposita.. legge apposita su cosa? Sul testamento biologico o sull'alimentazione?
E poi c'è una sentenza definitiva da applicare, l'esecutivo non può prevaricare il potere giudiziario, ed infatti Napolitano ha definito il decreto "incostituzionale". -
6/2/2009, 18:58dadavorrei davvero sapere cosa penserebbe napolitano se su quel letto ci fosse lui...ed eluana fosse quella ke lo definisce "incostituzionale"Quote:
Originariamente inviata da Coso
-
6/2/2009, 18:58Don Rodriguezgiuridicamente ineccepibile andare contro le sentenze di TUTTI i tribunali che hanno giudicato o espresso pareri sulla questione? sarebbe stato uno schifo.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
per quanto riguarda la soluzione "iniezione letale", quella è eutanasia attiva, e finchè non ci sarà una legge apposita sarà omicidio volontario. Anch'io sarei favorevole all'eutanasia proprio come viene eseguita in inghilterra e in tante altre nazioni civili (quasi tutte), ma fino ad allora in italia si può pensare solo all'eutanasia passiva, cioè al non-curare, subordinato alla volontà del paziente di non lasciarsi curare.
teniamo presente la vita non è un diritto indisponibile in assoluto, non ci si può fare uccidere, ma ci si può suicidare, non c'è alcuna norma che vieta il suicidio. -
6/2/2009, 19:05WolverineSe in quel letto ci fosse lui penso che non potrebbe pensare proprio una mazza di niente......Quote:
Originariamente inviata da =DaDa=
-
6/2/2009, 19:06WolverineDite sempre che la legge non la fanno i tribunali ma il parlamento..... :DQuote:
Originariamente inviata da Don Rodriguez
-
6/2/2009, 19:10Don Rodriguezesatto, i tribunali la applicano e in caso di vuoto legislativo non possono rifiutarsi di giudicare la controversia, il tribunale deve per forza emettere una sentenza e per farlo utilizza le leggi interpretandole.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
6/2/2009, 20:50Memphis90
E colmare un vuoto legislativo è incostituzionale ? Considerando che c'è di mezzo una vita non mi pare proprio...