Ancora scontri ad Atene,Polizia uccide un ragazzo

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Scusa il ritardo! In nottata mi sono dedicato alla vetrina di un mac.
Tranquillo, non preoccuparti per me: vado in curva da 10 anni, casini ne ho visti ma MAI sono stato coinvolto. E senza il bisogno di ricorrere a questo genere di "giustificazioni". Chissà perchè.:roll:
Se uno si prende una manganellata in un tafferuglio allo stadio significa che era NEL casino (visto che i poliziotti non sono mr. fantastic e quindi per prendersi delle botte bisogna essere a portata di braccia); se torna a casa con l'occhio nero piagnucolando "Ma erano altri, io non c'entravo, ero buono in un angolino", gli consiglierei un provino a zelig.
Idem per chi va "tranquillo" ad una manifestazione e le prende, vuol dire che era in prima o seconda fila...E se sta in prima fila anche a non far niente di che, e quelli a fianco a lui tirano le molotov o i sassi, per quanto mi riguarda può metterlo in conto di beccarsi una sberla..proprio perchè nessuno ha stampato in fronte "cat. A" e "cat. B" ..

UUH guarda guarda, 2 macchine incustodite....vado a riscaldarle un po'! Voglio diventare il vostro nuovo supereroe! :lol:

---

ma assolutamente no Wittman...quante volte in video amatoriali,purtroppo sfuggiti alla censura mediatica televisiva perchè finiti su internet,si vedono poliziotti manganellare in 5 contro 1 una ragazza stesa sanguinante a terra?o allo stadio..quando avevano strappato la telecamera a una signora sessantenne (grande teppista) e l'avevano picchiata perchè li stava riprendendo mentre manganellavano i tifosi (credo inglesi,era roma-manchester)...e certo,non avranno avuto scritto categoria A o B,ma allora sei un poliziotto deficiente,se meni alla cieca e non distingui una vecchietta da un ultras incazzato...e ti dovrebbero calciare a calci in culo dalla polizia/carabinieri/ausiliari del traffico.
In base al tuo discorso,io non potrei andare a vedermi in santa pace una partita/concerto in prima fila,perchè le forze dell'ordine hanno i nervi troppo tesi e non riescono a non menare me che non c'entro niente,nel caso scoppiassero casini?

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

ma assolutamente no Wittman...quante volte in video amatoriali,purtroppo sfuggiti alla censura mediatica televisiva perchè finiti su internet,si vedono poliziotti manganellare in 5 contro 1 una ragazza stesa sanguinante a terra?o allo stadio..quando avevano strappato la telecamera a una signora sessantenne (grande teppista) e l'avevano picchiata perchè li stava riprendendo mentre manganellavano i tifosi (credo inglesi,era roma-manchester)...e certo,non avranno avuto scritto categoria A o B,ma allora sei un poliziotto deficiente,se meni alla cieca e non distingui una vecchietta da un ultras incazzato...e ti dovrebbero calciare a calci in culo dalla polizia/carabinieri/ausiliari del traffico.
In base al tuo discorso,io non potrei andare a vedermi in santa pace una partita/concerto in prima fila,perchè le forze dell'ordine hanno i nervi troppo tesi e non riescono a non menare me che non c'entro niente,nel caso scoppiassero casini?

---

Ovviamente le eccezioni ci sono, come in qualsiasi altra cosa; purtroppo se 100 poliziotti si trovano ad over affrontare una curva intera di "tifosi" o una colonna di "manifestanti" che spingono, o scappano o devono fare un certo uso della forza, ed è possibile che si becchi un colpo anche chi non stava facendo niente; è anche possibile che ci sia il poliziotto sadico che non vede l'ora di menare qualcuno, ma tendenzialmente la regola è un'altra.
Non si può, per alcune eccezioni, invertire la regola e considerare, salvo prova contraria, i poliziotti "cattivi" e i manifestanti/ultras "buoni", soprattutto quando questi "buoni" si lasciano alle spalle macchine in fiamme e negozi sfasciati.

Ma no, io col "prima fila" non intendevo come "posti", intendevo essere proprio davanti nelle classiche situazioni in cui si fronteggia il cordone di polizia con la massa dei manifestanti.
Ho visto tante partite "davanti" (come posti), ma non ho mai partecipato "in prima fila" a degli scontri...semplicemente perchè li ritengo sbagliati e se vedevo prepararsi dei casini bastava semplicemente spostarsi.
Se non lo avessi fatto, e fossi rimasto nel gruppo di ultras che tirano roba (anche senza tirar personalmente nulla), non mi sarei poi certo potuto lamentare di qualche ammaccatura.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Non sono io che ho inventato questi "altri", bensì quelli che quando scoppia il casino sono sempre pronti a tirar fuori qualcuno a cui scaricare la colpa.
Per me, e pensavo si capisse, è un'idiozia.
"Altri"...come se alle manifestazioni ci fossero solo le persone di categoria A (manifestanti buoni) e di categoria B (i famosi "altri", cattivi, che di volta in volta possono essere le eccezioni, degli sbandati, icriminali, infiltrati, camorristi, blackblok mandati da bush, poliziotti), chiaramente distinguibiili e riconoscibili!
L'idea che gli str0nzi si nascondano dappertutto, che la distinzione tra categoria A e B non sia così definita e che spesso i "bravi" manifestanti possano approfittare della situazione per fare casino o dare addosso alla polizia, non passa neanche per la testa eh?
Chi manifesta pacificamente ha tutti i diritti per farlo e non è un teppista, ma se qualcuno indice una manifestazione che finisce con macchine e vetrine frantumate, la responsabilità c'è; è un pochino troppo facile dire sempre "io non c'entro, è colpa dei poliziotti, o addirittura ERANO poliziotti".
Assurdo.
Comunque può tornarmi utile questa cosa: se un giorno a un corteo mi verrà voglia di dar fuoco a qualche macchina, ci sarà qualcuno pronto a difendermi e sostenere (ovviamente senza nessuno straccio di elemento oggettivo) che alle macchine hanno dato fuoco dei poliziotti infiltrati e non io...e che se anche sono stato io sicuramente ero stato provocato dalla polizia. LOL.

---

C'è un errore di fondo nel tuo ragionamento, wit.
Che tu trascuri la finalità della manifestazione.
Ti faccio un esempio.

Primo caso: Io e due miei amici andiamo a rapinare l'ufficio postale, armati. Durante la rapina uno dei miei due amici perde il controllo e spara a un impiegato. Lui ha sparato e anche io, in quanto che suo complice, vengo condannato non più per rapina e basta, ma anche per oimicidio volontario.

Secondo caso: io e due miei amici andiamo all'ufficio postale per spedire una raccomandata. Uno dei miei due amici perde il senno e, innervosito per la enorme attesa allo sportello, tira fuori una pistola e spara all'impiegato uccidendolo. Lui verrà condannato per omicidio volontario, io no.

Ora, una manifestazione è una cosa pacifica. E' chi commette violenza nel suo svolgersi che è fuori dalle finalità della stessa. Tu invece di fatto stai asserendo che chi partecipa a una manifestazione per solidarietà allo studente greco ucciso (così rientro in topic) lo fa con finalità violente. Al massimo si può disquisire sul fatto che tale manifestazione fosse stata autorizzata o meno, ma non puoi comunque affermare che tutti i partecipanti siano dei teppisti, ma, essendo le finalità pacifiche, che tutti i manifestanti fossero pacifici e l'eventuale teppista un infiltrato.

Ripeto che - qualora la manifestazione non fosse stata autorizzata - qualche distinguo si potrebbe fare...

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Scusa il ritardo! In nottata mi sono dedicato alla vetrina di un mac.
Tranquillo, non preoccuparti per me: vado in curva da 10 anni, casini ne ho visti ma MAI sono stato coinvolto. E senza il bisogno di ricorrere a questo genere di "giustificazioni". Chissà perchè.:roll:
Se uno si prende una manganellata in un tafferuglio allo stadio significa che era NEL casino (visto che i poliziotti non sono mr. fantastic e quindi per prendersi delle botte bisogna essere a portata di braccia); se torna a casa con l'occhio nero piagnucolando "Ma erano altri, io non c'entravo, ero buono in un angolino", gli consiglierei un provino a zelig.
Idem per chi va "tranquillo" ad una manifestazione e le prende, vuol dire che era in prima o seconda fila...E se sta in prima fila anche a non far niente di che, e quelli a fianco a lui tirano le molotov o i sassi, per quanto mi riguarda può metterlo in conto di beccarsi una sberla..proprio perchè nessuno ha stampato in fronte "cat. A" e "cat. B" ..

UUH guarda guarda, 2 macchine incustodite....vado a riscaldarle un po'! Voglio diventare il vostro nuovo supereroe! :lol:

---

eh già.. proprio vero..

dillo a quelli che erano nella diaz.. apprezzeranno..
sono già pronti per zelig..

-.-

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

C'è un errore di fondo nel tuo ragionamento, wit.
Che tu trascuri la finalità della manifestazione.
Ti faccio un esempio.

Primo caso: Io e due miei amici andiamo a rapinare l'ufficio postale, armati. Durante la rapina uno dei miei due amici perde il controllo e spara a un impiegato. Lui ha sparato e anche io, in quanto che suo complice, vengo condannato non più per rapina e basta, ma anche per oimicidio volontario.

Secondo caso: io e due miei amici andiamo all'ufficio postale per spedire una raccomandata. Uno dei miei due amici perde il senno e, innervosito per la enorme attesa allo sportello, tira fuori una pistola e spara all'impiegato uccidendolo. Lui verrà condannato per omicidio volontario, io no.

Ora, una manifestazione è una cosa pacifica. E' chi commette violenza nel suo svolgersi che è fuori dalle finalità della stessa. Tu invece di fatto stai asserendo che chi partecipa a una manifestazione per solidarietà allo studente greco ucciso (così rientro in topic) lo fa con finalità violente. Al massimo si può disquisire sul fatto che tale manifestazione fosse stata autorizzata o meno, ma non puoi comunque affermare che tutti i partecipanti siano dei teppisti, ma, essendo le finalità pacifiche, che tutti i manifestanti fossero pacifici e l'eventuale teppista un infiltrato.

Ripeto che - qualora la manifestazione non fosse stata autorizzata - qualche distinguo si potrebbe fare...

---

esattamente..

Uff..Non sto asserendo che tutte le manifestazioni sono violente e tutti i manifestanti teppisti, anzi; e ok, può anche avere un senso distinguere manifestazioni e manifestazioni.
(Distruggere delle macchine a Roma Italia per un fatto avvenuto in grecia, tanto per fare un esempio fresco fresco, mi pare assurdo:classico pretesto per fare appunto del )
In ogni caso, bisognerebbe anche prendere atto che spesso alcune "manifestazioni" intenti non pacifici li hanno eccome, tanto che scontri e risvolti violenti si possono prevedere in anticipo.
Solo non capisco come in tali casi (quando magari anche solo 1/10 dei manifestanti sono violenti) si possa riuscire a distinguere perfettamente buoni e cattivi, come se fossero entità distintamente separate, e giustificare tutto quanto come "è opera di pochi elementi infiltrati" e cose del genere..

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Uff..Non sto asserendo che tutte le manifestazioni sono violente e tutti i manifestanti teppisti, anzi; e ok, può anche avere un senso distinguere manifestazioni e manifestazioni.
(Distruggere delle macchine a Roma Italia per un fatto avvenuto in grecia, tanto per fare un esempio fresco fresco, mi pare assurdo:classico pretesto per fare appunto del )
In ogni caso, bisognerebbe anche prendere atto che spesso alcune "manifestazioni" intenti non pacifici li hanno eccome, tanto che scontri e risvolti violenti si possono prevedere in anticipo.
Solo non capisco come in tali casi (quando magari anche solo 1/10 dei manifestanti sono violenti) si possa riuscire a distinguere perfettamente buoni e cattivi, come se fossero entità distintamente separate, e giustificare tutto quanto come "è opera di pochi elementi infiltrati" e cose del genere..

---

quindi se un decimo delle persone che sono in uno stadio fanno una rissa e altri 9/10 sono lì pacificamente las polizia dovrebbe menare le famose mazzate alla cieca?..
ho citato la diaz per suscitare un qualche senso di schifo ma noto con stupore che non ci sono riuscito.. anzi.. ho trovato quasi un "hanno fatto bene"..

va che puoi dirlo che per te il diritto di manifestare non dovrebbe esserci.. tanto c'è gente che dice di peggio. la faremmo finita da subito

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Uff..Non sto asserendo che tutte le manifestazioni sono violente e tutti i manifestanti teppisti, anzi; e ok, può anche avere un senso distinguere manifestazioni e manifestazioni.
(Distruggere delle macchine a Roma Italia per un fatto avvenuto in grecia, tanto per fare un esempio fresco fresco, mi pare assurdo:classico pretesto per fare appunto del )
In ogni caso, bisognerebbe anche prendere atto che spesso alcune "manifestazioni" intenti non pacifici li hanno eccome, tanto che scontri e risvolti violenti si possono prevedere in anticipo.
Solo non capisco come in tali casi (quando magari anche solo 1/10 dei manifestanti sono violenti) si possa riuscire a distinguere perfettamente buoni e cattivi, come se fossero entità distintamente separate, e giustificare tutto quanto come "è opera di pochi elementi infiltrati" e cose del genere..

---

Io non vedo dove sia la difficoltà.
Quell'1 su 10 che ha dato fuoco ad auto parcheggiate, tirato bombe incendiarie, rotto vetrine etc, sono violenti; gli altri 9 no.
Generalizzare è un'equazione semplice e per questo molto comoda già negli altri casi (i rom, i meridionali, gli interisti, i cattolici, etc.); in questo, dove è in ballo la libertà individuale e la democrazia, diventa fondamentale non praticare tale equazione, perché viene altrimenti anche il dubbio che lo si faccia per attentare le succitate libertà e democrazia; o comunque, anche quando non lo si faccia apposta, le si mette in serio pericolo.

Si certo, ma se lo fanno con l'appoggio, o la copertura, o l'aiuto, anche degli altri? Diventa un po' più difficile fare le divisioni eh..
Quando c'è un gruppone di persone che si mette a 10 metri davanti alla polizia e iniziano a volare pietre e bottiglie, ci pensi tu a segnare in rosso i cattivi e in verde i buoni?
E' vero che non posso attribuirti comportamenti di un altro, ma se stai nel gruppo di fianco a uno che lancia le molotv,e la polizia carica, confermo quel che ho detto: che hai un bel da dire dopo a lamentarti della polizia violenta che non ha saputo distinguere te dal tuo vicino.
E la democrazia dove finisce quando delle minoranze, con comportamenti violenti, cercano di rifiutare le decisioni o il volere delle maggioranze?
Che c'entrano le libertà con le devastazioni urbane?
Andare davanti all'ambasciata greca a spaccare la macchina di qualche poveraccio che l'aveva parcheggiata li, è una manifestazione di democrazia e libertà?
Prima ho detto che "può anche avere un senso distinguere manifestazioni e manifestazioni"; ci aggiungo la postilla che in nessun caso,manifestazione autorizzata o meno, con un bello scopo o senza un bello scopo, la violenza può essere giustificata.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Si certo, ma se lo fanno con l'appoggio, o la copertura, o l'aiuto, anche degli altri? Diventa un po' più difficile fare le divisioni eh..
Quando c'è un gruppone di persone che si mette a 10 metri davanti alla polizia e iniziano a volare pietre e bottiglie, ci pensi tu a segnare in rosso i cattivi e in verde i buoni?
E' vero che non posso attribuirti comportamenti di un altro, ma se stai nel gruppo di fianco a uno che lancia le molotv,e la polizia carica, confermo quel che ho detto: che hai un bel da dire dopo a lamentarti della polizia violenta che non ha saputo distinguere te dal tuo vicino.
E la democrazia dove finisce quando delle minoranze, con comportamenti violenti, cercano di rifiutare le decisioni o il volere delle maggioranze?
Che c'entrano le libertà con le devastazioni urbane?
Andare davanti all'ambasciata greca a spaccare la macchina di qualche poveraccio che l'aveva parcheggiata li, è una manifestazione di democrazia e libertà?
Prima ho detto che "può anche avere un senso distinguere manifestazioni e manifestazioni"; ci aggiungo la postilla che in nessun caso,manifestazione autorizzata o meno, con un bello scopo o senza un bello scopo, la violenza può essere giustificata.

---

Si, ma queste cose che tu hai detto, io dapprima non le avevo certo negate.
E' manifesto che la libertà di una società comincia dal poter parcheggiare la propria automobile e poi ritrovarla integra...
Quindi, permettimi, ma il tuo intervento m'è sembrato un tentativo di dribblare la questione che avevo posto...

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Io non vedo dove sia la difficoltà.
Quell'1 su 10 che ha dato fuoco ad auto parcheggiate, tirato bombe incendiarie, rotto vetrine etc, sono violenti; gli altri 9 no.
Generalizzare è un'equazione semplice e per questo molto comoda già negli altri casi (i rom, i meridionali, gli interisti, i cattolici, etc.); in questo, dove è in ballo la libertà individuale e la democrazia, diventa fondamentale non praticare tale equazione, perché viene altrimenti anche il dubbio che lo si faccia per attentare le succitate libertà e democrazia; o comunque, anche quando non lo si faccia apposta, le si mette in serio pericolo.

---

Quindi secondo te è facile distinguere lì col lanternino i singoli individui violenti ed i singoli individui pacifici......praticamente per te i poliziotti dovrebbero riuscire ad avere uno scanner nell'elmetto in stile Marine fantascientifico, con un puntino rosso per "manifestante violento" ed uno verde per "manifestante pacifico" :lol:

Se sei in un gruppo in cui X persone sfasciano tutto, e prendi botte, te la puoi prendere soltanto con la sfiga e con i tuoi degni compari.....E BASTA....

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Quindi secondo te è facile distinguere lì col lanternino i singoli individui violenti ed i singoli individui pacifici......praticamente per te i poliziotti dovrebbero riuscire ad avere uno scanner nell'elmetto in stile Marine fantascientifico, con un puntino rosso per "manifestante violento" ed uno verde per "manifestante pacifico" :lol:

Se sei in un gruppo in cui X persone sfasciano tutto, e prendi botte, te la puoi prendere soltanto con la sfiga e con i tuoi degni compari.....E BASTA....

---

sembra una cazzata ma non lo è.. e lo so bene che non lo è..
"tuoi degni compari"
metti sullo stesso piano chi manifesta e chi spacca vetrine..

ma non servono neppure spiegazioni tranquillo.. i concetti li ho ben afferrati già nel famoso topic dei rave..




e il concetto è : "quando non puoi distinguerli mena alla cieca"..

Il "poterli distinguere", converrai, non è SEMPRE E COMUNQUE possibile per OGNUNA delle MIGLIAIA di persone presenti in una manifestazione di ampia portata.....se non sei d'accordo manco su questo realmente non c'è speranza.

Se invece sei d'accordo ALMENO su questo, allora le cose sono due.....o dici "non riesco a capire chi fa casino e chi no, e allora lascio stare tutti", cosa assolutamente inammissibile, oppure dici "lì in mezzo c'è un sacco di gente che fa casino, me ne accorgo facilmente.....vado e li fermo, costi quel che costi".....e per quanto suoni inaccettabile, a mio modo di vedere è certamente il male minore, almeno lo scopo è raggiunto: impedire devastazioni inutili, gratuite ed ai danni di oggetti e luoghi che nulla hanno a che vedere con gli scopi della manifestazione.

Cosa hai da dire sui "degni compari"? Se state manifestando insieme, siete compari......che lui sia un compare che mena e tu un compare pacifico, siete comunque lì per lo stesso motivo, esprimere un'idea.

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Il "poterli distinguere", converrai, non è SEMPRE E COMUNQUE possibile per OGNUNA delle MIGLIAIA di persone presenti in una manifestazione di ampia portata.....se non sei d'accordo manco su questo realmente non c'è speranza.

Se invece sei d'accordo ALMENO su questo, allora le cose sono due.....o dici "non riesco a capire chi fa casino e chi no, e allora lascio stare tutti", cosa assolutamente inammissibile, oppure dici "lì in mezzo c'è un sacco di gente che fa casino, me ne accorgo facilmente.....vado e li fermo, costi quel che costi".....e per quanto suoni inaccettabile, a mio modo di vedere è certamente il male minore, almeno lo scopo è raggiunto: impedire devastazioni inutili, gratuite ed ai danni di oggetti e luoghi che nulla hanno a che vedere con gli scopi della manifestazione.

Cosa hai da dire sui "degni compari"? Se state manifestando insieme, siete compari......che lui sia un compare che mena e tu un compare pacifico, siete comunque lì per lo stesso motivo, esprimere un'idea.

---

quindi in questo caso la vita di INNOCENTI vale meno delle macchine devastate ..

e secono te se in una manifestazione di 100 persone ci sono 10 tizi che spaccano tutto hanno gli stessi ideali degli altri 90.. ?
o compari perchè magari quei 10 hanno battezzato tutti i figli degli altri 90?


a te sta sul ***** chi manifesta e OK è appurato.. ma da qui a dire che devono buscare tutti indistintamente c'è un po di differenza..
ti propongo di cambiare la tua firma
occhio per cento occhi
dente per cento denti
biscotto per vita
etc..

Se uno devasta, innocente non è......o se DAVVERO innocente è, il modo di non farsi coinvolgere può trovarlo.....ora, io non considero certo la polizia immune da errori, l'ho detto E LO RIBADISCO.....ma da ciò che scrivi sembra quasi che tu voglia dire, Tech, che se non si riescono a distinguere uno per uno solo i colpevoli si deve fare poco e niente.....e io ABORRO questo tipo di concetto, proprio mi fa rivoltare lo stomaco, non ci riesco :D

Se un gruppo di persone, anche all'interno di un "macro-gruppo", scatena devastazioni e guerriglia urbana, quel gruppo va fermato......con le buone, con le cattive o con le molto cattive.....

E...no, non mi sta sul ***** chi manifesta, se lo sa fare recando il minimo indispensabile di disagio e se lo sa fare senza sfondare auto, vetrine e roba varia.
Se invece fa queste cose, scusa ma sì, mi sta ENORMEMENTE sul *****, e non riesco a dispiacermi se becca qualche manganellata

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Se uno devasta, innocente non è......o se DAVVERO innocente è, il modo di non farsi coinvolgere può trovarlo.....ora, io non considero certo la polizia immune da errori, l'ho detto E LO RIBADISCO.....ma da ciò che scrivi sembra quasi che tu voglia dire, Tech, che se non si riescono a distinguere uno per uno solo i colpevoli si deve fare poco e niente.....e io ABORRO questo tipo di concetto, proprio mi fa rivoltare lo stomaco, non ci riesco :D

Se un gruppo di persone, anche all'interno di un "macro-gruppo", scatena devastazioni e guerriglia urbana, quel gruppo va fermato......con le buone, con le cattive o con le molto cattive.....

E...no, non mi sta sul ***** chi manifesta, se lo sa fare recando il minimo indispensabile di disagio e se lo sa fare senza sfondare auto, vetrine e roba varia.
Se invece fa queste cose, scusa ma sì, mi sta ENORMEMENTE sul *****, e non riesco a dispiacermi se becca qualche manganellata

---

tu invece stai dicendo di menare tutti e basta e io ABORRO questo tipo di concetto, proprio mi fa rivoltare lo stomaco, non ci riesco :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

tu invece stai dicendo di menare tutti e basta e io ABORRO questo tipo di concetto, proprio mi fa rivoltare lo stomaco, non ci riesco :D

---

Ho mai detto di menare qualunque manifestante a prescindere, se non ci sono violenze? Non mi pare proprio......e se avessi letto IL RESTO del mio post FORSE ne avresti tratto conferma

ah ***** si scusa! :lol:

se qualcuno rompe qualcosa menare tutti..

dark facciamo un patto.. io non pretendo di far passare la mia soluzione come sensata e tu non lo fai con la tua.. ammettendo che una soluzione semplice non c'è; perchè se lasciarli fare è inammissibile menare 1000 persone per 10 che fanno casino lo è allo stesso modo..

edit: va che esempio che m'è venuto.. uccidono un tizio.. ci sono 20 indagati, è stato solo uno, non riescono a capire chi è, li arrestano tutti.. :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

edit: va che esempio che m'è venuto.. uccidono un tizio.. ci sono 20 indagati, è stato solo uno, non riescono a capire chi è, li arrestano tutti.. :lol:

---

Ma infatti non li condannano, e va benissimo.....ma li interrogano costantemente, se ci fai caso, e spesso non possono abbandonare le città di residenza :040:

Come vedi anche qui viene applicato il MIO ragionamento, e non il tuo :040:
Ti sei fregato con le tue stesse mani, mi spiace :040:

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Ma infatti non li condannano, e va benissimo.....ma li interrogano costantemente, se ci fai caso, e spesso non possono abbandonare le città di residenza :040:

Come vedi anche qui viene applicato il MIO ragionamento, e non il tuo :040:
Ti sei fregato con le tue stesse mani, mi spiace :040:

---

Ed è per questo che il sistema giudiziario italiano va di mer*a, dato che interrogatorio dopo interrogatorio il reato va in proscrizione e ciao ciao! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Ed è per questo che il sistema giudiziario italiano va di mer*a, dato che interrogatorio dopo interrogatorio il reato va in proscrizione e ciao ciao! :lol:

---

Devi pur sapere cosa sanno gli indagati, no? :lol: e cazzarola :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Ma infatti non li condannano, e va benissimo.....ma li interrogano costantemente, se ci fai caso, e spesso non possono abbandonare le città di residenza :040:

Come vedi anche qui viene applicato il MIO ragionamento, e non il tuo :040:
Ti sei fregato con le tue stesse mani, mi spiace :040:

---

quest'esempio giustifica appieno la tua teoria.. ! :lol:

ah dannato orgoglio.. (e spero sia quello perchè se è una convinzione stiamo messi maluccio)

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

quest'esempio giustifica appieno la tua teoria.. ! :lol:

ah dannato orgoglio.. (e spero sia quello perchè se è una convinzione stiamo messi maluccio)

---

Perchè, scusa, se ci sono X indagati non sai che vengono interrogati e non possono lasciare la città di residenza? Nel caso di Perugia, nessuno dei tre è stato condannato, ma sono tutti e tre indagati, e infatti vengono tenuti in stato di fermo o comunque non possono uscire dalla loro città.

Ed è l'unico modo, se vuoi prendere i colpevoli, dato che se li lasci liberi scappano senza problemi non appena vedono il cerchio stringersi attorno a loro.

L'orgoglio in questo caso non c'entra, hai semplicemente fatto un esempio sbagliato, in cui si fa esattamente nella maniera che deriva dalla mia teoria :lol:

trattenere POICHè INDAGATO e pestare poichè uno è al posto sbagliato al momento sbagliato sono proprio due cose identiche..
poi mi piacerebbe sapere quando ci sono 200 persone a terra piene di sangue se è più facile distinguere chi devastava e chi faceva i fatti suoi :roll:
ma si.. impugnamo il manganello al contrario come al solito e pestiamo chiunque.. tanto così facendo se su 100 ne erano 5 abbiamo un 5% di possibilità di toglierci la soddisfazione di rompere il culo ad un blackblock .. poi quel 95% di possibilità di spaccare il culo a un innocente è trascurabile..

e si noti come non sto cercando di far valere la mia teoria sulla tua ma come ti sto dicendo che la tua è sbagliata esattamente quanto la mia

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

trattenere POICHè INDAGATO e pestare poichè uno è al posto sbagliato al momento sbagliato sono proprio due cose identiche..
poi mi piacerebbe sapere quando ci sono 200 persone a terra piene di sangue se è più facile distinguere chi devastava e chi faceva i fatti suoi :roll:
ma si.. impugnamo il manganello al contrario come al solito e pestiamo chiunque.. tanto così facendo se su 100 ne erano 5 abbiamo un 5% di possibilità di toglierci la soddisfazione di rompere il culo ad un blackblock .. poi quel 95% di possibilità di spaccare il culo a un innocente è trascurabile..

e si noti come non sto cercando di far valere la mia teoria sulla tua ma come ti sto dicendo che la tua è sbagliata esattamente quanto la mia

---

Ma guarda, posso essere d'accordo che tecnicamente non sia giusto, ma se si ha a che fare con una MOLTITUDINE di persone, in cui sono SPARSI i violenti, e non sono riuniti in un unico gruppo ma vedi ad esempio un violento qua, due forse innocenti là, eccetera, diventa difficile districarsi, anche perchè pure gli innocenti non si comportano poi sempre da tali, nel vedere la polizia arrivare....

ma capisci che nulla giustifica il prendere a manganellate alla rovescia un innocente??

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Il "poterli distinguere", converrai, non è SEMPRE E COMUNQUE possibile per OGNUNA delle MIGLIAIA di persone presenti in una manifestazione di ampia portata.....se non sei d'accordo manco su questo realmente non c'è speranza.

Se invece sei d'accordo ALMENO su questo, allora le cose sono due.....o dici "non riesco a capire chi fa casino e chi no, e allora lascio stare tutti", cosa assolutamente inammissibile, oppure dici "lì in mezzo c'è un sacco di gente che fa casino, me ne accorgo facilmente.....vado e li fermo, costi quel che costi".....e per quanto suoni inaccettabile, a mio modo di vedere è certamente il male minore, almeno lo scopo è raggiunto: impedire devastazioni inutili, gratuite ed ai danni di oggetti e luoghi che nulla hanno a che vedere con gli scopi della manifestazione.

Cosa hai da dire sui "degni compari"? Se state manifestando insieme, siete compari......che lui sia un compare che mena e tu un compare pacifico, siete comunque lì per lo stesso motivo, esprimere un'idea.

---

Dark, per organizzare una manifestazione ci vuole l'autorizzazione delle forze dell'ordine.
Non sempre viene data, ma soltanto quando queste ritengono che ci siano tutti i presupposti per una manifestazione pacifica e che eventuali infiltrati non pacifici loro siano in grado di individuarli e fermarli.
Fatta questa premessa distinguerei due casi:
1) Da una manifestazione pacifica si stacca un gruppo di persone che inizia a far casino, mentre il resto del corteo continua a defluire tranquillamente. In questo caso può valere quel che dici tu, cioé se decido di unirmi a tale gruppo, che poi io materialmente stia in quel momento tirando un sasso o una bomba incendiaria o no, sono complice ed è lecito che la PS mi attacchi.
2) Il gruppo si stacca e fa casino, la PS si scaglia contro parte del (o tutto il) corteo che defluisce tranquillamente oltre che sui teppisti. In questo caso è forte il sospetto che chi organizza le forze dell'ordine abbia tramato di voler far passare i manifestanti come teppisti tutti allo scopo di delegittimarli agli occhi dell'opinione pubblica. Un trucchetto che certe maggiroanze di governo potrebbero usare quando non sono in grado di affrontare in modo serio e corretto tali forme di protesta.
Addirittura in taluni stati del terzo mondo sono proprio gli organi di governo o chi per loro a organizzare gruppi di teppisti che si infiltrano in manifestazioni pacifiche per poterle poi attaccare con la forza e delegittimarle. In questi casi succede pure che il gruppo dei teppisti si stacchi, faccia casino (indisturbato) e poi riconfluisca tra la massa dei manifestanti e solo allora viene attaccato.
Se si vuole tenere alto il livello di democrazia bisogna prestare molta attenzione a queste cose.

che poi sono esattamnt le parole di cossiga

Sì, Balbo, ma c'è anche da dire che non sempre il gruppo si "stacca" in maniera netta dal resto dei pacifici, e dunque diventa difficile stabilire due cose:

1) Quali siano i violenti, UNO PER UNO

2) Se realmente i "pacifici" sono pacifici e invece non fossero delle bombe pronte ad esplodere in presenza della giusta miccia.....

Personalmente, per come la vedo io, i casi rientranti nel n. 2 sono parecchio più numerosi di quelli rientranti nel n. 1 .....

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Sì, Balbo, ma c'è anche da dire che non sempre il gruppo si "stacca" in maniera netta dal resto dei pacifici, e dunque diventa difficile stabilire due cose:

1) Quali siano i violenti, UNO PER UNO

2) Se realmente i "pacifici" sono pacifici e invece non fossero delle bombe pronte ad esplodere in presenza della giusta miccia.....

Personalmente, per come la vedo io, i casi rientranti nel n. 2 sono parecchio più numerosi di quelli rientranti nel n. 1 .....

---

In tali casi, se sono prevedibili non si dà l'autorizzazione.
Se la si dà, poi si deve arginare senza colpire alla cieca.

In alternativa va bene pure quello che dici tu, l'importante è sempre la chiarezza. Basta dire: l'Italia NON E' un paese democratico, chi manifesta contro le decisioni del governo viene picchiato, arrestato, ammazzato, fatto scomparire, o quello che ti pare... ;)