ma tu non ti fermi di fronte nulla, pur di annegare nel conformismo alla tua ideologia?Originariamente inviata da darkness creature
Ma mica il parroco è morto
Mah, per me magari non andava INTERROTTA del tutto, ma di sicuro andava "modificata" incentrandola sul morto
scusami, ma proprio non ce l'ho fatta.
"Mica il parroco è morto" era per spiegare a chi aveva scritto prima di me che aveva inteso male, nel caso tu nella fretta di darmi contro non te ne sia accorta.
Per quanto riguarda la seconda parte, ho espresso INCERTEZZA, quella che tu non hai avuto nel giudicarmi adesso, dopo che nell'altro topic ti sei fatta paladina della tolleranza, del lasciar vivere, del "conoscere il diverso perchè spesso ci rende migliori" e roba del genere.
Vi chiedo scusa, suprema signora
guarda che ci ero arrivata al fatto che la prima parte era una sorta di battuta-spiegazione. mi riferivo alla seconda.
tolleranza non vuol dire accettare passivamente tutto quello che leggi o senti. certo che ti lascio vivere, ci manca pure che mi assurga a tuo giudice. solo trovo disumano quello che hai scritto, è proprio l'incertezza di cui parli che è disumana. sarà perchè abbiamo una opposta concezione della vita, e forse ho esagerato nel tono ma su questa proprio non ce l'ho fatta, come ti ho scritto.
non è nulla di personale nei tuoi confronti, ma se una cosa mi fa accaponare la pelle non resisto.
scusami per il tono, effetttivamente era un pò saccente.
Io sono l'ultima persona che accetta passivamente tutto ciò che vedo, leggo o sento, e sinceramente non ho idea da dove tu abbia tratto questa conclusione....ero comunque più propenso, in quel post come anche ora, a trasformare la messa in una celebrazione in onore del morto
(supponendo che il morto non fosse un criminale, nel qual caso poteva pure essere buttato a mare per quanto mi riguarda)
Scuse accettate
Io sono l'ultima persona che accetta passivamente tutto ciò che vedo, leggo o sento, e sinceramente non ho idea da dove tu abbia tratto questa conclusione....ero comunque più propenso, in quel post come anche ora, a trasformare la messa in una celebrazione in onore del morto
(supponendo che il morto non fosse un criminale, nel qual caso poteva pure essere buttato a mare per quanto mi riguarda
Scuse accettate
ma così poi diventava una messa improvvisazione!
secondo me era semplicemente il caso di soccorrere l'uomo, chiamare comunque qualcuno...e pooooi, semmai, continuare la celebrazione. se proprio ci teneva.
Io non sono contro i funerali "improvvisati", diciamo che dimostrerebbero realmente l'anima di un sacerdote.....se riesce a trovare parole e modi, è un buon segno
Bè, se non hanno chiamato i soccorsi probabilmente c'era ben poco da soccorrere. Ovvio che se invece dava ancora segni di vita era doveroso soccorrerlo, ci mancherebbe
i soccorsi li hanno chiamati.
Deo gratias!
Uno se nn sei religioso continua la tua vita fuori dalle chiese e nn mettere becco in cose non di tua competenza. Se per te nn hanno alcun valore non vedo perchè tu debba intrometterti nel giudicarle. Se tu stai fuori di chiesa tranquillo che nessuno si preoccuperà del problema di continuare o meno la messa quando morirai. Ti alteri per cose che nn ti sfiorano?
Due se fossi religioso, come tale dovresti concepire per qual scopo le regole son fatte e un minimo capirle e accettarle. Il comportamento del prete è stato corretto per le regole e le regole sn fatte per rispettare un rito sacro. (sacro per chi c crede e quindi chi nn c crede ovvio che critica, ma arriva a giudicare un fatto per conto di persone che invece la pensano all'opposto di lui)
Con la tua risposta hai dimostrato solo ottusità poichè hai parlato tanto per dar fiato alla bocca. Avresti potuto smentirmi, dire che sbagliavo portando fatti e prove a tuo supporto, ma nulla... Semplice modo per dire che ho ragione...
Con il mio post volevo solo dimostrare come critiche verso il prete sian superflue dato che lui ha agito come si sarebbe dovuto agire in quell'occasione. Ad un soldato nn è permesso disobbedire al suo superiore, ma per quei fatti nessuno dice bah... Solo quando c'è la Chiesa è d moda parlare.
Comunque può essere discussa la regola in se, ma l'unica discussione avverrebbe tra chi nn crede e chi crede. Chi nn crede beh poi potrebbe pure astenersi dato che a lui tale regola non riguarda, chi crede capirebbe il senso di tali cose.
Tutti gli us e gli um son solo messi non per ostentare chissà cosa, ma solo per nn parlare per dar fiato alla bocca come fa qualcuno. Tengo a motivare, argomentare e fornire prove di quello che dico.
Infine il tono del post che probabilmente è stata la cosa + fastidiosa è semplicemente dovuto alla moda di essere anticlericarli contro la chiesa e dar fiato alle parole tanto per uniformarsi a cose vagamente sentite però poco conosciute. Letti proprio pochi di post con argomentazioni valide. Alcune motivazioni contro questo episodio sarebbero potutte essere esposte e considerante anche valide se trattate a dovere. Tutti son liberi di esprimere opinioni, ma le uniche opinioni degne di essere chiamate tali son quelle che nn crollano dopo la prima osservazione...
Infine per liberarti dalla tua ignoranza io nn ho potere... se forse guardassi le cose da un altro punto di vista, con un ottica diversa e puntando ad un discorso utile nei suoi contenuti sarebbe già un passo avanti. Poi i toni puoi usare pure quelli sfottenti del tuo messaggio, mi vanno anche più che bene, ma cerca solo di inserire un qualche contenuto... Poi tu nn eri neppure uno dei due autori dei quote. Coda di paglia?
Buon proseguimento di vita e in caso a presto!
w l'etica.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando