A Breivik manca il PC

[RudeMood]

Se sei per il libero arbitrio, poi non puoi punire una persona che abbia agito per libero arbitrio, ti rendi conto che sei contraddittoria al massimo? Se sei per il libero arbitrio, lo sei anche per le persone che vogliono uccidere o lo sei per tutti o non lo sei per nessuno, sennò spiegati meglio, sei poco conforme in quello che scrivi.

Tu sei scemo, veramente.
E non sai nemmeno leggere.

La pericolosità della cannabis, è che potresti perdere il senso di te stesso e fare danni agli altri, oltre che a te medesimo.

Scemo e più scemo.

La cannabis, non è vietata solo ad una parte della società, ma a tutta la società,

Lo era. A me pare che negli ultimi anni si stia facendop opera di esorcizzazione anche da parte delle istituzioni. Stai a di' 'na marea di cazzate

Inoltre tu ragioni da persona fisica, da unica persona, non ragioni da Stato,

Tu non sai come ragiono io.Pensa piuttosto a come ragioni tu.

Inoltre come segno di educazione e civile, non si da mai la colpa agli altri se non capiscono, ma a se stessi, che forse non ci si è espressi bene.

Ho fatto questo discorso decine e decine di volte e ho sempre espresso le stesse opinioni, allo stesso modo.
Stranamente a non aver capito siete tu e, forse, un altra mezza persona. Fatti una domanda.

Non so tu come ti comporti nella vita sociale, ma rispetto ne vedo davvero poco da come scrivi sul forum, potrei sbagliarmi, ma questa è la mia impressione.

Esattamente come qua.

Inoltre, dove sta scritto che l'avvocato deve essere fantasioso? Oddio, va bene sarà un tuo parere lo accetto, ma spero che tu sappia che ruolo ha l'avvocato, il magistrato, il legislatore, il procuratore e tanti altri, o meglio come sono divisi i ruoli all'interno della giurisdizione. Ma non mi va, di andare OT.

Oramai ci siamo andati, OT. Semmai un giorno dovesse occorrermi un avvocato vorrei fosse brillante e creativo, perché le leggi non sono come la matematica che 1+1 fa sempre 2. Però va be', lo studente qua sei tu, ciao.

[Lukinho92]

Tu sei scemo, veramente.
E non sai nemmeno leggere.

1) Penso che un rimprovero disciplinare da parte del forum, da un moderatore te lo dovresti beccare tutto. Sinceramente, non possono esserci utenti che scrivono determinate parole, offendendo l'altra persona, perchè tu scrivi in modo offensivo. Evidentemente, ti mancano le parole per rispondere in maniera civile.
2) Tu hai scritto la seguente cosa:
Io sono liberalissima. SOno per il libero arbitrio di chiunque , in tutto.

Ed io ti ho risposto in modo corretto e uniforme, evidentemente non mi sono espresso in maniera chiara "può darsi, ma non credo proprio". Più che altro, penso che tu capisci molto bene il mio concetto, solo che devi darmi torto a prescindere da tutto. Inoltre, se tu scrivi di arbitrio, vuol dire che sei d'accordo ad ogni tipo di azione che un'uomo potrebbe compiere. Ora non dirmi che non so leggere, tu hai scritto in un determinato modo, ammetti almeno di aver sbagliato a scrivere, se non intendi ciò. Perchè tra l'altro, se sei favorevole al libero arbitrio, chi commette un delitto, non dovrebbe essere punito, perchè aveva il libero arbitrio, o mi sbaglio? XD

- - - Aggiornamento - - -

Scemo e più scemo.

Mi sembra, abbastanza strano che nessun moderatore riproveri certe cose...

- - - Aggiornamento - - -

Lo era. A me pare che negli ultimi anni si stia facendop opera di esorcizzazione anche da parte delle istituzioni. Stai a di' 'na marea di cazzate

Si davvero quali istituzioni? XD. Io ne ho studiata una, che può fare utilizzo di certe sostanze, ma per motivi della loro religione e ci sono tantissime altre procedure legislative, che tutelano determinate cose per religione, ma sono troppo lunghe da poter spiegare in un post.

- - - Aggiornamento - - -

Tu non sai come ragiono io.Pensa piuttosto a come ragioni tu.

Io ragiono con determinate conoscenze giuridiche alle spalle, che i professori mi hanno dato. Quindi ragiono attraverso la legge, che trovo giusta in questo caso.

- - - Aggiornamento - - -

Ho fatto questo discorso decine e decine di volte e ho sempre espresso le stesse opinioni, allo stesso modo.
Stranamente a non aver capito siete tu e, forse, un altra mezza persona. Fatti una domanda.

A me non interessa tu con gli altri come ti rivolgi, sono gli altri a non reclamare, io reclamo e preferisco nei miei confronti più rispetto, come io te ne porto a te.

- - - Aggiornamento - - -

Oramai ci siamo andati, OT. Semmai un giorno dovesse occorrermi un avvocato vorrei fosse brillante e creativo, perché le leggi non sono come la matematica che 1+1 fa sempre 2. Però va be', lo studente qua sei tu, ciao.

Un avvocato può essere brillante, ma non creativo, non stiamo parlando di un legislatore. Inoltre un'avvocato è brillante, quando conosce le leggi, no quando se le inventa. Le leggi vanno interpretate, ma non in maniera propria, ma così come sono state scritte, se non le si sa interpretare, ci si rivolge al legislatore che le ha scritte, cosa intendeva dire in quella determinata legge. Beh certo, vai da un'avvocato creativo, magari si inventa tantissime cose davanti al giudice AHAHAHAH...

[RudeMood]

1) Penso che un rimprovero disciplinare da parte del forum, da un moderatore te lo dovresti beccare tutto. Sinceramente, non possono esserci utenti che scrivono determinate parole, offendendo l'altra persona, perchè tu scrivi in modo offensivo. Evidentemente, ti mancano le parole per rispondere in maniera civil

Sì, sarebbe ora. SOno 2 anni che non prendo un richiamo.
Eurasia e Obo Tornate a fistigarmi

Cmq non mi mancano le parole.
Se devo mandare affanculo una persona, semplicemente, lo faccio.
La civiltà è ben altro

2) Tu hai scritto la seguente cosa:
Io sono liberalissima. SOno per il libero arbitrio di chiunque , in tutto.

Ed io ti ho risposto in modo corretto e uniforme, evidentemente non mi sono espresso in maniera chiara "può darsi, ma non credo proprio". Più che altro, penso che tu capisci molto bene il mio concetto, solo che devi darmi torto a prescindere da tutto. Inoltre, se tu scrivi di arbitrio, vuol dire che sei d'accordo ad ogni tipo di azione che un'uomo potrebbe compiere. Ora non dirmi che non so leggere, tu hai scritto in un determinato modo, ammetti almeno di aver sbagliato a scrivere, se non intendi ciò. Perchè tra l'altro, se sei favorevole al libero arbitrio, chi commette un delitto, non dovrebbe essere punito, perchè aveva il libero arbitrio, o mi sbaglio? XD

Quando ti dico che sei scemo, e scemo più scemo non c'ho tutti i torti.
Forse non hai letto bene tutte le righe:

Io la penso così: sei libero di fare quello che vuoi fin quando non ledi terze persone o vìoli i loro diritti.

Mi sembra, abbastanza strano che nessun moderatore riproveri certe cose...

Per favore datemi un cartellino rosso così la smette.

A proposito, nel caso in cui me lo diano, tu non potresti saperlo. Quindi sciala. Magari me lo hanno già dato e ancora non lo sappiamo

Si davvero quali istituzioni? XD. Io ne ho studiata una, che può fare utilizzo di certe sostanze, ma per motivi della loro religione e ci sono tantissime altre procedure legislative, che tutelano determinate cose per religione, ma sono troppo lunghe da poter spiegare in un post.

In Olanda e Spagna è legale o depenalizzata.
In Italia, in 4 o 5 regioni, è accettata come terapia.
In California idem.
In 3 stati degli USA è appena stata legalizzata per uso ricreativo.
In tribunale, sempre più spesso chi coltiva 1 o 3 piante viene rimandato a casa come consumatore . Prima veniva arrestato e bon.

Beh. A differenza di 10 anni fa mi sembra che le cose stiano cambiando
Se non vuoi ammetterlo, è un altro paio di maniche.

Io ragiono con determinate conoscenze giuridiche alle spalle, che i professori mi hanno dato. Quindi ragiono attraverso la legge, che trovo giusta in questo caso.

Quindi tu ragioneresti da Stato e io da persona fisica solo perché hai conoscenze giuridiche alle spalle?Ma lo vedi che te le tiri però?
Non si ragiona ATTRAVERSO la legge. Si ragiona INTORNO a tantissimi fattori.
Se ragioni solo in termini giuridici, mi spiace ma hai delle mancanze.

A me non interessa tu con gli altri come ti rivolgi, sono gli altri a non reclamare, io reclamo e preferisco nei miei confronti più rispetto, come io te ne porto a te.

Sembrava me lo avessi chiesto.

Tu non mi rispetti affatto e non rispetti nessuno dei tuoi simili, da come parli.
Sembri il primo fascista che vuol decidere della vita di terzi. Come fai a dirmi che mi rispetti?
Non credere che un linguaggio colorito sia meno rispettoso di certi concetti che esprimi ..

Un avvocato può essere brillante, ma non creativo, non stiamo parlando di un legislatore. Inoltre un'avvocato è brillante, quando conosce le leggi, no quando se le inventa. Le leggi vanno interpretate, ma non in maniera propria, ma così come sono state scritte, se non le si sa interpretare, ci si rivolge al legislatore che le ha scritte, cosa intendeva dire in quella determinata legge. Beh certo, vai da un'avvocato creativo, magari si inventa tantissime cose davanti al giudice AHAHAHAH...

Hai capito perfettamente cosa volevo intendere con creativo.
Rimane il fatto che sei l'ultimo a cui mi affiderei!

[Lukinho92]

Sì, sarebbe ora. SOno 2 anni che non prendo un richiamo.
Eurasia e Obo Tornate a fistigarmi

Cmq non mi mancano le parole.
Se devo mandare affanculo una persona, semplicemente, lo faccio.
La civiltà è ben altro

Non ho parlato di civiltà, ma di maniera civile, il che è totalmente diverso. Inoltre ci sono modi e modi, per rivolgersi ad una persona, ma non di certo mancandogli di rispetto.

[RudeMood]

Non ho parlato di civiltà, ma di maniera civile, il che è totalmente diverso. Inoltre ci sono modi e modi, per rivolgersi ad una persona, ma non di certo mancandogli di rispetto.

E' uguale. Conosco tanta gente che dalla bocca caccia solo fiorellini profumati e poi sono pessime persone.
Quindi puoi dirmi che sono verbalmente irrispettosa...Ma francamente la cosa mi scivola addosso.
Mia madre e lo dice da oltre 10 anni


Non è cmq argomento di discussione.

@Lukinho92 quando hai finito dimmelo se no ci ci impicciamo con le risposte

[Lukinho92]

Quando ti dico che sei scemo, e scemo più scemo non c'ho tutti i torti.
Forse non hai letto bene tutte le righe:

Io la penso così: sei libero di fare quello che vuoi fin quando non ledi terze persone o vìoli i loro diritti.

Carissima, l'italiano è abbastanza chiaro, tu hai scritto quella frase sull'arbitrio? Si o no? Tutti sappiamo che cosa significa la parola arbitrio, quindi non venirmi a dire a me che non capisco. Non puoi parlare con la frase precedente di arbitrio e poi in successivo che " sei libero di fare quello che vuoi fin quando non ledi terze persone o vìoli i loro diritti"

Perchè in questo caso, non si parla più di arbitrio, quindi ciò dimostra che sei contraddittoria, ammetti almeno di esserti espressa male nello scrivere.... Non dare degli scemi agli altri, se ti contraddici nelle scritture.

- - - Aggiornamento - - -

Per favore datemi un cartellino rosso così la smette.

A proposito, nel caso in cui me lo diano, tu non potresti saperlo. Quindi sciala. Magari me lo hanno già dato e ancora non lo sappiamo

Magari potrebbero bannarti per un periodo, dato che in certi post, certe parole sono in accettabili in un forum.

- - - Aggiornamento - - -

In Olanda e Spagna è legale o depenalizzata.
In Italia, in 4 o 5 regioni, è accettata come terapia.
In California idem.
In 3 stati degli USA è appena stata legalizzata per uso ricreativo.
In tribunale, sempre più spesso chi coltiva 1 o 3 piante viene rimandato a casa come consumatore . Prima veniva arrestato e bon.

Qui non si parla più di Istituzioni, ma di ordinamenti, il che è diverso... Tu avevi detto istituzioni...

- - - Aggiornamento - - -

Tu non mi rispetti affatto e non rispetti nessuno dei tuoi simili, da come parli.
Sembri il primo fascista che vuol decidere della vita di terzi. Come fai a dirmi che mi rispetti?
Non credere che un linguaggio colorito sia meno rispettoso di certi concetti che esprimi ..

Io non ti offendo, non ti umilio, non ti derido, a differenza tua. Inoltre, avere un'opinione diversa, non significa non rispettare l'altro, perchè non discrimino chi fuma la cannabis, ma semplicemente nel nostro ordinamento è reato, come giusto che sia secondo me. Poi se il nostro ordinamento cambierà, non sarà più reato, io continuerò a non ritenerlo giusto, ma non di certo discriminerò chi fuma la cannabis, il che è davvero diverso. Quella che in realtà discrimina, sei tu, essendo sfavorevole ai matrimoni tra omosessuali e tra gente sterile, non di certo io cara. Lo vedi, che ti contraddici? Sei difensora, di tante libertà, porti la bandiera del libero arbitrio e poi cosa fai? Sei contraria nel dare diritti uguali ai tuoi, ad altra gente del tuo stesso ordinamento? Uhm strano come fatto ^_^

- - - Aggiornamento - - -

Hai capito perfettamente cosa volevo intendere con creativo.
Rimane il fatto che sei l'ultimo a cui mi affiderei!

No non so cosa vuoi intendere con creativo.
Rimane il fatto che non è detto che farò l'avvocato, magari sarò giudice o notaio non so, poi nel mio percorso deciderò. Ma rimane il fatto, che devi vedere sempre anche se io accetterei il tuo caso, magari essendo l'ultimo a cui ti affideresti, rimarresti senza difesa, poverina

[RudeMood]

Carissima, l'italiano è abbastanza chiaro, tu hai scritto quella frase sull'arbitrio? Si o no? Tutti sappiamo che cosa significa la parola arbitrio, quindi non venirmi a dire a me che non capisco. Non puoi parlare con la frase precedente di arbitrio e poi in successivo che " sei libero di fare quello che vuoi fin quando non ledi terze persone o vìoli i loro diritti"

Perchè in questo caso, non si parla più di arbitrio, quindi ciò dimostra che sei contraddittoria, ammetti almeno di esserti espressa male nello scrivere.... Non dare degli scemi agli altri, se ti contraddici nelle scritture.

Forse hai una concezione del libero arbitrio un po' assolutista.
IIo ricordo che quando si parlava di libero arbitrio si parlava pure di responsabilità.

Certo, posso pure sbagliarmi, ci mancherebbe.
Ma se pure fosse il concetto rimane quello e tu ti impunti su cose che fanno solo perdere tempo
(Ah, ma io ne ho tantissimo di tempo !!!! Yo!)

Magari potrebbero bannarti per un periodo, dato che in certi post, certe parole sono in accettabili in un forum.

Studiati l'ordinamento del forum

Qui non si parla più di Istituzioni, ma di ordinamenti, il che è diverso... Tu avevi detto istituzioni...

Ah, ok. Scusa, ho frainteso. Che intendevi allora per istituzioni che vietano la cannabis?

Io non ti offendo, non ti umilio, non ti derido, a differenza tua. Inoltre, avere un'opinione diversa, non significa non rispettare l'altro, perchè non discrimino chi fuma la cannabis, ma semplicemente nel nostro ordinamento è reato, come giusto che sia secondo me.

Cheballe, che lagna.

Poi se il nostro ordinamento cambierà, non sarà più reato, io continuerò a non ritenerlo giusto, ma non di certo discriminerò chi fuma la cannabis, il che è davvero diverso. Quella che in realtà discrimina, sei tu, essendo sfavorevole ai matrimoni tra omosessuali e tra gente sterile, non di certo io cara.

Ma non stavamo parlando di Breivik?

Lo vedi, che ti contraddici? Sei difensora, di tante libertà, porti la bandiera del libero arbitrio e poi cosa fai? Sei contraria nel dare diritti uguali ai tuoi, ad altra gente del tuo stesso ordinamento? Uhm strano come fatto ^_^

Io sfavorevole ai matrimoni tra omosessuali? O_o Ho detto che PER ME non hanno ragione d'essere, sono inutili.
Se fossi un politico non sarebbe assolutamente un punto da discutere. Quello dei diritti delle coppie di fatto, invece, sì.

Ma non capisco davvero cosa c'entri il libero arbitrio, veramente

Incartiamoci un latro po', su.

[Temperance]

"Se sei per il libero arbitrio, poi non puoi punire una persona che abbia agito per libero arbitrio, ti rendi conto che sei contraddittoria al massimo?"
Lukinho puoi spiegarmi cosa intendi per libero arbitrio? Tanto per capire, eh.
Una persona può agire come gli pare, ma non per questo non può essere punito.
Cioè mi è nuovo che chi è per il libero arbitrio non condanna un assassino, davvero.

[Lukinho92]

Forse hai una concezione del libero arbitrio un po' assolutista.
IIo ricordo che quando si parlava di libero arbitrio si parlava pure di responsabilità.

Certo, posso pure sbagliarmi, ci mancherebbe.
Ma se pure fosse il concetto rimane quello e tu ti impunti su cose che fanno solo perdere tempo
(Ah, ma io ne ho tantissimo di tempo !!!! Yo!)

Di libero arbitrio puoi parlarne, in maniera religiosa, etica, filosofica, ma non di diritto e n'è tanto meno di leggi. Quindi il tuo discorso non fila punto.

- - - Aggiornamento - - -

Studiati l'ordinamento del forum

Guarda che le regole, non debbano riguardare solo il seguente forum, ma esistono regole ben precise su internet, una delle quali "non offendere l'altro utente". Quindi stai in torto ugualmente.

Non ti rispondo agli altri punti, perchè non ho niente d'aggiungere, quello che dovevo scrivere, è tutto scritto in precedenza ^_^

[RudeMood]

Ma se tu parli solo riferendoti alle leggi, alla giurisprudenza, al diritto ti conviene mi sa parlare da solo... (Mi riferisco al libero arbitrio)

Chepoi pure quando uno Stato cambia le leggi, ad esempio sulla cannabis, nemmeno ti va bene più.
Quindi diciamo che ti rigiri la frtittata mpo come cazz ti pare.