Adozioni ai single

[obo]

Sono favorevole, ma non vedo in questa storia che ruolo abbia il Vaticano. E' consulente legale? Non credo, si faccia gli affari suoi ogni tanto, non ho mai visto giudici predicare messe.

[-Miele-]

Io non sono molto favorevole, perchè penso che un bambino debba avere sia un padre che una madre.

[monty]

una considerazione spontanea pensando a coloro che sono a sfavore.

giustamente chi critica questa decisione, lo fa asserendo che un bambino debba avere un padre e una madre.giusto, se tutti avessimo la classica famiglia del Mulino Bianco. ma siccome nel Mulino Bianco non c'è spazio per tutti, mi chiedo:

lo sapete che ci sono tanti bambini che pur avendo madre e padre sotto lo stesso tetto, crescono in un ambiente non del tutto sereno?!?

dei miei 27 anni, solo 7 li ho passati con mio padre e mia madre sotto lo stesso tetto (e i primi 2nemmeno me li ricordo, visto che mio padre è andato via di casa quando avevo 2 anni!)...eppure mia mamma non mi ha mai fatto mancare nulla, sostituendosi per quanto possibile a mio padre (che cmq vedevo regolarmente, anche se x poco tempo a settimana!)

e le ragazzi madre? a sto punto togliamo loro i figli, visto che anche loro sono single con l'unica colpa di aver incontrato uno sfigato strònzo che se n'è scappato.

ditemi voi...

[Xanadu]

Assolutamente sfavorevole! Sia per i single ma soprattutto per gli omosessuali!

Immagino il bimbo che si gira da una parte e dice... " papi... " si gira dall'altra e " mam..... o.O Papi ? "

[P S Y C H O]

Non conosco bene la materia, ma forse qua è stato un caso diverso da quello precedenti per qualche ragione, o perchè proprio sostanzialmente privo dei requisiti previsti dalla legge che magari prima stiracchiavano e interpretavano in modo elastico..
Il problema di fondo però è grave e rimane: NON è il giudice che deve decidere quale legge è giusta, quale applicare, quale disapplicare, quale abrogare implicitamente, ecc..1)perchè non è assolutamente il suo compito (ci si lamenta delle invasioni di campo della politica, ma sono altrettanto gravi quelle inverse), lui deve interpretare e applicare le leggi, stop. 2)perchè se la legge è ritenuta inadeguata, dovrà essere il parlamento a muoversi per cambiarla 3)perchè così facendo ogni tribunale potrà avere una sua prassi, ogni giudice potrebbe applicare diversamente le leggi e per assurdo magari a un single che chiede l'adozione in una provincia viene data ragione, a un single nelle identiche condizioni che si rivolge a un altro tribunali magari viene risposto picche perchè la legge fissa requisiti diversi e il giudice applica quelli..così avremo 200 o quanti sono i tribunali in italia modi di applicare la stessa legge, modi oltretutto variabili a seconda dei giudici che ci sono..

Tieni conto che quando si parla di giudici, in questo caso, non si parla di giustizia ordinaria ma di tribunale dei minori, che è una cosa totalmente differente. Tanto per dirne una, i giudici canonici sono tutti laureati in giurisprudenza, questi sono tutti laureati in psicologia, pedagogia, sociologia e materie affini; già questo fa capire di come la "legge" sia secondaria ad altre questioni. La regola primaria è infatti "qualsiasi decisione dev'essere presa nell'interesse del bambino", che poi questa anche si può considerare una legge, credo che sia addirittura l'apertura del trattato internazionale in merito di adozioni; quindi nasce la questione che ci sono due leggi che vanno in direzione opposta: una che reclama la decisione migliore nell'interesse del bambino e l'altra che reclama che siano rispettati certi vincoli per l'adozione: a questo punto chi decide, il giudice dei minori, segue delle due quella che ritiene fondamentale, cioè la prima.

Eppoi guardiamo il caso pratico e interrogati su che cosa faresti tu: c'è un bambino che viene tolto ai genitori perché il padre lo abusava e la madre avendo un ritardo mentale non lo riesce a difendere dalle grinfie del padre mostro che non vuole lasciare. Il bambino viene trasferito in casa-famiglia e un anno dopo affidato a una coppia (ma potrebbe essere anche un single, ci sono casi in cui i servizi preferiscono un single). Ebbene, il caso viene monitorato e relazionato al tribunale dei minori e intanto passa il tempo: quattro anni più tardi, dopo aver analizzato psicologicamente il bambino e la madre, viene fuori che la madre ha responsabilità anch'essa nella condotta del padre e si decide di allontanarla definitivamente dal figlio il quale viene quindi dichiarato adottabile.
Tu che faresti in questo caso: lo daresti in adozione alla coppia che lo ha in affidamento da 4 anni oppure gli faresti subire un secondo abbandono, lo riporteresti in casa-famiglia in attesa che si determini una coppia con requisiti e quindi lo daresti in adozione a quest'ultima? Questo è un caso in cui il bene del bambino è restare con la famiglia affidataria, mentre seguire la legge significa sradicarlo di nuovo.
Non ci sta che il giudice si debba attenere alla legge e non interferire col legiferatore...

[Tallulah]

Assolutamente sfavorevole! Sia per i single ma soprattutto per gli omosessuali!

Immagino il bimbo che si gira da una parte e dice... " papi... " si gira dall'altra e " mam..... o.O Papi ? "

Sono favorevole. Basta che questa non diventi una scusa per sbolognare i bambini a chiunque.
Mi auguro che l'adozione diventi un po' più malleabile, ma che comunque rimanga nel pieno controllo del nucleo famigliare che vuole adottare un bambino.
Per nucleo famigliare, intendo:
mamma da sola, omossessuali..ecc

[learch]

Io non sono favorevole che un bambino sia affidato ad un single o ad una coppia omosessuale perchè per famiglia intendo padre - madre - figlio/i.
Un bambino ha bisogno dell'affetto di entrambi i genitori, dell'educazione di entrambi. Poi secondo voi un bambino non desidererebbe una mamma come tutti gli altri bambini? Se sei single vuol dire che non ti vuoi impegnare e perchè ti devi prendere a carico un figlio?

[Xanadu]

Io non sono favorevole che un bambino sia affidato ad un single o ad una coppia omosessuale perchè per famiglia intendo padre - madre - figlio/i.
Un bambino ha bisogno dell'affetto di entrambi i genitori, dell'educazione di entrambi. Poi secondo voi un bambino non desidererebbe una mamma come tutti gli altri bambini? Se sei single vuol dire che non ti vuoi impegnare e perchè ti devi prendere a carico un figlio?

Completamente d'accordo con te !

[Annie Lennox]

Io non sono favorevole che un bambino sia affidato ad un single o ad una coppia omosessuale perchè per famiglia intendo padre - madre - figlio/i.
Un bambino ha bisogno dell'affetto di entrambi i genitori, dell'educazione di entrambi. Poi secondo voi un bambino non desidererebbe una mamma come tutti gli altri bambini? Se sei single vuol dire che non ti vuoi impegnare e perchè ti devi prendere a carico un figlio?

Numero 1: La famiglia non è stabilita dal numero dei componenti della famiglia stessa, ma dal calore e dall'amore delle persone ci stanno affianco, che ci crescono e anche dal calore di una casa che non sia uno orfanotrofio.

Numero 2: Secondo te i ragazzi che perdono un genitore prematuramente non sono educati a dovere? O i figli di genitori divorziati, o le ragazze madri..non sono capaci di crescere ed educare un figlio a dovere?

Numero 3: Che cazzàta scusami. Una persona può essere single perchè non ha avuto fortuna nella vita o ha trovato persone sbagliate. Non è detto che resti single perchè vuole spassarsela. E se volesse spassarsela non penso proprio che andrebbe ad adottare un bambino.

[Artemisia]

Io sono favorevole.
Non credo che un figlio cresciuto per forza con due genitori sia educato meglio da quelli cresciuti da un single.
Ci sono bambini cresciuti da entrambi le parti e comunque alla fine son vissuti in una condizione familiare poco piacevole, quindi penso che ogni situazione sia diversa,quindi anche dei bimbi affidati a un single possono avere una vita bella come no,cosi vale anche per quelli cresciuti con entrambi le entità familiari.