Adozioni ai single

[Wittmann]

Moderatamente favorevole con molte riserve, ma molto critico sulla modalità..
Se ci vuole una legge o se si ritiene di regolamentare diversamente una cosa, che si faccia, non esiste che singoli giudici o tribunali prendano dei drittoni, decidano loro a sentimento (sentimento anche condivisibile magari) e si fottano del resto..anzi, si permettano di sollecitare il legislatore a conformarsi alle loro decisioni.
Tra l'altro così facendo in ogni tribunale d'italia si farà magari in modo diverso a seconda dei giudici, col risultato della completa anarchia.

[Meox]

..o un papà

Scherzi? Un papà single potrebbe fare strane cose su una bambina

[Wittmann]

Sono favorevole sia all'adozione da parte di single, che da parte di omosessuali.

Il problema è che in Italia i bambini adottabili sono pochi.
La maggior parte sono preadolescenti o adolescenti.
Molti disabili o malati.

Purtroppo la famigliola preferisce il bambino neonato,spesso si riesce a far finta che sia un figlio naturale....

Secondo me questi ragazzini piu grandicelli, o quelli sieropositivi,non troveranno mai una famiglia normale, a due.

Single e omosessuali credo siano l'ultima spiaggia per questi bambini...

I matrimonialisti, i pro-famiglia naturalmente remano a favore delle famiglie tradizionali...Ma mi chiedo come mai queste preferiscano adottare i bambolotti..

Vero, ma io non sono convinto che questi single si prenderanno il fardello di adottare loro in quelle situazioni difficili (disabili,malati, ecc) che nessun altro ha voluto..

Per il resto è chiaro, adottare un neonato si può davvero entrare nell'ottica che il figlio sia proprio anche "naturlmente"...adottare un 16enne sbandato uscito dal riformatorio è un bel po' diverso...cioè un bel casino, per tutti, single, coppie, sposati, non sposati, ecc..

[Eurasia]

Sono favorevole, ma non vedo in questa storia che ruolo abbia il Vaticano. E' consulente legale? Non credo, si faccia gli affari suoi ogni tanto, non ho mai visto giudici predicare messe.

[Oregon]

Io non sono molto favorevole, perchè penso che un bambino debba avere sia un padre che una madre. Però è anche vero che un single può dare l'amore che possono dare i due geniotri messi assieme.

[Caska]

Sono favorevole, ma non vedo in questa storia che ruolo abbia il Vaticano. E' consulente legale? Non credo, si faccia gli affari suoi ogni tanto, non ho mai visto giudici predicare messe.

[Eden]

Favorevolissima sia per i singles che per le coppie omosessuali.

[P S Y C H O]

Moderatamente favorevole con molte riserve, ma molto critico sulla modalità..
Se ci vuole una legge o se si ritiene di regolamentare diversamente una cosa, che si faccia, non esiste che singoli giudici o tribunali prendano dei drittoni, decidano loro a sentimento (sentimento anche condivisibile magari) e si fottano del resto..anzi, si permettano di sollecitare il legislatore a conformarsi alle loro decisioni.
Tra l'altro così facendo in ogni tribunale d'italia si farà magari in modo diverso a seconda dei giudici, col risultato della completa anarchia.

@Wittmann fai attenzione alle precise parole usate dal giudice. In realtà ha detto una cosa ben risaputa, cioé che il giudice può dare e molto frequentemente dà in adozione dei bambini seppure a persone che non ne hanno i requisiti con gli effetti dell'adozione legittimante.
L'adozione legittimante dovrebbe essere quell'adozione che si ottiene seguendo l'iter legislativo, secondo il quale a fare la domanda dev'essere una coppia sposata da almeno 3 anni, con determinati requisiti anagrafici, economici, etc.etc.
Ci sono poi tantissimi casi in cui un bambino viene dato inizialmente in affidamento e successivamente in adozione. Se il giudice si attenesse all'adozione legittimante, allora quel bambino dovrebbe essere sradicato dalla/e persona/e alla/e quali era stato affidato e dato in adozione ad altre. Allora il giudice decide di darlo in adozione a chi di fatto già si occupava di lui accudendolo, seppure non ci siano i requisiti di legge ed equipara questa adozione all'altra, cioè con effetti dell'adozione legittimante, sebbene la chiami in un altro modo per bypassare la legge, per la precisione la chiama "adozione speciale".
Pensa che se a un bamkbino morissero entrambi i genitori, che so in un incidente stradale, i nonni non potrebbero per legge adottarlo perché non rispondono al requisito sull'età, una zia/zio single non potrebbe adottarlo perché non sposato, etc. Oppure pensa a quelle coppie che si offrono per tenere in affidamento i minori allontanati dalle proprie famiglie di origine ma non adottabili; se alcuni di tali bambini in seguito vengono dichiarati "adottabili" perché si appura che la famiglia di origine non ne è degna per qualsiasi motivo, ebbene questi bambini non potrebbero venir lasciati a quella famiglia affidataria che magari si occupa di loro già da 4 o 6 anni, ma dovrebbero essere dati a una nuova famiglia.

Quindi il senso di quello che dice il giudice è: dal momento che già adesso NOI diamo in adozione i bambini anche a chi non risponde ai requisiti della VOSTRA legge perché questa è insoddisfacente alle necessità reali che si vengono a creare, cambiatela.

Diciamo quindi che quella di apertura di questo post è una non-notizia. Non capisco perché il Vaticano se ne esca così, probabilmente sa che si sta lavorando per migliorare questa legge e non vuole perché, temendo che si apra l'adozione anche a coppie omosessuali, preferisce allora che si resti con tutte le magagne attuali.

[*butterfly*]

Sono favorevole, ma non vedo in questa storia che ruolo abbia il Vaticano. E' consulente legale? Non credo, si faccia gli affari suoi ogni tanto, non ho mai visto giudici predicare messe.

ma il vaticano è come il prezzemolo si deve ficcare sempre dappertutto...
cmq sono favorevole....

[Wittmann]

@Wittmann fai attenzione alle precise parole usate dal giudice. In realtà ha detto una cosa ben risaputa, cioé che il giudice può dare e molto frequentemente dà in adozione dei bambini seppure a persone che non ne hanno i requisiti con gli effetti dell'adozione legittimante.
L'adozione legittimante dovrebbe essere quell'adozione che si ottiene seguendo l'iter legislativo, secondo il quale a fare la domanda dev'essere una coppia sposata da almeno 3 anni, con determinati requisiti anagrafici, economici, etc.etc.
Ci sono poi tantissimi casi in cui un bambino viene dato inizialmente in affidamento e successivamente in adozione. Se il giudice si attenesse all'adozione legittimante, allora quel bambino dovrebbe essere sradicato dalla/e persona/e alla/e quali era stato affidato e dato in adozione ad altre. Allora il giudice decide di darlo in adozione a chi di fatto già si occupava di lui accudendolo, seppure non ci siano i requisiti di legge ed equipara questa adozione all'altra, cioè con effetti dell'adozione legittimante, sebbene la chiami in un altro modo per bypassare la legge, per la precisione la chiama "adozione speciale".
Pensa che se a un bamkbino morissero entrambi i genitori, che so in un incidente stradale, i nonni non potrebbero per legge adottarlo perché non rispondono al requisito sull'età, una zia/zio single non potrebbe adottarlo perché non sposato, etc. Oppure pensa a quelle coppie che si offrono per tenere in affidamento i minori allontanati dalle proprie famiglie di origine ma non adottabili; se alcuni di tali bambini in seguito vengono dichiarati "adottabili" perché si appura che la famiglia di origine non ne è degna per qualsiasi motivo, ebbene questi bambini non potrebbero venir lasciati a quella famiglia affidataria che magari si occupa di loro già da 4 o 6 anni, ma dovrebbero essere dati a una nuova famiglia.

Quindi il senso di quello che dice il giudice è: dal momento che già adesso NOI diamo in adozione i bambini anche a chi non risponde ai requisiti della VOSTRA legge perché questa è insoddisfacente alle necessità reali che si vengono a creare, cambiatela.

Diciamo quindi che quella di apertura di questo post è una non-notizia. Non capisco perché il Vaticano se ne esca così, probabilmente sa che si sta lavorando per migliorare questa legge e non vuole perché, temendo che si apra l'adozione anche a coppie omosessuali, preferisce allora che si resti con tutte le magagne attuali.

Non conosco bene la materia, ma forse qua è stato un caso diverso da quello precedenti per qualche ragione, o perchè proprio sostanzialmente privo dei requisiti previsti dalla legge che magari prima stiracchiavano e interpretavano in modo elastico..
Il problema di fondo però è grave e rimane: NON è il giudice che deve decidere quale legge è giusta, quale applicare, quale disapplicare, quale abrogare implicitamente, ecc..1)perchè non è assolutamente il suo compito (ci si lamenta delle invasioni di campo della politica, ma sono altrettanto gravi quelle inverse), lui deve interpretare e applicare le leggi, stop. 2)perchè se la legge è ritenuta inadeguata, dovrà essere il parlamento a muoversi per cambiarla 3)perchè così facendo ogni tribunale potrà avere una sua prassi, ogni giudice potrebbe applicare diversamente le leggi e per assurdo magari a un single che chiede l'adozione in una provincia viene data ragione, a un single nelle identiche condizioni che si rivolge a un altro tribunali magari viene risposto picche perchè la legge fissa requisiti diversi e il giudice applica quelli..così avremo 200 o quanti sono i tribunali in italia modi di applicare la stessa legge, modi oltretutto variabili a seconda dei giudici che ci sono..