LinkBack URL
About LinkBacksDovrebbe aumentarti la repulsione nei confronti di certe persone.
Se tutti quelli che fanno uso di cannabis travolgessero i ciclisti la popolazione si ridurrebbe di 3/4
Dovrebbe aumentarti la repulsione nei confronti di certe persone.
Se tutti quelli che fanno uso di cannabis travolgessero i ciclisti la popolazione si ridurrebbe di 3/4
Si ma @RudeMood questo che c'entra?Originariamente inviata da RudeMood
se io risulto positivo al test quando non ho fatto uso di cannabis è ovvio che chiedo di fare l'esame del sangue.
se invece risulto negativo pur avendola consumata me ne stò zitto.
che questi test non sono affidabili al 100% è una cosa nota.
E vale anche per l'alcool test.
un mio amico aveva bevuto parecchio ed è stato fermato...5 minuti prima si era mangiato un panino e l'alcool test gli ha dato come esito 0.00 !
Cmq tutto questo discorso non c'entra na mazza con quello che ti avevo detto.
Perchè resta il fatto che per il tampone l'esito si riferisce alle droghe consumate nel breve periodo.
Penso velocemente. Quindi c'entra
Se io so che 3 ore fa mi sono fatta una canna e mi fanno il test, non chiedo il contro esame, perché so di aver fumato. E però l'effetto della cannabis non dura 12 ore oh.
L'alcol ti rende ebete per ore ed ore. Pure per un giorno intero...
Quindi 'sto tizio poteva risultare positivo a tutti i test del mondo ma non essere drogato, non essere più sotto l'effetto stupefacente.
Ecco perché tendo ad incolpare il conducente pericoloso e recidivo anziché la cannabis.
Ma se uno 3 ore prima si è fumato 20 grammi d'erba ?Penso velocemente. Quindi c'entra
Se io so che 3 ore fa mi sono fatta una canna e mi fanno il test, non chiedo il contro esame, perché so di aver fumato. E però l'effetto della cannabis non dura 12 ore oh.
L'alcol ti rende ebete per ore ed ore. Pure per un giorno intero...
Quindi 'sto tizio poteva risultare positivo a tutti i test del mondo ma non essere drogato, non essere più sotto l'effetto stupefacente.
Ecco perché tendo ad incolpare il conducente pericoloso e recidivo anziché la cannabis.
se io bevo una media sono fuori dai limiti per l'alcool test (essendo pure neopatentato).
Ma una media non mi rende ebete per ore.
La cannabis è una sostanza illegale (qui non è il posto dove discutere, anche perchè sai come la penso), il resto è semplicemente una conseguenza.
Non bisogna essere recidivi per combinare delle stragi come queste.
Invece E' il posto per parlarne.
Qua uno ha ammazzato 8 persone.
C'è da capire se è colpa sua o della canna che forse si è fumato.
Se mi vieni a parlare di legaltà ed illegalità caschi in fallo.
Il test non serve a stabilire se hai fatto uso di sostanze illegali (l'alcol è legale, ma è illegale mettersi alla guida ubriachi).
Il test serve a stabilire se il conducente stava guidando sotto l'effetto di alcol o sostanze stupefacenti. Pure un antibiotico può essere stupefacente eh.
Ora, se il THC rimane nel sangue per giorni, settimane...
se sono un fumatore abituale da anni e se il test della saliva risulta positivo, capirai bene che anche facendo il controtest risulto positivo, anche se non ho appena fumato, perchè ho un accumulo di THC nel sangue.
Ah, se ti fumi 20 grammi d'erba, tutti insieme, non ce la fai nemmeno a salire in macchina
Hai ragione a dire che non bisogna essere recidivi per combinare stragi come questa. Ma non basta nemmeno una canna, se vogliamo.
La colpa di questa strage invece la stanno dando alla cannabis un po' in troppi. Il fatto che tempo fa gli abbiano ritirato la patente per sorpasso azzardato passa non in 2° ma in 10° piano. E questo non mi pare affatto giusto.
La gente si puà fumare tutto quello che vuole se poi non si mette per la strada mettendo in pericolo gli altri.
Penso che per ammazzare 8 persone, sia stato abbastanza fatto.
Se poi si è messo in auto è stato un idiota.
Ma lo capisci che non è per colpa di qualche canna che si uccidono 8 persone?
Magari la colpa è sua E della canna, o magari anche in minima parte della canna, sono cose che non si sapranno mai.
Come se fai un incidente e hai 0.5 di alcol in corpo..è colpa dell'alcol? O magari anche da sobrio quella curva l'avresti sbagliata? Poi c'è chi dice che a 0.5 nemmeno lo sente, c'è chi sta male, c'è chi va fuori con una birra, ecc.
Sono discorsi inutili..ipotetici e senza alcuna possibilità di avere una certezza, si potrebbe parlare delle proprie esperienze soggettive all'infinito senza trovare un punto d'arrivo.
Invece si..L'alcol test serve a stabilire e precisare la quantità presente, quello della droga se ne hai fatto uso, questo è quello che prescrive e interessa al codice. STOP.
E' una disciplina distinta e differente: per l'alcol c'è tutta la famosa tabella, mentre per le droghe (che a differenza degli alcolici sono illegali), se il test stabilisce hce ne hai fatto uso, hai infranto il codice perchè questo non prevede una soglia minima, se non quella sotto il quale le sostanze non risultano dagli esami.
Ti dirò, posso anche essere d'accordo sul fatto che questo possa condurre a situazioni paradossali e soggettivamente ingiuste, ma fino a che non verrà fatta (se verrà fatta, e sempre che sia possibile farla) una tabellina per le quantità analoga a quella degli alcolici, la situazione è questa.
Oh poi magari se dall'esame risulta una quantità di thc di 0.0000000X, il tizio potrà provare a fare ricorso contro la sanzione e cercare di dimostrare che quella quantità era dovuta alla fumata di un 1 mese prima e che quindi non era sicuramente alla guida "sotto l'effetto di sostanze stupefacenti"..gli faccio gli auguri!
La colpa non è della cannabis, o almeno non tutta (nessuno al momento può saperlo non conoscendo i risultati dei test), o più probabilmente magari è stato solo uno dei tanti fattori che hanno contribuito all'incidente.
I fatti rimangono quelli: guidava in modo pericoloso (da li la sospensione della patente che aveva già subito), evidentemente non era neanche tanto capace al volante, aveva fatto uso di droghe, ha ucciso 8 persone.
Star qua a filosofeggiare "ma se magari aveva solo fatto un tiro/aveva fumato poco ed era lucido/aveva fumato come una bestia ma il giorno prima e si era ripreso/ecc." serve a poco.
Io guido e non ho mai fatto incidenti di sorta... E considerate che faccio Napoli/Ercolano-andata/ritorno almeno 6 volte a settimana.
Una canna non ti rende di certo un pericolo... Sei un pericolo se sei imprudente, poco attento e non sai guidare, quello sì :p
Beh... Finchè piace fare i signorotti del proibizionismo, di certo non si potrà mai giungere a una normativa seria in materia.
Guarda... come ho detto più volte nel topic che parla della legalizzazione delle droghe leggere sarei contraria all'eventuale apertura dei coffee shop in italia proprio perché abbiamo una cultura dei mezzi di trasporto un po' strana
Quindi sono contraria all'assunzione di droga e alcol quando bisogna guidare. E sto sempre lì a bacchettare amici e parenti che alzano il gomito con le chiavi della macchina in mano....
Ci tenevo solo a precisare che questo tizio era già un pericolo pubblico,
anche senza l'uso di sostanze stupefacenti. Demonizzare ancora una volta la cannabis credo sia ingiusto e controproducente. Per di più se non può esserci la CERTEZZA che quello aveva appena fumato.
Stop.
Intendevo dire che la finalità del test è stabilire se il conducente sia o meno sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, indipendentemente dalla loro legalità.
Se così non fosse dovrebbero fare il test antidroga anche ai pedoni, o non dovrebbero fare il test per l'alcol, visto che è legale.
Rispondi citando