Considerazioni su Parigi

[Dade]

Ciao a tutti.
Non riesco a capire perchè piace così tanto questa città. La tour eiffel non mi piace come monumento, molti dicono che ci vogliono parecchi giorni per visitarla ma ha 1/3 delle cose che ha Roma. Romantica per cosa?
Non dico sia brutta, ma non mi aggrada.
Voi che ne pensate? Ci siete stati?

[morrigan]

Mai stata, non mi attira. I miei sono stati qualche anno fa e non ne hanno parlato poi così bene, ma sarà soggettivo visto che conosco anche persone che l'hanno adorata come città.

[Dade]

Ci sono un po' legato indirettamente, perchè i miei ci hanno fatto il viaggio di nozze. Quando ero piccolo, la casa era disseminata di souvenir di Parigi.

[Layne S.]

Ciao a tutti.
Non riesco a capire perchè piace così tanto questa città. La tour eiffel non mi piace come monumento, molti dicono che ci vogliono parecchi giorni per visitarla ma ha 1/3 delle cose che ha Roma. Romantica per cosa?
Non dico sia brutta, ma non mi aggrada.
Voi che ne pensate? Ci siete stati?

Anche io ero scettica, invece mi è piaciuta tantissimo.
Avrà anche 1/3 delle cose che ha Roma, ma è anche una città molto grande (con tutto quello che questo comporta in termini di spostamenti, attese ecc.) e ricca di attrazioni, come fai a dire che non ci vogliono diversi giorni per visitarla?
Tanto per fare un esempio, il solo Louvre impiega almeno una giornata se si vuole visitarlo tutto (io in 3 ore e rotti ho visto solo l'arte antica + quella italiana). Per salire in cima alla Torre Eiffel ci vuole una mattinata - supponendo anche che uno voglia godersi l'esperienza e non mettere il record mondiale - per salire sull'Arco di Trionfo un po' meno, ma ci si impiega una mezz'ora solo per osservarlo girandoci attorno.
Di chiese ecc. io non ho visto quasi nulla perché non avevo tempo, ma ho la sensazione che almeno Notre-dame e il Sacro Cuore possano valere una visita. Per non parlare poi di tutti gli altri landmark come quartieri, giardini, ecc.: Montmartre, Champs-Elysees (o come cazzo si scrive), la Defense (l'arco di piastrelle del bagno è invedibile ), giardini di Lussemburgo e quant'altro.
E tralascio tutte le altre migliaia di cose come altri musei, catacombe, reggia di Versailles (non proprio Parigi ma vabbè) ecc. ecc., che magari sono un po' fuori dall'itinerario del classico turista con un weekend a disposizione.

Poi di queste cose possono anche non interessarti, ma viaggiare in un posto non significa solo vedere i landmark: certo di Colosseo ce n'è uno e di Arco di Trionfo anche, mentre di giardini e avenue ce ne sono tante; ma presumibilmente si sceglie una destinazione anche perché si vuole godersi a pieno l'architettura, la cultura, la storia di una determinata città. E se non è così si farebbe bene a cambiarla, la destinazione.

Cmq, penso che sia un discorso di essere in grado di comprendere quello che abbiamo davanti: un mio amico irlandese, che non sa nulla di storia e arte (e intendo proprio nulla di nulla) mi ha detto che Roma non gli è piaciuta perché non c'era nulla da vedere. Si ricorda solo, sue testuali parole, "una piazza con delle scale, ed una fontana". Questo è la prova che, se non hai i mezzi per comprenderli, e un minimo interesse per la storia e la cultura di cui sono il prodotto, anche i fantastici monumenti di Roma ti sembreranno uno spreco di spazio.

EDIT: ora mi hai fatto venire voglia di andare a Parigi, quando con le mie finanze attuali non posso permettermi nemmeno di arrivare all'aeroporto - grazie mille Dade

[morrigan]

Layne, con certa gente non c'è niente da fare! Io combatto da anni con i miei perchè vanno in giro e non guardano ciò che merita di essere visto! Esempio: castelli della Loira "Beh, ci siamo passati davanti" e così molti altri posti. Pure a Parigi credo abbiano solo girato per le vie. Quest'anno Amsterdam e hanno visto solo il museo dell'Heineken, ma si può?!

[Dade]

Forse è stato forse chiare le mie affermazioni precedenti.
Sono una persona estremamente iperattiva, sono appena tornato da una vacanza tra Berlino, Praga, Bratislava e Vienna. Sono stato 4 giorni a Praga e 1 giorno e mezzo facevo la vasca.
Per dirti a Roma in tre giorni sono riuscito a vedere:

Teme di Deocliziano, Museo di Roma, Palazzo doria pamphilj, una galleria d'arte, Colosseo, Fori imperiali, terme di caracalla, castel sant'angelo e capitolini(ci ho perso 4 ore dentro). E in più tutte le piazze. 3 giorni XD Non sono solo andato a San Pietro e Vaticani.

Non ho detto che non ci sia nulla da vedere, ma che non posso dedicarci più di 4 giorni.

[Layne S.]

Non ho detto che non ci sia nulla da vedere, ma che non posso dedicarci più di 4 giorni.

Sì, ma... è falso. Se dici che non vuoi (o non puoi) dedicarci più di 4 giorni, va benissimo. Puoi vedere un sacco di cose in quel lasso di tempo: io ho visto una buona percentuale di quelle elencate nel mio post in soli 2 giorni. Anche io sono instancabile quando si tratta di visitare qualcosa che davvero mi interessa, e inoltre avevo il vantaggio di essere accompagnata da una mia amica che ci vive, per cui i tempi per spostamenti ecc. sono stati ridotti al minimo.
Ma ti posso assicurare che potresti tranquillamente starci almeno una decina di giorni correndo come un dannato e senza vedere due volte le stesse cose, e parlo solo delle attrazioni più mainstream.

Dici che a Roma ti sei perso solo il Vaticano, ma non ci sono di certo solo le cose che hai elencato, eh.

[Hulk]

Ciao a tutti.
Non riesco a capire perchè piace così tanto questa città. La tour eiffel non mi piace come monumento, molti dicono che ci vogliono parecchi giorni per visitarla ma ha 1/3 delle cose che ha Roma. Romantica per cosa?
Non dico sia brutta, ma non mi aggrada.
Voi che ne pensate? Ci siete stati?

no, ma a roma si.. e devo dire che non è mica facile trovare una città cosi bella!

- - - Aggiornamento - - -

Cmq, penso che sia un discorso di essere in grado di comprendere quello che abbiamo davanti: un mio amico irlandese, che non sa nulla di storia e arte (e intendo proprio nulla di nulla) mi ha detto che Roma non gli è piaciuta perché non c'era nulla da vedere. Si ricorda solo, sue testuali parole, "una piazza con delle scale, ed una fontana". Questo è la prova che, se non hai i mezzi per comprenderli, e un minimo interesse per la storia e la cultura di cui sono il prodotto, anche i fantastici monumenti di Roma ti sembreranno uno spreco di spazio.

beh io non sono un grande appassionato di storia ma devo dire che a roma ovunque mi giravo c'era qualcosa e tutto molto bello e grandissimo da vedere.

- - - Aggiornamento - - -

Pure a Parigi credo abbiano solo girato per le vie. Quest'anno Amsterdam e hanno visto solo il museo dell'Heineken, ma si può?!

manco un coffee-shop?

[Layne S.]

beh io non sono un grande appassionato di storia ma devo dire che a roma ovunque mi giravo c'era qualcosa e tutto molto bello e grandissimo da vedere.

Ovviamente sono d'accordo, ma ti assicuro che non puoi raggiungere i livelli di ignoranza del mio amico non sto scherzando, lui è un laureato in materie scientifiche, e qui la scuola è diversa... Non ci sono materie obbligatorie dopo i 16 anni, e quel poco di storia che studiano è completamente diverso da quello che studiamo in Italia (dove giustamente poniamo l'accento sulla nostra lunghissima storia).
Comunque, al livello di "dove ti giri vedi roba" anche il centro di Parigi è così, anche se la densità di monumenti storici è senza dubbio inferiore a Roma.

Layne, con certa gente non c'è niente da fare! Io combatto da anni con i miei perchè vanno in giro e non guardano ciò che merita di essere visto! Esempio: castelli della Loira "Beh, ci siamo passati davanti" e così molti altri posti. Pure a Parigi credo abbiano solo girato per le vie. Quest'anno Amsterdam e hanno visto solo il museo dell'Heineken, ma si può?!

Anche a me sembra stupido, in particolare mi infastidisce quando viaggio con altre persone e i miei compagni non vogliono spendere nemmeno un euro in ammissioni, spettacoli ecc. - capisco che il budget può essere ristretto, ma se non ho nemmeno un centesimo da spendere per visitare quello che mi interessa io preferisco stare a casa.

[Dade]

Sì, ma... è falso. Se dici che non vuoi (o non puoi) dedicarci più di 4 giorni, va benissimo. Puoi vedere un sacco di cose in quel lasso di tempo: io ho visto una buona percentuale di quelle elencate nel mio post in soli 2 giorni. Anche io sono instancabile quando si tratta di visitare qualcosa che davvero mi interessa, e inoltre avevo il vantaggio di essere accompagnata da una mia amica che ci vive, per cui i tempi per spostamenti ecc. sono stati ridotti al minimo.
Ma ti posso assicurare che potresti tranquillamente starci almeno una decina di giorni correndo come un dannato e senza vedere due volte le stesse cose, e parlo solo delle attrazioni più mainstream.

Dici che a Roma ti sei perso solo il Vaticano, ma non ci sono di certo solo le cose che hai elencato, eh.

Non ho detto che a Roma mi sono fatto tutto, ma che mi sono fatto una vagonata di roba. Ci sono miei amici che andando 3 volte non sono riusciti ad arrivare a quantità di roba che ho visto xD Ho vissuto a Roma 4 mesi e ancora non ho visto tutto.

Ti spiego meglio qual'è il punto. Siccome sto organizzando un mega viaggio l'anno prossimo, voglio capire se andare a Parigi e magari rinunciare al Belgio.
Se va secondo i piani avrò 20 giorni di ferie e farò l'interail. Devo avere un collegamento con l'Italia. Sarà un viaggio tipo come quello che ho appena fatto. Voglio capire se passare per Parigi e dedicarci 5 giorni.

- - - Aggiornamento - - -

Layne, con certa gente non c'è niente da fare! Io combatto da anni con i miei perchè vanno in giro e non guardano ciò che merita di essere visto! Esempio: castelli della Loira "Beh, ci siamo passati davanti" e così molti altri posti. Pure a Parigi credo abbiano solo girato per le vie. Quest'anno Amsterdam e hanno visto solo il museo dell'Heineken, ma si può?!

Io sto facendo tutto sto casino per Amsterdam non ci arrivo se non passo dalla Francia. Voglio capire se andare direttamente a Parigi e Amsterdam, o passare per Basilea, Strasburgo e Bruges