6 nazioni 2008

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

invece nessun giocatore di rugby si sente preso in giro per un errore, poi penso sia limitativo guardare una partita come fai te, vivere in una squadra ti fa capire cos'è il rugby e ti assicuro al 200% che tutti rispettano e nessuno protesta per le decisioni dell'arbitro e per quanto puoi guardare il 6 nazioni finchè avrai una mentalità fatta di calcio e basta non credo serva a capire la mentalità di uno sport. nel rugby se hai vinto o perso è per merito o demerito tuo e basta e questo tutti i veri rugbysti lo sanno e nessuno accusa l'arbitro.....

---

Per quanto sia apprezzabile che nessuno protesti, non lo si può imporre per regola.
La regola dovrebbe essere limitare al massimo gli errori....QUESTO dovrebbe essere lo scopo, non invece far sì che gli errori non vengano considerati o nessuno dica niente......significherebbe tollerare gli errori, e non capisco perchè debba essere fatto questo ragionamento quando ci sono tanti modi per ridurre di molto i rischi

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Per quanto sia apprezzabile che nessuno protesti, non lo si può imporre per regola.
La regola dovrebbe essere limitare al massimo gli errori....QUESTO dovrebbe essere lo scopo, non invece far sì che gli errori non vengano considerati o nessuno dica niente......significherebbe tollerare gli errori, e non capisco perchè debba essere fatto questo ragionamento quando ci sono tanti modi per ridurre di molto i rischi

---

se avessi lo spirito del rugby capisci che non è che nessuno protesta perchè è obbligato a non farlo, nessuno protesta perchè si sente di non protestare, un vero rugbysta non è un calciatore perditempo, un vero rugbysta non fa il fighettino con l'arbitro ma continua a giocare sempre e comunque.....questo nel caso ci siano errori perchè finchè non impari le regole non puoi sapere se una cosa è errore o no, e comunque l'arbitro di rugby sbaglia MOLTO meno che nel calcio perchè lavora con degli atleti, e te lo dice uno che almeno un anno fa la pensava come te
un ultima coas su una frase che hai detto; ma te non tolleri gli errori??? nel rugby non vuol dire che se no protesti tolleri gli errori, nel rugby tu fai il tuo lavoro, l'arbitro fa il suo e se uno ci rimane male si sfoga negli spogliatoi semmai ma c'èà rispetto per l'arbitro ecco la differenza.....

(Lo so che non c'è regola, ci mancherebbe, il mio discorso era sul fatto che appunto nessuno protesta perchè nessuno ha voglia di farlo:))

Se un arbitro sbaglia in continuazione non vedo perchè debba meritare rispetto. E non c'entra niente l'essere calciatore perditempo, è solo questione del fatto che uno si fa un mazzo così per 90 minuti, magari è anche meritatamente in vantaggio e basta uno sciagurato rigore contro per ribaltare tutta la partita.
Se io fossi al posto della squadra che si vede il rigore fantasma contro ne direi ben più di quattro all'arbitro, magari dopo in conferenza stampa.

Altro che rispetto....il rispetto c'è finchè uno sa fare bene il suo lavoro

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Se io fossi al posto della squadra che si vede il rigore fantasma contro ne direi ben più di quattro all'arbitro, magari dopo in conferenza stampa.

Altro che rispetto....il rispetto c'è finchè uno sa fare bene il suo lavoro

---

ma infatti è così lo fanno perchè non vogliono perdere tempo durante la partita

Ogni minuto di partita è importante quindi non si spreca tempo perchè da un momento all'altro può nascere l'azione della vittoria

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

E invece se un arbitro per un errore condiziona una partita glielo si DEVE far notare e le proteste sono sacrosante, dato che poi chi "paga" di quell'errore è la squadra che invece magari avrebbe vinto meritatamente

---

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Per quanto sia apprezzabile che nessuno protesti, non lo si può imporre per regola.
La regola dovrebbe essere limitare al massimo gli errori....QUESTO dovrebbe essere lo scopo, non invece far sì che gli errori non vengano considerati o nessuno dica niente......significherebbe tollerare gli errori, e non capisco perchè debba essere fatto questo ragionamento quando ci sono tanti modi per ridurre di molto i rischi

---

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

(Lo so che non c'è regola, ci mancherebbe, il mio discorso era sul fatto che appunto nessuno protesta perchè nessuno ha voglia di farlo:))

Se un arbitro sbaglia in continuazione non vedo perchè debba meritare rispetto. E non c'entra niente l'essere calciatore perditempo, è solo questione del fatto che uno si fa un mazzo così per 90 minuti, magari è anche meritatamente in vantaggio e basta uno sciagurato rigore contro per ribaltare tutta la partita.
Se io fossi al posto della squadra che si vede il rigore fantasma contro ne direi ben più di quattro all'arbitro, magari dopo in conferenza stampa.

Altro che rispetto....il rispetto c'è finchè uno sa fare bene il suo lavoro

---

Non è che nessuno ha voglia di farlo... è che inutile protestare!!

Per quanto riguarda i giocatori fighette, son d'accordo... è colpa dei calciatori se il calcio è diventato una merda!!
Non è possibile che se ti sfiora una piuma, stramazzi al suolo e ci resti per mezz'ora!! Nel rugbt, non c'è nessuno che resta a terra, se non perchè ha qualcosa di rotto!!!

Basti pensare a Castrogiovanni nel finale con l'Irlanda... non aveva forze e non stava in piedi, lo sorreggevano in due, e lui continuava a voler alzarsi e giocare!!!

è inutile lamentarsi degli arbitri nel calcio, se prima non c'è qualcos'altro tra i giocatori..
vorrei limitarmi a chiamarlo sportività questo qualcosa...
... invece si chiama Lealtà!!!

..e sono convinto, che più moviole, più discussioni si fanno, e più si mettono in evidenza con polemiche epocali gli errori arbitrali, maggiori saranno gli errori arbitrali, con i direttori di gara sempre più sottopressione e che con la paura di sbagliare, fanno sempre più cazzate!!!!

Ripeto. nel rugby non si protesta... e gli arbitri son più tranquilli e sbagliano non una, ma un milione di volte meno che nel calcio...

Bah io continuo a non essere d'accordo! :roll:

Ripeto forse non si protesta perchè gli errori sono meno. Quindi se c'è un errore ogni morte di papa è inutile protestare. Poi molte partite di rugby si vincono con un ampio scarto!
Vorrei vedere se 6/7 partite su 10 si vincessero grazie ad un piazzato inventato dall'arbitro! Penso che dopo si ink anche i rugbysti :lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Bah io continuo a non essere d'accordo! :roll:

Ripeto forse non si protesta perchè gli errori sono meno. Quindi se c'è un errore ogni morte di papa è inutile protestare. Poi molte partite di rugby si vincono con un ampio scarto!
Vorrei vedere se 6/7 partite su 10 si vincessero grazie ad un piazzato inventato dall'arbitro! Penso che dopo si ink anche i rugbysti :lol::lol:

---

a si questo è fuori dubbio; ma una volta che l'arbitro ha preso una decisione è inutile protestare tanto non cambia idea

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

(Lo so che non c'è regola, ci mancherebbe, il mio discorso era sul fatto che appunto nessuno protesta perchè nessuno ha voglia di farlo:))

Se un arbitro sbaglia in continuazione non vedo perchè debba meritare rispetto. E non c'entra niente l'essere calciatore perditempo, è solo questione del fatto che uno si fa un mazzo così per 90 minuti, magari è anche meritatamente in vantaggio e basta uno sciagurato rigore contro per ribaltare tutta la partita.
Se io fossi al posto della squadra che si vede il rigore fantasma contro ne direi ben più di quattro all'arbitro, magari dopo in conferenza stampa.

Altro che rispetto....il rispetto c'è finchè uno sa fare bene il suo lavoro

---

senti dark, non hai una mentalità da rugbysta e si vede........eccome se si vede. se l'inter perde per un errore abitrale non mi arrabbio con l'arbitro ma mi arrabbio con l'inter perchè se gli è stato annulato un goal o un rigore se l'inter è forte ne fa altri 5 di goal e invece di vincere 7-0 vince 5-0 ma se perdi comunque hai meritato di perdere, il mio esempio è banale ma i rugbysti sanno quando meritano e quando no. poi gli arbitri sbagliano pochissimo appunto per questo, perchè non hanno la pressione e attorno non hanno modelli o showman ma veri atleti che rispettano il loro lavoro, eccop perchè una partita non può essere mai e dico mai falsata e non lo sarà mai nel rugby. non è questione di rispetto o no ma gli arbitri avranno sempre rispetto dai giocatori perchè i giocatori sono veri atleti, capisco che al di fuori del calcio ti riese difficile capire la lealtà, soprattutto il rugby ma ti dico che capirai anche te se capirai il vero spirito rugbysta.
e comunque volevo anche dire: ma cosa vuol dire la frase che se gli arbitri sbagliano non meritano rispetto??? quindi assolvi vieira che nella partita contro l'empoli ha insultato l'arbitro??? proprio non si siamo con questa mentalità e poi protestare porta perdita di tempo, rischio di ammonizione ed è spreco di energie, meglio giocare che protestare.....

ma dark non può avere la mentalità del rugbista; si e no ha visto qualche spezzone ogni tanto

io sono dell'idea che se l'arbitro deve rispetto ai giocatori in quanto professionisti, deve essere vero anche il contrario

Ma scusa, che c'entra la lealtà? Un arbitro deve essere preparato e non deve sbagliare, perchè con i suoi errori può condizionare, e succede regolarmente per lo meno nel calcio, intere partite.....e invece le partite devono essere vinte o perse per meriti delle squadre in campo, non per errori arbitrali.
Non vedo cosa c'entri lo "spirito rugbysta" o robe del genere....il concetto vale in qualunque sport dove esista un arbitro (cioè in tutti i principali, praticamente :D)

nel rugby ogni tanto succede, ma non si dice nemmeno per sogno che l'arbitro che commette errori non è preparato.
E' una questione di cultura sportiva. Nel calcio si vuole vincere a tutti i costi nel rugby se si perde non se ne fa un dramma

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Ma scusa, che c'entra la lealtà? Un arbitro deve essere preparato e non deve sbagliare, perchè con i suoi errori può condizionare, e succede regolarmente per lo meno nel calcio, intere partite.....e invece le partite devono essere vinte o perse per meriti delle squadre in campo, non per errori arbitrali.
Non vedo cosa c'entri lo "spirito rugbysta" o robe del genere....il concetto vale in qualunque sport dove esista un arbitro (cioè in tutti i principali, praticamente :D)

---

La Lealtà è riferita ai calciatori...
mi sembra logico che un'arbitro sia maggiormente propenso a sbagliare se deve valutare 80 simulazioni a partita!!!
E questo non è dovuto esclusivamente all'inettitudine arbitrale, ma bensì alla merda di cui è formato il mondo del calcio!! Ormai un calciatore si tuffa ogni volta che viene sfiorato dall'ombra dell'avversario...
In più nel calcio aleggia una certa ignoranza riguardo il regolamento... penso che tra i calciatori, ce ne sia un 10% che lo conosca... anche perchè non è poi così chiaro!!!!

Nel rugby invece: niente simulazioni, niente proteste, regolamento chiaro e arbitro che spiega ogni minimo fischio ai giocatori!!!
Tutti più sereni, meno errori, più sport e meno chiacchiere inutili !!!

Prima di tutto le simulazioni direi che nel rugby non ci possono essere...... :D

A parte questo, io ho sempre apprezzato molto questo lato del rugby, e chi mi conosce lo può confermare, ma dico soltanto che è solo per pura botta di culo se è così.....e non si può pretendere che si stia sempre tutti zitti e buoni di fronte a continui errori arbitrali, nel calcio come nel rugby. Se la classe arbitrale è fatta da coglioni deve essere detto e a questo DEVE essere posto rimedio.

Esempio.....se accadesse che uno fa una meta e si scoprisse che prima di quella meta c'è stato un passaggio di poco in avanti invece che all'indietro come deve accadere di solito, e l'arbitro ha visto male....tu che hai subito la meta non avresti il diritto di essere molto incazzato?

si, ma el caso delle mete dubbieesiste il tmo apposta per evitare questo

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

Prima di tutto le simulazioni direi che nel rugby non ci possono essere...... :D

A parte questo, io ho sempre apprezzato molto questo lato del rugby, e chi mi conosce lo può confermare, ma dico soltanto che è solo per pura botta di culo se è così.....e non si può pretendere che si stia sempre tutti zitti e buoni di fronte a continui errori arbitrali, nel calcio come nel rugby. Se la classe arbitrale è fatta da coglioni deve essere detto e a questo DEVE essere posto rimedio.

Esempio.....se accadesse che uno fa una meta e si scoprisse che prima di quella meta c'è stato un passaggio di poco in avanti invece che all'indietro come deve accadere di solito, e l'arbitro ha visto male....tu che hai subito la meta non avresti il diritto di essere molto incazzato?

---

ma non capisci che non ci possono essere possibilità nel rugby che l'arbitro sbaglia sempre e che gli errori siano determinanti, l'arbitro non sbaglia quasi mai. poi, secondo te perchè ci sono le telecamere????? se una meta è dubbia quella viene esaminata e nel caso ci fosse un avanti nel passaggio della meta questa viene annullata nel 100% dei casi e quindi non succederà mai l'evenutalità che hai detto. nel caso succedesse un rugbysta, un vero rugbysta non se la prende con l'arbitro ma con se stesso e con la proprio squadra perchè se il passaggio fosse stato anche in avanti e poi ci fosse la meta i giocatori sanno che hanno sbagliato a lasciare andare il giocatore e non placcarlo, ecco cosa pensa un rugbysta quindi dark non trovare tutti gli esempi che citi perchè il calcio a lealtà nei confronti del rugby è sotto zero e tu non vuoi ammetterlo...è così, mi dispiace per il calcio che rimane il mio sport preferito ma è fatto da gente schifosa, a partite dai calciatori

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

ma non capisci che non ci possono essere possibilità nel rugby che l'arbitro sbaglia sempre e che gli errori siano determinanti, l'arbitro non sbaglia quasi mai. poi, secondo te perchè ci sono le telecamere????? se una meta è dubbia quella viene esaminata e nel caso ci fosse un avanti nel passaggio della meta questa viene annullata nel 100% dei casi e quindi non succederà mai l'evenutalità che hai detto. nel caso succedesse un rugbysta, un vero rugbysta non se la prende con l'arbitro ma con se stesso e con la proprio squadra perchè se il passaggio fosse stato anche in avanti e poi ci fosse la meta i giocatori sanno che hanno sbagliato a lasciare andare il giocatore e non placcarlo, ecco cosa pensa un rugbysta quindi dark non trovare tutti gli esempi che citi perchè il calcio a lealtà nei confronti del rugby è sotto zero e tu non vuoi ammetterlo...è così, mi dispiace per il calcio che rimane il mio sport preferito ma è fatto da gente schifosa, a partite dai calciatori

---

è quello che stavo dicendo io

Un vecchio detto dice:
"Il rugby è uno sport da scaricatori di porto praticato da gentiluomini, il calcio è uno sport da gentiluomini praticato da scaricatori di porto (tranne qualche eccezione aggiungo io)"

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

senti dark, non hai una mentalità da rugbysta e si vede........eccome se si vede. se l'inter perde per un errore abitrale non mi arrabbio con l'arbitro ma mi arrabbio con l'inter perchè se gli è stato annulato un goal o un rigore se l'inter è forte ne fa altri 5 di goal e invece di vincere 7-0 vince 5-0 ma se perdi comunque hai meritato di perdere, il mio esempio è banale ma i rugbysti sanno quando meritano e quando no.

---

Potrei essere d'accordo con quello che dici tranne che per quanto scritto sopra!

Una squadra anche se forte, anche se fortissima, non può vincere, SEMPRE, per 4-5-6 a 0. E' inevitabile che ci siano le partite un pò più noiose che vince per 1-0. Vuoi per giornata no, vuoi per stanchezza, vuoi per assenze, quello che vuoi. Ed è lì che l'arbitro "decide lui".

Come ha detto Collina se l'Empoli non sbagliava il rigore a pochi minuti dal termine probabilmente si creavano meno critiche su quel match. Se l'Inghilterra quei pochi punti di vantaggio li creava su una metà inesistenze non è condizionato il match?? E si che l'Inghilterra doveva vincere agevolmente contro di no. Eppure...
Poi voi avete le telecamere e siete fortunati. "Noi" no! :(

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Poi voi avete le telecamere e siete fortunati. "Noi" no! :(

---

Nessuno vi costringe a rimanere senza

Quote:

---

Originariamente inviata da rusticone

Nessuno vi costringe a rimanere senza

---

Dillo ai cretini che comandano...


Se mi votate come presidente FIFA 8-) sistemo tutto :nice:

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Potrei essere d'accordo con quello che dici tranne che per quanto scritto sopra!

Una squadra anche se forte, anche se fortissima, non può vincere, SEMPRE, per 4-5-6 a 0. E' inevitabile che ci siano le partite un pò più noiose che vince per 1-0. Vuoi per giornata no, vuoi per stanchezza, vuoi per assenze, quello che vuoi. Ed è lì che l'arbitro "decide lui".

Come ha detto Collina se l'Empoli non sbagliava il rigore a pochi minuti dal termine probabilmente si creavano meno critiche su quel match. Se l'Inghilterra quei pochi punti di vantaggio li creava su una metà inesistenze non è condizionato il match?? E si che l'Inghilterra doveva vincere agevolmente contro di no. Eppure...
Poi voi avete le telecamere e siete fortunati. "Noi" no! :(

---

allora hai letto male, se nella partita singola se più forte giochi meglio e crei più occasioni da goal, devi vincere per forza, io parlo almeno della singola partita e se perdi per un errore allora non sei stato bravo a sfruttare le occasioni, è questo il concetto, l'inghilterra contro l'italia non ha dimostrato granchè, se non che a differenza nostra non sbagliava le occasioni che aveva ma i rugbysiti lo sanno se meritano o no. premesso questo nel rugby non si sono errori arbitrali talmente influenti da cambiare una partita e se ci sono errori i veri rugbysti invece di protestare giocano percè pensano sia meglio far vedere all'arbitro che loro sono più forti che perdere tempo......

Io direi di chiudere qua la questione!!!!!! (che tra l'altro mi pare un po' off topic..)

Ritorno in tema annunciando a voi che,
abbiamo perso Bortolussi probabilmente per tutto il resto del torneo, frattura alla spalla per lui!!

Adesso vedremo se senza il "calciatore titolare" finalmente giocheremo con un'apertura di ruolo!!!
... ma si vocifera anche un possibile impiego di Marcato come numero 15, quindi ancora con chi deve calciare a un passaggio in più dalla mischia... vedremo !!!

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

allora hai letto male, se nella partita singola se più forte giochi meglio e crei più occasioni da goal, devi vincere per forza, io parlo almeno della singola partita e se perdi per un errore allora non sei stato bravo a sfruttare le occasioni, è questo il concetto

---

Ma scusa... non ha mai visto partite noiosissime senza occasioni da gol?
Se in quel caso una delle 2 squadre ha DIRITTO ad un rigore e vince con quello non ha rubato nulla. Ma se l'arbitro non lo assegna...

Oppure per un errore si subisce un gol (può capitare) e poi non viene assegnato un rigore (esistente) e non si pareggia!
Puoi creare anche tante occasioni da gol ma nessuno può andare dentro.

Non è che ogni partita va così ma ogni tanto accade. Poi noi adesso abbiamo parlato di squadroni, ma molte partite finiscono in pareggio...un rigore (o un espulsione, una punizione e quant'altro) fanno la differenza. Eccome.

Quote:

---

Originariamente inviata da Kid

Io direi di chiudere qua la questione!!!!!! (che tra l'altro mi pare un po' off topic..)

Ritorno in tema annunciando a voi che,
abbiamo perso Bortolussi probabilmente per tutto il resto del torneo, frattura alla spalla per lui!!

Adesso vedremo se senza il "calciatore titolare" finalmente giocheremo con un'apertura di ruolo!!!
... ma si vocifera anche un possibile impiego di Marcato come numero 15, quindi ancora con chi deve calciare a un passaggio in più dalla mischia... vedremo !!!

---

Hai ragione!

Non lo sapevo di Bortolussi!! :o
Speriamo bene anche xkè se non vinciamo con la Scozia...arrivederci :039:

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Dillo ai cretini che comandano...


Se mi votate come presidente FIFA 8-) sistemo tutto :nice:

---

Se ti candidi hai il mio voto :lol::lol:

Fuori anche Kaine Robertson... lesione muscolare per la nostra ala, al suo posto convocato Nitoglia...

Per quanto Robertson sia stato tra i peggiori (se non il peggiore) nelle prime due partite, secondo me è un'assenza pesante in vista Scozia... la sua velocità poteva far male agli scozzesi!!

Ritorno in nazionale per capitan Bortolami, che rientra dopo l'infortunio al posto di Reato...

Insomma questa settimana è fatale per la nostra squadra

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Ma scusa... non ha mai visto partite noiosissime senza occasioni da gol?
Se in quel caso una delle 2 squadre ha DIRITTO ad un rigore e vince con quello non ha rubato nulla. Ma se l'arbitro non lo assegna...

Oppure per un errore si subisce un gol (può capitare) e poi non viene assegnato un rigore (esistente) e non si pareggia!
Puoi creare anche tante occasioni da gol ma nessuno può andare dentro.

Non è che ogni partita va così ma ogni tanto accade. Poi noi adesso abbiamo parlato di squadroni, ma molte partite finiscono in pareggio...un rigore (o un espulsione, una punizione e quant'altro) fanno la differenza. Eccome.

---

rispondo per l'ultima volta e poi smetto: questo è il calcio, le persone che ci sono fanno schifo, rispetto lealta...non esistono se non in pochi casi e se vuoi andare a cercare il pelo nell'uovo fai pure, il rugby è tutta un'altra cosa ed è comunque molte meglio del calcio come spirito , come principi, è così. poi nel rugby c'è il 100% di possibilità che un errore GRAVE non accada e questo è solo colpa dei dirigenti del calcio se nel calcio è il contrario, (comunque per quello che tu hai scirtto allora dovresti andare contro la tua stessa squadra). con questo basta