6 nazioni 2008

Quote:

---

Originariamente inviata da rusticone

Porca miseria; come diavolo si fa? ho tifato scozia e irlanda ed entrambe hanno perso; non vorrei portare sfiga.....

---

Beh oggi allora tifa Inghilterra... non si sa mai :040:

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Beh oggi allora tifa Inghilterra... non si sa mai :040:

---

Sai, mi sa proprio che farò così:040::040:

Ma chi si è inventato la boiata che Wilkinson non sarà della partita???

Cmq la vedo brutta per gli azzurri!!!

Oltre a Wilkinson...
Vainikolo è nettamente più ben messo fisicamente del povero Robertson... ed è anche veloce... Mi sa che sull'ala soffriremo come delle bestie!!!!!!!!!!!!!! (anche perchè Kaine era già in netta difficolta con gli irlandesi, e Vainikolo mi sembra più forte!!)... anche se sembra che Vainikolo non giochi all'ala...

la fonte che ho consultato probabilmente era errata, sir wilkinson è presente

e come se è presente

sta facendo più danni lui delle mete che ci hanno fatto

Peccato!!!

ma sulla prima meta inglese che erroraccio nostro :|
però dai, è stata una bella partita e finire 19-23 contro l'inghilterra può ritenersi un buon risultato.

Italia 19 - Inghilterra 23

Mio personale commento... potrei dire che abbiamo perso per tutte le discusse scelte arbitrali... ma come ha detto anche Parisse nelle interviste post-partita:"L'arbitro non sbaglia mai... guardando la partita a freddo si potrebbe dire che poteva fischiare questo o quello... ma non è certo questo il motivo per cui si perdono le partite!!" (capito amici calciofili)

Mi duole dirlo, ma io, primo denigratore di Bortolussi, mi sento di dire che oggi non ha giocato una pessima partita.. non cambia il mio giudizio generale sul giocatore, ma i calci li ha messi dentro tutti, ha fatto qualche buona azione, e anche i calci di movimento sono stati ben tirati... peccato per la cappella in occasione della seconda meta inglese (che è lo stesso commesso dal baby Cipriani, che ha portato alla meta il nostro Picone)..
Secondo me, la seconda meta inglese ha messo in evidenza la necessità della nostra nazionale di avere un'apertura di ruolo...
Se al posto di Masi ci fosse stato lo stesso Marcato (o anche Ramiro:D), quella palla sarebbe stata calciata prima, e con un passaggio in meno la pressione sul calciatore sarebbe stata molto ma molto inferiore...

In ogni caso, grande secondo tempo degli azzurri... L'Inghilterra ha dimostrato anche questa settimana come riesca ad essere in campo solo per un tempo, il primo... prima il Galles, poi l'Italia, hanno messo in evidenza i grandissimo limiti di questa nazionale!!!

Nell'Italia superrlativa la prova del capitano!!! anche Travagli ha fatto benissimo, ma poretto, dover fare sia apertura che mischia non è facile!!!

Cmq, molto meglio la coppia Picone-Marcato, rispetto a Masi-Travagli...

Voi direte.. beh, per forza, sono entrati dopo ed erano più freschi...
Resta il fatto che Marcato è un'apertura di ruolo, e Masi no... calci tattici siamo l'unica nazione a non farne con Masi dentro...
Picone invece mi sembrava facesse uscire la palla dalla mischia molto più velocemente di Travagli... cmq se fossi in Mallet, invece di insistere su Masi, proverei la coppia Travagli-Marcato!!

Quanto sono dispiaciuto; se fossimo riusciti a vincere sarebbe stata un'impresa che ci avrebbe conferito nuova luce in prospettiva mondiale il che non avrebbe fatto male

Quote:

---

Originariamente inviata da Kid

potrei dire che abbiamo perso per tutte le discusse scelte arbitrali... ma come ha detto anche Parisse nelle interviste post-partita:"L'arbitro non sbaglia mai... guardando la partita a freddo si potrebbe dire che poteva fischiare questo o quello... ma non è certo questo il motivo per cui si perdono le partite!!" (capito amici calciofili)

---

Non sono d'accordo. Ma non voglio andare OT :)

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Non sono d'accordo. Ma non voglio andare OT :)

---

ma nemmeno io sono d'accordo...
in due partite su due, soprattutto questa, le decisioni arbitrali ci hanno indiscutibilmente penalizzato!!!

... però quello che ha detto il nostro capitano è lo spirito di questo sport...
ed è palese, e mi riferisco a chi segue regolarmente il rugby, che gli arbitri nel rugby sbagliano molto e molto e molto meno di quelli calcistici..
... perchè se si lasciano in pace, arbitrare sereni, è ovvio che arbitrino meglio... dopo una giornata storta può averla anche l'arbitro!!

Quote:

---

Originariamente inviata da Kid

ma nemmeno io sono d'accordo...
in due partite su due, soprattutto questa, le decisioni arbitrali ci hanno indiscutibilmente penalizzato!!!

... però quello che ha detto il nostro capitano è lo spirito di questo sport...
ed è palese, e mi riferisco a chi segue regolarmente il rugby, che gli arbitri nel rugby sbagliano molto e molto e molto meno di quelli calcistici..
... perchè se si lasciano in pace, arbitrare sereni, è ovvio che arbitrino meglio... dopo una giornata storta può averla anche l'arbitro!!

---

Concordo in tutto. E' anche vero che gnel rugby c'è la prova tv, e quindi molti dubbi si azzerano!

Poi io mi riferivo alla frase in se, anche perchè per vari motivi non ho guardato le partite quindi non pensavo agli episodi specifici.

Almeno nel rugby non si fanno contestazioni, o perlomeno se si fanno non sono clamorose come nel calcio

Quote:

---

Originariamente inviata da rusticone

Almeno nel rugby non si fanno contestazioni, o perlomeno se si fanno non sono clamorose come nel calcio

---

Senza ombra di dubbio...
xò... è come la pallavolo...l'arbitro può fare 300 errori che nessuno protesta... non è giusto neanche questo :roll: Magari perdi per colpa sua o cmq cambia la partita o quello che vuoi... :x:x

no questo no non è concepibile, però gli arbitri sono pur sempre essere umani, sbagliano anche loro, per quanto possa dare fastidio

Quote:

---

Originariamente inviata da rusticone

no questo no non è concepibile, però gli arbitri sono pur sempre essere umani, sbagliano anche loro, per quanto possa dare fastidio

---

Certamente! Infatti proprio come persona umana devono avvalersi di aiuti tecnologici! ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Certamente! Infatti proprio come persona umana devono avvalersi di aiuti tecnologici! ;)

---

Come il TMO; grande invenzione

prossima giornata Galles-Italia

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Senza ombra di dubbio...
xò... è come la pallavolo...l'arbitro può fare 300 errori che nessuno protesta... non è giusto neanche questo :roll: Magari perdi per colpa sua o cmq cambia la partita o quello che vuoi... :x:x

---

invece è giusto così sennò non sarebbe più rugby e così deve essere il calcio perchè i giocatori che protestano (anche se hanno ragione) mi fanno schifo, se poi capita come vieira in inter-empoli li condanno ancora di più.........

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

invece è giusto così sennò non sarebbe più rugby e così deve essere il calcio perchè i giocatori che protestano (anche se hanno ragione) mi fanno schifo, se poi capita come vieira in inter-empoli li condanno ancora di più.........

---

E invece se un arbitro per un errore condiziona una partita glielo si DEVE far notare e le proteste sono sacrosante, dato che poi chi "paga" di quell'errore è la squadra che invece magari avrebbe vinto meritatamente

si ma ce una sottile differenza da come lo si fa nel calcio e nel rugby

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

E invece se un arbitro per un errore condiziona una partita glielo si DEVE far notare e le proteste sono sacrosante, dato che poi chi "paga" di quell'errore è la squadra che invece magari avrebbe vinto meritatamente

---

non parlare di rugby quando non lo conosci, non sai lo spirito che c'è nel rugby e per questo non potrai mai capire le mia parole come qualsiasi montato di calcio (non lo dico per offendere ma è la verita e anche io prima ero così), io questa cosa l'ho scoperta solo ora che ho scoperto il rugby e comunque mi dici dove porta a protestare???? l'arbitro non cambia decisione, perdi tempo e rischi un ammonizione, l'arbitro gli errori li vede dopo la partita, mica perchè glielo dici tu ha ragione e poi non protestando arbitrano meglio e con la moviola si può sopperire in gran parte ai dubbi, il mio consiglio è di lasciare questa sezione in pace e non sporcarla con le polemiche

proprio per questo viene utilizzato il tmo; e poi se gli stessi giocatori dicono che nonostante gli errori dell'arbitro si sentono soddisfatti, non vedo perchè bidogna protestare. Vorrei vedere voi a fare gli arbitri, con milioni di occhi che vi osservano pronti a castigarvi appena sbagliate

Quote:

---

Originariamente inviata da spartan117

invece è giusto così sennò non sarebbe più rugby e così deve essere il calcio perchè i giocatori che protestano (anche se hanno ragione) mi fanno schifo, se poi capita come vieira in inter-empoli li condanno ancora di più.........

---

Io concordo con darkness!
E seguo benissimo rugby, calcio, pallavolo e basket. In alcuni di questi ho anche giocato.
Sinceramente, essere preso in giro, mi dà fastidio. Perdere o vincere per colpa o merito di qualcuno proprio non mi va giù.

Forse nel calcio si vede di più anche perchè molto spesso lo scarto di punteggio è minimo. Nel calcio è facile vincere per 1-0. Non si può sempre segnare 5 gol. Nel rugby magari anche se una metà è contestata magari il diverio alla fine è di 20 punti e quindi non influisce + di tanto. (a meno che non sia in una situazione di parità in un momento critico della partita).

Ripeto ancora: aiuti tecnologici!! :ok:

Non mi riferivo alla parita nello specifico ma in generale :D

si ma poi troppi aiuti snaturalizzerebbero lo sport

Quote:

---

Originariamente inviata da rusticone

si ma poi troppi aiuti snaturalizzerebbero lo sport

---

Basta usare il buon senso ;)
E' ovvio che non bisogno chiedere aiuto ad ogni fallo. E soprattutto non bisogna chiederlo a Biscardi :lol::lol:

Ho parlato di fuorigioco, gol fanstasma, rigore/non rigore (e quindi simulazione/non simulazione). Basta pensarci un attimo, fare 2 prove e siamo a posto. Un arbitro impiega meno tempo a guardare il reply in tv che l'arbitro sul terreno ad arrivare sul posto :D

sul fare la prova sono d'accordo

Quote:

---

Originariamente inviata da lakeofire

Io concordo con darkness!
E seguo benissimo rugby, calcio, pallavolo e basket. In alcuni di questi ho anche giocato.
Sinceramente, essere preso in giro, mi dà fastidio. Perdere o vincere per colpa o merito di qualcuno proprio non mi va giù.

Forse nel calcio si vede di più anche perchè molto spesso lo scarto di punteggio è minimo. Nel calcio è facile vincere per 1-0. Non si può sempre segnare 5 gol. Nel rugby magari anche se una metà è contestata magari il diverio alla fine è di 20 punti e quindi non influisce + di tanto. (a meno che non sia in una situazione di parità in un momento critico della partita).

Ripeto ancora: aiuti tecnologici!! :ok:

Non mi riferivo alla parita nello specifico ma in generale :D

---

invece nessun giocatore di rugby si sente preso in giro per un errore, poi penso sia limitativo guardare una partita come fai te, vivere in una squadra ti fa capire cos'è il rugby e ti assicuro al 200% che tutti rispettano e nessuno protesta per le decisioni dell'arbitro e per quanto puoi guardare il 6 nazioni finchè avrai una mentalità fatta di calcio e basta non credo serva a capire la mentalità di uno sport. nel rugby se hai vinto o perso è per merito o demerito tuo e basta e questo tutti i veri rugbysti lo sanno e nessuno accusa l'arbitro.....

Proprio per questo il terzo tempo è spontaneo e non obbligato come nel calcio. Si festeggia a prescindere. Se hai perso vuol dire che gran parte dei demeriti sono i tuoi e non degli altri (arbitri compresi)