LinkBack URL
About LinkBacksferrari non ha giocato male.....
ferrari non ha giocato male.....
se ci fosse stato mutu al posto di Vieri, ferrari non l'avrebbe mai raggiunto...ma la lentezza di Bobo ha permesso l'entrata in ritardo del difensore, e io giocatore mancino non avrei motivo di buttarmi a terra se ho la porta di faccia, con il pallone sul sinistro!!!Originariamente inviata da Arci14
Io ne parlo invece perché a me gli ultimi due arbitraggi della Roma non mi hanno convinto per niente.
Non vorrei fare filotto contro l'Inter con il terzo biscotto...
Comunque il discorso è più ampio e meriterebbe un topic dedicato.
Un difensore che ti brucia una partita con un intervento da pollo come quello che ha fatto lui su Vieri, facendoti perdere 2 punti in classifica, che dovrebbe fare di peggio per poter dire che ha giocato male?
Vedi, le prestazioni di un calciatore professionista vanno giudicate anche da come lui si pone nei confronti della squadra: 'sto Ferrari sta chiedendo per il rinnovo del contratto gli stessi soldi di Mexes... quindi non lo posso giudicare se non come un titolare...
no abel, non mi trovi d'accordo sull'arbitraggio...6 tifoso di 1 delle poche società(forse l'unica!) che ha deciso come politica societaria di non parlare mai degli arbitraggi...prendi esempio da loro!
cmq l'arbitro l'altra sera avrà commesso anche degli errori(non sul rigore, che è l'unico eventuale vero errore di un arbitro!), ma non avete pareggiato per colpa sua...se la Roma avesse insistito avrebbe fatto il 3°gol, o se fosse capace di contenere non avrebbe subito il rigore...rinnovo i complimenti alla Roma, ma aggiungo che il pareggio è meritato e giusto, e che se Perrotta qnd vede la porta vuota decidesse ogni tanto di metterla dentro(vedi Reggina, vedi Juve..)ora non parleresti di filotto di biscotti...!
su Ferrari pienamente d'accordo con te!
PS:ti dò 1suggerimento per le prossime lamentele: Collina ha dichiarato di essere laziale...quindi state attenti!!!!!!!
Avresti dovuto vedere la partita Fiorentina-Roma per giudicare l'arbitraggio.
Io non giudico un arbitro da un errore evidente; un rigore che c'era o non c'era, oppure un gol che poteva essere o non essere viziato da fuorigioco... Se di errore si tratta va preso come un episodio sfortunato, al pari di aver colpito un palo...
Il problema nasce invece quando, come in Fiorentina-Roma, l'arbitro scientificamente si comporta in modo tale da impedirti di giocare come potresti. E' emblematico come questi ha gestito il duello Mexes-Pazzini. Mexes è stato per tutta la partita strattonato e preso per la maglia da Pazzini eppure dopo appena 10 minuti è stato ammonito lui (dovresti vedere il fallo e giudicare tu stesso) e poi in seguito, ti giuro per tutta la partita, non gli ha fischiato un fallo a favore, ma tutti contro. Beccarsi una decina di punizioni sulla propria trequarti che non ci stanno o quantomeno sono dubbie, pesa moltissimo sull'andamento del gioco. Questo per non parlare dei fuorigioco. Eclatante quello fischiato nonostante che fosse stato un giocatore della fiorentina a toccare la palla e pensare che c'erano due romanisti soli davanti al portiere nell'area piccola.
Non voglio rifare poi l'elenco degli episodi più eclatanti, l'ho già scritti più sopra, la gestione dei cartellini gialli e rossi è stata tutta un programma... Mutu avrebbe dovuto essere espulso prima di battere il rigore... e non solo quello...
Certi arbitraggi non li digerisco proprio, se continua abiuro il calcio, così come feci anni addietro. Speravo che il dopo Moggi fosse diverso, spero ancora che lo sia, mi basterebbe la garanzia che certi arbitri siano semplicemente incapaci e che sia quindi una questione di mera sfortuna che possa capitare oggi a me domani a te.
Riguardo alla linea di condotta della Roma, se tu avessi visto la partita, ti saresti accorto anche di come ballava Spalletti in panchina per gli accadimenti arbitrali suddescritti. Non so quanto resisterà ancora se continua così, prima di sbottare...
abel...io la partita L'HO VISTA!sai cosa ho visto??una roma che quando ha voluto ha giocato a calcio, che ha fatto 2 gol, che sul 2-2 con 5 minuti in + di partita avrebbe fatto il terzo...
e cmq non rischiare di cadere nel vittimismo...a Torino la juve s'è vista annullare 1gol per 1 fuorigioco che inesistene è dire poco...poi??ha fatto 4gol...ok, contro la Reggina, ma ha fatto il suo dovere...
Galliani si lamenta degli errori sul primo gol del palermo...ma xké non pensa ai gol sbagliati??
perciò ti dico...i giocatori in campo possono e devono essere + forte degli arbitri!
Essere i giocatori più forti dell'arbitro mi suona un po' come la battuta che fece D'Alema (lo cito da romanista, non da politico) riguardo la sua squadra di calcio; disse: "La Roma per vincere uno scudetto se ne deve meritare tre..."
Insomma mi sta bene che se la Roma è più forte dell'arbitro vince lo stesso, ma io pretendo che vinca anche se è soltanto più forte dell'avversario di turno. In caso contrario per quel che mi riguarda vuol dire che il calcio non è uno sport da seguire.
forse non hai capito il senso...non + forte degli arbitri, o di 1ipotetico complotto per non far vincere la roma(d'alema intendeva questo!), intendo dire che la Roma, ma anche il Milan e tutti gli altri devono pensare a giocare...l'arbitro sta lì, decide, sbaglia...ma se Mutu la mette dentro su quel calcio d'angolo, o Doni non fa il miracolo sulla porta, la Roma avebbe perso e non certo per colpa dell'arbitro...
il problema sai qual è??che in italia gli arbitri non hanno il diritto di esprimersi, di giustificarsi, di dare spiegazioni!chissà se sarebbe meglio o peggio, ma sarebbe sicuramente + trasparente!
sarebbe peggio secondo me. L'arbitro deve le proprie spiegazioni, se mai ce ne fosse bisogno, al proprio organo tecnico di appartenenza e basta non di certo ai media.... Al massimo, come già accade, da le spiegazioni ai giocatori, il che è una cosa giustissima e sacrosanta xk i giocatori hanno il diritto di pretendere un arbitro sereno con la mente sgombra e che abbia l'umiltà di spiegare ed ammettere i propri sbagli, ai calciatori.
Rispondi citando