Serie A 2015/2016

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

un fuorigioco nettissimo... però era sull'1-2 a pochi minuti dalla fine... loro non ne avevano più e la partita l'avremmo vinta comunque

---

Chi era quello che si arrampicava sugli specchi? :189:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Chi era quello che si arrampicava sugli specchi? :189:

---

ma dai stai dicendo seriamente che x te quello è un episodio che ha deciso la partita?

eravamo 1-2 a 5 minuti dalla fine e nel 2° tempo loro non avevano creato nulla se non forse una mezza occasione al 1° minuto (uscita di buffon su saponara mi pare)... da li in poi manco un rischio corso

è un errore che ci ha favoriti ma nell'economia della partita ha spostato poco/nulla (x me + nulla che poco)... non puoi paragonarlo a un rigore inesistente dato ad inizio partita

lì SEPPUR IN MANIERA INVOLONTARIA però la partita è stata davvero indirizzata

(magari vincevano lo stesso perchè obitettivamente hanno giocato meglio della lazio... però gli hanno comunque spianato la strada)

Quote:

---

Originariamente inviata da Winston Wolf

Ah !vedo solo ora un rigore decisivo regalato alla Roma contro la Lazio!
Stavolta Totti non dice niente?
Nessun borbottio nazionale?nessuna lamentela?

---

Possibile che non riesci a vedere la differenza di reazione fra un favore arbitrale dato alla Juventus e quello dato a una squadra normale, stavolta la Roma?
Uno juventino se gli fai notare il favore arbitrale concessogli ti risponde:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

[...] l'avremmo vinta comunque[...] :lol:

---

il romanista medio dell'arbitraggio di Tagliavento ha replicato invece che Tagliavento è un arbitro mediocre, per non dire incapace, e che per causa sua la Roma si ritrova senza un giocatore fondamentale - Salah - fino a Natale.
Da come parli non hai visto la partita e non sai delle mancate espulsioni di Gentiletti e Lulic e di come sia arrivato bene il messaggio "fate i macellai come volete, tanto io non espello nessuno".
Io non ti dico che la Roma avrebbe vinto comunque, anche se sono convinto - al presente - della superiorità della Roma rispetto alla Lazio; ti dico che in 11 contro 9 non ci sarebbe stata partita.

C'è poi un'altra cosa fondamentale, che uno juventino medio perde di vista, che è il dubbio della malafede dell'arbitro. Nessuno si sarebbe lamentato degli errori arbitrali a favore della Juventus nel corso degli anni, se ci fosse stata la convinzione che tali errori fossero stati dettati da incompetenza o comunque incapacità di far meglio in quella circostanza da parte dell'arbitro. Invece c'è stato spesso il dubbio - FONDATO, come hanno dimostrato i processi sportivi e la revoca di titoli conquistati nei modi illeciti che sappiamo tutti - della malafede arbitrale.
Tornando al rigore dato alla Roma domenica scorsa, ti sfido a guardare l'azione a velocità normale e a non pensare che avvenga sulla linea dell'area di rigore.

Totti parlò di Juventus e Milan che giocavano a tamburella con gli scudetti. Per questo fu deferito dalla FIGC, ma dopo alcuni anni venne a galla tutto il marcio e fu dimostrato che Totti aveva ragione.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Possibile che non riesci a vedere la differenza di reazione fra un favore arbitrale dato alla Juventus e quello dato a una squadra normale, stavolta la Roma?
Uno juventino se gli fai notare il favore arbitrale concessogli ti risponde:
il romanista medio dell'arbitraggio di Tagliavento ha replicato invece che Tagliavento è un arbitro mediocre, per non dire incapace, e che per causa sua la Roma si ritrova senza un giocatore fondamentale - Salah - fino a Natale.
Da come parli non hai visto la partita e non sai delle mancate espulsioni di Gentiletti e Lulic e di come sia arrivato bene il messaggio "fate i macellai come volete, tanto io non espello nessuno".
Io non ti dico che la Roma avrebbe vinto comunque, anche se sono convinto - al presente - della superiorità della Roma rispetto alla Lazio; ti dico che in 11 contro 9 non ci sarebbe stata partita.

C'è poi un'altra cosa fondamentale, che uno juventino medio perde di vista, che è il dubbio della malafede dell'arbitro. Nessuno si sarebbe lamentato degli errori arbitrali a favore della Juventus nel corso degli anni, se ci fosse stata la convinzione che tali errori fossero stati dettati da incompetenza o comunque incapacità di far meglio in quella circostanza da parte dell'arbitro. Invece c'è stato spesso il dubbio - FONDATO, come hanno dimostrato i processi sportivi e la revoca di titoli conquistati nei modi illeciti che sappiamo tutti - della malafede arbitrale.
Tornando al rigore dato alla Roma domenica scorsa, ti sfido a guardare l'azione a velocità normale e a non pensare che avvenga sulla linea dell'area di rigore.

Totti parlò di Juventus e Milan che giocavano a tamburella con gli scudetti. Per questo fu deferito dalla FIGC, ma dopo alcuni anni venne a galla tutto il marcio e fu dimostrato che Totti aveva ragione.

---

se vabbè... a sto punto dopo l'arbitraggio di roma - lazio è evidente che anche quest'anno non vogliono far vincere lo scudetto alla roma

è palese :lol:

il complotto e il sistema... come ogni anno vincerà una big del nord :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

un fuorigioco nettissimo... però era sull'1-2 a pochi minuti dalla fine... loro non ne avevano più e la partita l'avremmo vinta comunque

un rigore sullo 0-0 dopo 10 minuti invece incide un pelino di + sull'andamento della partita :lol:

---

Guarda che è esattamente il contrario.
Un errore arbitrale agli ultimi minuti di gioco è determinante ai fini del risultato finale. Non ho visto la Juve e non so a che episodio ti riferisci, ma un rigore non dovuto dato al 10 minuto ti concede comunque 80 minuti di gioco per provare a ribaltare la situazione; se lo stesso, sull'identico punteggio di 0-0, fosse dato ll'89esimo minuto, non ammetterebbe nemmeno nessuna replica sul campo.

Sono invece convinto che giocare dal decimo sullo 0-0 o sotto di un gol fa si che l'impostazione tattica della partita sia completamente diversa, parlando ovviamente di due squadre che si equivalgono sul piano delle forze in campo.

Resta il fatto tecnico che Gentiletti, lasciato per giunta completamente solo da Anderson per tutta la gara, nella marcatura di Dzeko s'è trovato in grandissima difficoltà, ha fatto una miriade di falli, meritava almeno due ammonizioni, ma forse anche di più e la Lazio la partita l'ha persa su quella fascia, la stessa nella quale è stato trucidato anche Salah.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Guarda che è esattamente il contrario.
Un errore arbitrale agli ultimi minuti di gioco è determinante ai fini del risultato finale. Non ho visto la Juve e non so a che episodio ti riferisci, ma un rigore non dovuto dato al 10 minuto ti concede comunque 80 minuti di gioco per provare a ribaltare la situazione; se lo stesso, sull'identico punteggio di 0-0, fosse dato ll'89esimo minuto, non ammetterebbe nemmeno nessuna replica sul campo.

Sono invece convinto che giocare dal decimo sullo 0-0 o sotto di un gol fa si che l'impostazione tattica della partita sia completamente diversa, parlando ovviamente di due squadre che si equivalgono sul piano delle forze in campo.

Resta il fatto tecnico che Gentiletti, lasciato per giunta completamente solo da Anderson per tutta la gara, nella marcatura di Dzeko s'è trovato in grandissima difficoltà, ha fatto una miriade di falli, meritava almeno due ammonizioni, ma forse anche di più e la Lazio la partita l'ha persa su quella fascia, la stessa nella quale è stato trucidato anche Salah.

---

l'episodio è il gol dell'1-3 a 5 minuti dalla fine nato da un fuorigioco

fosse stato l'1-2 avresti ragione tu ma l'1-3 in una partita dove eravamo in totale controllo è un'altra cosa... se 6 obiettivo capisci sennò vabbè è inutile che continuo... parlare coi muri (o con i sosù di turno :lol:) non mi è mai piaciuto :lol:

un rigore inesistente che ti porta in vantaggio dopo 10 minuti è vero che è ribaltabile (a differenza di uno al 90°)... però è altrettanto vero che ti INDIRIZZA la partita

e x una squadra con le caratteristiche della roma sai benissimo quanto sia importante sbloccare le partite subito (vedesi infatti il 2-0 di gervinho in contropiede :lol:)

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

se vabbè... a sto punto dopo l'arbitraggio di roma - lazio è evidente che anche quest'anno non vogliono far vincere lo scudetto alla roma

è palese :lol:

il complotto e il sistema... come ogni anno vincerà una big del nord :lol:

---

Certo, come il rigore non fischiato su Rudiger all'ultimo minuto in Roma-Sassuolo o l'ennesima maialata di Roma-Juventus col rigore negato al primo minuto per fallo su Florenzi... ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

l'episodio è il gol dell'1-3 a 5 minuti dalla fine nato da un fuorigioco

fosse stato l'1-2 avresti ragione tu ma l'1-3 in una partita dove eravamo in totale controllo è un'altra cosa... se 6 obiettivo capisci sennò vabbè è inutile che continuo... parlare coi muri (o con i sosù di turno :lol:) non mi è mai piaciuto :lol:

un rigore inesistente che ti porta in vantaggio dopo 10 minuti è vero che è ribaltabile (a differenza di uno al 90°)... però è altrettanto vero che ti INDIRIZZA la partita

e x una squadra con le caratteristiche della roma sai benissimo quanto sia importante sbloccare le partite subito (vedesi infatti il 2-0 di gervinho in contropiede :lol:)

---

Lo leggi quello che scrivo prima di paragonarmi a Sousuke????
Ho detto che non ho visto la Juve e non parlo di quell'episodio.
Poi ho detto che un rigore al 10' è meno influente di uno decisivo al 90esimo.
Poi ho detto che un vantaggio di un gol ai primi minuti cambia l'impostazione tattica di una partita.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Certo, come il rigore non fischiato su Rudiger all'ultimo minuto in Roma-Sassuolo o l'ennesima maialata di Roma-Juventus col rigore negato al primo minuto per fallo su Florenzi... ;)

---

in roma - sassuolo totti ha segnato un gol in fuorigioco ancora + clamoroso di quello nostro di domenica scorsa :lol:

contro di noi avete vinto uguale (meritatissimamente)

in sinstesi sti episodi vi hanno tolto 0pt. in classifica :lol:

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Poi ho detto che un rigore al 10' è meno influente di uno decisivo al 90esimo.
Poi ho detto che un vantaggio di un gol ai primi minuti cambia l'impostazione tattica di una partita.

---

è esattamente quello che sto dicendo io :045:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

è esattamente quello che sto dicendo io :045:

---

Appunto.
Quindi se io sono un sousuke, anche tu che stai dicendo la stessa cosa sei un sousuke! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Appunto.
Quindi se io sono un sousuke, anche tu che stai dicendo la stessa cosa sei un sousuke! :lol:

---

naah

finchè non iniziamo a parlà di statistiche del baseball ancora non stiamo messi così male :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

in roma - sassuolo totti ha segnato un gol in fuorigioco ancora + clamoroso di quello nostro di domenica scorsa :lol:

contro di noi avete vinto uguale (meritatissimamente)

in sinstesi sti episodi vi hanno tolto 0pt. in classifica :lol:

---

Fermati boy!!! :lol:

Il rigore tolto al 90esimo non me lo puoi paragonare a un fuorigioco nel primo tempo, se no tutti 'sti discorsi che abbiamo fatto finora sulla tempistica degli episodi svaniscono.
Se Totti non avesse pareggiato una prima volta al 35esimo, la dinamica della partita sarebbe cambiata, il Sassuolo avrebbe continuato a difendere il vantaggio e chissà che evoluzione nel punteggio ci sarebbe stata, visto che di gol comunque dopo ce ne sono stati parecchi (è finita 2-2).
Invece un rigore in pieno tempo di recupero se non me lo dai mi stai togliendo 2 punti in classifica!
Imparagonabili le due cose.


Il rigore non dato al primo minuto è tutta un'altra filosofia. Troppo comodo dire che non conta perché tanto avete vinto lo stesso. E quello l'hanno visto bene sia l'arbitro di porta che quello di linea, ci potevi fare le proiezioni ortogonali di Florenzi con quelle due vili giacchette nere! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Fermati boy!!! :lol:

Il rigore tolto al 90esimo non me lo puoi paragonare a un fuorigioco nel primo tempo, se no tutti 'sti discorsi che abbiamo fatto finora sulla tempistica degli episodi svaniscono.
Se Totti non avesse pareggiato una prima volta al 35esimo, la dinamica della partita sarebbe cambiata, il Sassuolo avrebbe continuato a difendere il vantaggio e chissà che evoluzione nel punteggio ci sarebbe stata, visto che di gol comunque dopo ce ne sono stati parecchi (è finita 2-2).
Invece un rigore in pieno tempo di recupero se non me lo dai mi stai togliendo 2 punti in classifica!
Imparagonabili le due cose.


Il rigore non dato al primo minuto è tutta un'altra filosofia. Troppo comodo dire che non conta perché tanto avete vinto lo stesso. E quello l'hanno visto bene sia l'arbitro di porta che quello di linea, ci potevi fare le proiezioni ortogonali di Florenzi con quelle due vili giacchette nere! :lol:

---

no vabbè

adesso il paragone con sosù ci sta tutto :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

ma dai stai dicendo seriamente che x te quello è un episodio che ha deciso la partita?

eravamo 1-2 a 5 minuti dalla fine e nel 2° tempo loro non avevano creato nulla se non forse una mezza occasione al 1° minuto (uscita di buffon su saponara mi pare)... da li in poi manco un rischio corso

è un errore che ci ha favoriti ma nell'economia della partita ha spostato poco/nulla (x me + nulla che poco)... non puoi paragonarlo a un rigore inesistente dato ad inizio partita

lì SEPPUR IN MANIERA INVOLONTARIA però la partita è stata davvero indirizzata

(magari vincevano lo stesso perchè obitettivamente hanno giocato meglio della lazio... però gli hanno comunque spianato la strada)

---

1) entrambe hanno vinto con 2 reti di scarto, entrambi gli episodi non sono decisivi.
2) il favore alla roma è recuperabile, quello alla juve chiude la partita.

di gol segnati in pieno recupero ce ne sono tanti non vedo perchè l'empoli non avrebbe potuto farne... veramente vi arrampicate sempre sugli specchi :roll:

comunque.. aggiungo alla mia esperienza personale la nuova teoria gobba del "tempismo degli errori arbitrali". non si smette mai di imparare qualcosa di nuovo con loro :o :lol: :lol: :lol:

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

no vabbè

adesso il paragone con sosù ci sta tutto :lol:

---

in questi casi è inutile invece fare 2000 post, il discorso è molto semplice.

gobbi, smettete di parlare di arbitri che fate più bella figura :lol:

si vabbè a questo punto è evidente

senza quel gol l'empoli (nonostante non creasse mezzo pericolo da oltre 40 minuti) avrebbe fatto di sicuro il 2-2... se non il 3-2... o perchè no addirittura una vittoria in goleada (holly e benji ci insegna che tutto è possibile :lol:)

mentre un rigore nei primi minuti "sposta poco"... a patto ovviamente che non sia in roma - juve (partita che poi tra l'altro vinci comunque :lol:)

è tutto limpido e cristallino... c'è poco da dire

bravo, stai migliorando :lol:

comunque è innegabile che la roma quando si è trovata a giocarsela contro squadre del nord non sia stata favorita, inter compresa.
ps. il fatto che hai citato è la dimostrazione che un furto nei primi minuti sposta poco, infatti ve le hanno suonate, un pò come quel fuorigioco di vidal in juve-inter 1-3!

ah poi zitto zitto il napoli leggevo che negli ultime 4 stagioni ha tipo un +27 sul bilancio dei rigori, milan +15 e le altre tra +5 e +10.
inter ovviamente a -8 :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

si vabbè a questo punto è evidente

senza quel gol l'empoli (nonostante non creasse mezzo pericolo da oltre 40 minuti) avrebbe fatto di sicuro il 2-2... se non il 3-2... o perchè no addirittura una vittoria in goleada (holly e benji ci insegna che tutto è possibile :lol:)

---

Eppure mi sembrava di ricordare (parole tue confermate dai fatti) che il Frosinone non avesse fatto molto contro la Juventus, prima del gol del pareggio al 93esimo... :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Possibile che non riesci a vedere la differenza di reazione fra un favore arbitrale dato alla Juventus e quello dato a una squadra normale, stavolta la Roma?
Uno juventino se gli fai notare il favore arbitrale concessogli ti risponde:
il romanista medio dell'arbitraggio di Tagliavento ha replicato invece che Tagliavento è un arbitro mediocre, per non dire incapace, e che per causa sua la Roma si ritrova senza un giocatore fondamentale - Salah - fino a Natale.
Da come parli non hai visto la partita e non sai delle mancate espulsioni di Gentiletti e Lulic e di come sia arrivato bene il messaggio "fate i macellai come volete, tanto io non espello nessuno".
Io non ti dico che la Roma avrebbe vinto comunque, anche se sono convinto - al presente - della superiorità della Roma rispetto alla Lazio; ti dico che in 11 contro 9 non ci sarebbe stata partita.

C'è poi un'altra cosa fondamentale, che uno juventino medio perde di vista, che è il dubbio della malafede dell'arbitro. Nessuno si sarebbe lamentato degli errori arbitrali a favore della Juventus nel corso degli anni, se ci fosse stata la convinzione che tali errori fossero stati dettati da incompetenza o comunque incapacità di far meglio in quella circostanza da parte dell'arbitro. Invece c'è stato spesso il dubbio - FONDATO, come hanno dimostrato i processi sportivi e la revoca di titoli conquistati nei modi illeciti che sappiamo tutti - della malafede arbitrale.
Tornando al rigore dato alla Roma domenica scorsa, ti sfido a guardare l'azione a velocità normale e a non pensare che avvenga sulla linea dell'area di rigore.

Totti parlò di Juventus e Milan che giocavano a tamburella con gli scudetti. Per questo fu deferito dalla FIGC, ma dopo alcuni anni venne a galla tutto il marcio e fu dimostrato che Totti aveva ragione.

---

Lo stesso che l'anno scorso per un episodio identico contro la juve disse che il campionato era combinato,quindi secondo il ragionamento di Totti io oggi sono giustificato a pensare che la Roma sta truccando il campionato.

Noi siamo in testa senza favori e ci hanno anche negato un rigore solare contro la Samp :182:

Quote:

---

Originariamente inviata da Winston Wolf

Lo stesso che l'anno scorso per un episodio identico contro la juve disse che il campionato era combinato,quindi secondo il ragionamento di Totti io oggi sono giustificato a pensare che la Roma sta truccando il campionato.

---

Certo, Juventus-Roma di Rocchi è stata proprio la stessa cosa! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Jack Daniels

Noi siamo in testa senza favori e ci hanno anche negato un rigore solare contro la Samp :182:

---

Fanculo mi hai anticipata. Stavo proprio per scrivere la stessa cosa xD

Quote:

---

Originariamente inviata da Kathryn Merteuil

Fanculo mi hai anticipata. Stavo proprio per scrivere la stessa cosa xD

---

:lol:

http://27.media.tumblr.com/tumblr_lq..._500.gif?w=500

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Eppure mi sembrava di ricordare (parole tue confermate dai fatti) che il Frosinone non avesse fatto molto contro la Juventus, prima del gol del pareggio al 93esimo... :lol:

---

c'ho mi nonno che è cardiopatico... un altro pareggio al 93° in stile blanchard non lo avrebbe retto :lol:

la verità è che sto gol di dybala ce lo hanno dato proprio x prevenire il suo infarto :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Certo, Juventus-Roma di Rocchi è stata proprio la stessa cosa! :lol:

---

in juve - roma ci furono un rigore regalato a testa (a distanza di un minuto l'uno dall'altro) e un altro DUBBIO dato a noi (e sottolineo DUBBIO... dato che manco le moviole sono state in grado di stabilire se fosse dentro o fuori)... poi stop dato che x me (come x tutte le moviole che ho visto in tv e letto su giornali e siti vari) il gol di bonucci era regolare

in roma - lazio invece c'è stato un rigore inesistente dato alla roma in avvio e da quanto ho capito una successiva mancata espulsione a lulic (che però sinceramente non so nemmeno a che minuto fosse dato che non ho visto il derby)

se ti devo dire la mia analizzando tutti gli episodi x me tra queste 2 partite la + "indirizzata" dalla direzione di gara è stata il derby di domenica scorsa :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

c'ho mi nonno che è cardiopatico... un altro pareggio al 93° in stile blanchard non lo avrebbe retto :lol:

la verità è che sto gol di dybala ce lo hanno dato proprio x prevenire il suo infarto :lol:



in juve - roma ci furono un rigore regalato a testa (a distanza di un minuto l'uno dall'altro) e un altro DUBBIO dato a noi (e sottolineo DUBBIO... dato che manco le moviole sono state in grado di stabilire se fosse dentro o fuori)... poi stop dato che x me (come x tutte le moviole che ho visto in tv e letto su giornali e siti vari) il gol di bonucci era regolare

in roma - lazio invece c'è stato un rigore inesistente dato alla roma in avvio e da quanto ho capito una successiva mancata espulsione a lulic (che però sinceramente non so nemmeno a che minuto fosse dato che non ho visto il derby)

se ti devo dire la mia analizzando tutti gli episodi x me tra queste 2 partite la + "indirizzata" dalla direzione di gara è stata il derby di domenica scorsa :lol:

---

Ma qual è la differenza di significato fra IRREGOLARE e DUBBIO? :lol:

Quindi il rigore dato dopo 10 minuti in Roma-Lazio è IRREGOLARE perché il fallo è avvenuto fuori dell'area, quello fischiato a Maicon al 27esimo di Juve-Roma da Rocchi è DUBBIO pur essendo avvenuto anch'esso fuori area, con la differenza che mentre nel primo caso si trattava di un'azione di gioco, cioè in movimento; nel secondo caso si trattava di una barriera su una punizione, quindi una situazione statica. Tralascio gli altri due gol irregolari della Juve, per non ricominciare, tanto parlo coi sordociechi; poi ci sarebbe anche il dubbio dei dubbi che nessuno ha mai svelato in quella partita: ma perché Totti è stato ammonito dopo il suo gol? Che cosa ha detto Bonucci nell'orecchio dell'arbitro per far si che immediatamente ammonisse Totti? :lol:

L'espulsione di Lulic sarebbe dovuta avvenire nel secondo tempo; il problema grave lì non è stata la mancata espulsione, ma il fallo da macellaio. Invece la mancata espulsione penalizzante è stata quella perdonata a Gentiletti: egli è stato dapprima giustamente ammonito per il fallo da rigore (è discutibile infatti la posizione del fallo incriminato, piede o ginocchio che sia; ma non che fosse un fallo da ammonizione, trattandosi in tutti i casi di un'occasione da gol); successivamente al 27esimo del primo tempo sdraia da dietro uno scatenato Gervinho che si involava a tu per tu contro il portiere Marchetti... ammonizione netta non comminata con davanti ancora più di un'ora di gioco. Quindi pur non volendo concedere il rigore alla Roma avremmo dovuto comunque concederle:
1. una punizione dal limite
2. giocare un'ora in superioriorità numerica di un uomo
3. giocare mezz'ora in superiorità numerica di due uomini .
Al che va aggiunta l'impalpabilità della Lazio sul campo. Perché è vero che un gol al 10imo cambia l'impostazione tattica della partita, ma dovrebbe anzi migliorare la verve della squadra in svantaggio, mentre la Lazio è risultata non pervenuta per tutto l'incontro.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Ma qual è la differenza di significato fra IRREGOLARE e DUBBIO? :lol:

Quindi il rigore dato dopo 10 minuti in Roma-Lazio è IRREGOLARE perché il fallo è avvenuto fuori dell'area, quello fischiato a Maicon al 27esimo di Juve-Roma da Rocchi è DUBBIO pur essendo avvenuto anch'esso fuori area, con la differenza che mentre nel primo caso si trattava di un'azione di gioco, cioè in movimento; nel secondo caso si trattava di una barriera su una punizione, quindi una situazione statica.

---

:181::181::181::181::181::181::181::181::181::181: :181::181::181::181::181::181:

quello di maicon era nettamente fuori (anche se la colpa alla fine è pure la sua dato che è avanzato... l'arbitro ha fischiato rigore perchè la linea barriera era DENTRO L'AREA DI RIGORE... ma in ogni caso era comunque fuori... non sto negando che quello fosse un rigore ingiusto)

quello dubbio è l'altro... quello su pogba

la differenza tra irregolare e dubbio?! ma sei serio? un rigore inesistente o un gol in fuorigioco netto è un errore punto e basta (come quello su dzeko o il nostro gol in fuorigioco di domenica)... un episodio come quello del rigore su pogba invece non sono riusciti a chiarirlo nemmeno i moviolisti (alcuni lo vedevano dentro e altri fuori)... come puoi rimproverare un arbitro x aver fischiato in un modo o in un altro? è un episodio dubbio e l'arbitro come fa fa bene... punto e basta

sul gol di bonucci veramente basta perchè ne avremmo discusso minimo 20 volte... mi rifiuto di tornare ancora sull'argomento... tutte le moviole dicono che è fuorigioco passivo però oh se a te fa piacere continuare a pensare che fosse un gol irregolare fai pure :lol:

il derby ti ripeto non l'ho visto... se davvero c'era un rosso dopo 27 minuti allora vabbè

il rigore vi ha un pò spianato la strada però poi sta mancata espulsione diciamo che ha compensato :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

:181::181::181::181::181::181::181::181::181::181: :181::181::181::181::181::181:

quello di maicon era nettamente fuori (anche se la colpa alla fine è pure la sua dato che è avanzato... l'arbitro ha fischiato rigore perchè la linea barriera era DENTRO L'AREA DI RIGORE... ma in ogni caso era comunque fuori... non sto negando che quello fosse un rigore ingiusto)

quello dubbio è l'altro... quello su pogba

la differenza tra irregolare e dubbio?! ma sei serio? un rigore inesistente o un gol in fuorigioco netto è un errore punto e basta (come quello su dzeko o il nostro gol in fuorigioco di domenica)... un episodio come quello del rigore su pogba invece non sono riusciti a chiarirlo nemmeno i moviolisti (alcuni lo vedevano dentro e altri fuori)... come puoi rimproverare un arbitro x aver fischiato in un modo o in un altro? è un episodio dubbio e l'arbitro come fa fa bene... punto e basta

sul gol di bonucci veramente basta perchè ne avremmo discusso minimo 20 volte... mi rifiuto di tornare ancora sull'argomento... tutte le moviole dicono che è fuorigioco passivo però oh se a te fa piacere continuare a pensare che fosse un gol irregolare fai pure :lol:

il derby ti ripeto non l'ho visto... se davvero c'era un rosso dopo 27 minuti allora vabbè

il rigore vi ha un pò spianato la strada però poi sta mancata espulsione diciamo che ha compensato :lol:

---

Non riesci a fare un'ammissione chiara, ma dopo un anno almeno, azione per azione, qualche cosa la stai concedendo! :lol:
Resta l'inspiegabile ammonizione a Totti, che probabilmente è la chiave di tutti i misteri. :lol:

Su Roma-Lazio c'è anche un altro punto di vista che ritengo valido. Senza falli ci sarebbero stati due "a tu per tu" fra portiere Lazio e attaccante Roma (una volta Dzeko e una Gervinho). Ora non ti dico che almeno una sarebbe stata gol, questo nessuno può dirlo; però se sei sleale e non li mandi in porta con mezzi illeciti, poi ti prendi il rischio delle conseguenze. Le conseguenze son stati probabilmente due errori arbitrali, in uno ti ha detto male e nell'altro ti ha detto bene.

Mi sembra ben diverso dal prendersi un rigore contro perché sei intervenuto sul pallone in area e l'arbitro ha visto invece un contatto con l'avversario che non c'è stato, o per via di un fallo di mano presunto ma che non c'è stato. Lì è sfiga ed errore arbitrale totale, qui ci hai messo del tuo per tamponare un'inferiorità tecnica sul campo.

Quote:

---

Originariamente inviata da P S Y C H O

Non riesci a fare un'ammissione chiara, ma dopo un anno almeno, azione per azione, qualche cosa la stai concedendo! :lol:
Resta l'inspiegabile ammonizione a Totti, che probabilmente è la chiave di tutti i misteri. :lol:

Su Roma-Lazio c'è anche un altro punto di vista che ritengo valido. Senza falli ci sarebbero stati due "a tu per tu" fra portiere Lazio e attaccante Roma (una volta Dzeko e una Gervinho). Ora non ti dico che almeno una sarebbe stata gol, questo nessuno può dirlo; però se sei sleale e non li mandi in porta con mezzi illeciti, poi ti prendi il rischio delle conseguenze. Le conseguenze son stati probabilmente due errori arbitrali, in uno ti ha detto male e nell'altro ti ha detto bene.

Mi sembra ben diverso dal prendersi un rigore contro perché sei intervenuto sul pallone in area e l'arbitro ha visto invece un contatto con l'avversario che non c'è stato, o per via di un fallo di mano presunto ma che non c'è stato. Lì è sfiga ed errore arbitrale totale, qui ci hai messo del tuo per tamponare un'inferiorità tecnica sul campo.

---

ma io non sto ammettendo e concedendo niente :lol:

la mia versione è sempre stata questa:
il 1° rigore x noi non c'era (anche se in quel caso un arbitro che fischia il fallo di mano x prima cosa va a vedere dov'è la linea della barriera... e questo lo trae in inganno)
quello x voi un minuto dopo nemmeno
il 2° rigore x noi era dubbio (difficilissimo da valutare alla moviola... figuriamoci x l'arbitro in un secondo e a velocità normale)
il gol di bonucci era regolare

ho sempre detto questo (che poi è la stessa cosa che hanno detto il 99,99 % delle moviole :lol:)... niente di + e niente di -

sugli episodi del derby te l'ho detto... non ho visto la partita

gli unici episodi che ho visto sugli highlights sono il rigore che non c'era e il fallo da rosso di lulic... sul resto non lo so

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

sugli episodi del derby te l'ho detto... non ho visto la partita

gli unici episodi che ho visto sugli highlights sono il rigore che non c'era e il fallo da rosso di lulic... sul resto non lo so

---

Veramente il primo commento che hai fatto sul derby Roma-Lazio è stato questo:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

se vabbè... a sto punto dopo l'arbitraggio di roma - lazio è evidente che anche quest'anno non vogliono far vincere lo scudetto alla roma

è palese :lol:

il complotto e il sistema... come ogni anno vincerà una big del nord :lol:

---

Se avessi aperto - come ho fatto io per Empoli-Juventus - con un "non commento perché non ho visto" 'ste 3 pagine di messaggi potevamo risparmiarcele. :lol:

no

il mio 1° commento è stato questo in risposta a jo constantine che parlava di rigore che ci poteva anche stare

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

è un episodio (come tanti) dove l'arbitro ha visto male e ci può stare tranquillamente

però adesso non mettetevi ad arrampicarvi sugli specchi x favore :lol: era nettamente fuori area punto e basta

---

quello invece era in risposta al tuo post dove parlavi di partita con arbitraggio prolazio (oltre che di juve e milan che facevano a tamburello con gli scudetti e altre robe varie che non c'entravano una sega :lol:)

che scusami ma in una partita dove vi danno un rigore inesistente in avvio mi pare una stronzata... a prescindere da quello che succede dopo è una stronzata comunque :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

quello invece era in risposta al tuo post dove parlavi di partita con arbitraggio prolazio

---

Adesso pretendo che quoti l'intervento dove ho parlato di arbitraggio prolazio...

....e sii veloce... :lol: