Laurea breve, solo un superliceo?

[twix ™]

A quasi sette anni dalla riforma universitaria, datata 1999 ma entrata in vigore nel 2001, il coro di critiche è quasi unanime: il 3+2, così com'è, non funziona. Anche Umberto Eco lo ha sottolineato di recente: "Siamo l'unico popolo al mondo che dà il titolo di dottore a uno studente che ha fatto tre anni di università". Che ne pensate? Secondo voi questo modello va corretto, e in che modo? Dite la vostra



Umberto Eco, intervenuto a un dibattito di Politeia sul futuro dell'università, giudica negativamente la laurea breve che si ridurrebbe, quando va bene, a un superliceo. Ma non è l'unico. A quasi sette anni dalla riforma universitaria - datata 1999, ma entrata in vigore nel 2001 - il coro di critiche è quasi unanime: il 3+2, così com'è, non funziona.

Per i ragazzi, che vivono il triennio "base" come un prolungamento delle superiori; per i docenti, che spesso considerano i laureati di primo livello come "dottori di serie B"; per le aziende, che sembrano non apprezzare i nuovi titoli di studio. E' pur vero, però, che il nuovo ordinamento didattico permette di fare più stage e tirocini, consentendo ai giovani di entrare più precocemente in contatto con il mondo del lavoro. Che ne pensate? Secondo voi questo modello va corretto, e in che modo? O sarebbe meglio ritornare al passato?
(02 dicembre 2008)

[Sedobren Gocce]

parlo per me
parlo per chimica
il 3+2 è un'emerita cagata o cagata pazzesca...
dopo 3 anni uno a mio avviso non è né dottore né pronto per il mondo del lavoro...
forse neanche dopo aver fatto il +2 ma per lo meno il bagaglio culturale/ pratico è maggiore... e credo c sia più interesse da parte di terzi ad assumere uno quinquennale piuttosto che triennale...
un tempo coi 5 anni di università uscivi con le spalle solide, una mente adatta e due coglioni così, scusate la volgarità...
ora è tutto diverso... tutto sbagliato... non son certo io la miglior persona per dirlo ma è una impressione mia ma anche di coloro (miei docenti) che a loro tempo hanno fatto 5 anni di chimica o chimica industriale... e s vede che inprinting (non ricordo come s scrive chiedo venia) hanno avuto... meglio dell'attuale... dove t devi giostare tra esami opzionali, crediti da ottenere avidamente... bella merda...

PS: in EU si è dottori in chimica solo dopo il dottorato...

[Eurasia]

Secondo me la formula 3+2 è stata un ottimo rimedio per mettere a cuccia i giovani aspiranti a posti di lavoro appaganti e ben retribuiti. Dato che la crescita economica in Italia da dieci anni a questa parte è pari a 0 perchè la qualità del lavoro è scarsa, si è ben pensato di destinare questi posti (con contratti di lavoro non standard) a laureati di serie B sfruttati.
Non hanno scoperto l'acqua calda, questa situazione era stata chiaramente messa in conto dall'inizio. E in questo modo hanno preso tre piccioni con una fava: aumento del tasso di istruzione perchè i laureati sono aumentati e aumento del tasso di occupazione che mirano a offuscare la reale situazione economica del nostro paese.
Ancora una volta i signori hanno pensato per loro e ancora una volta ringrazio di avere le possibilità economiche per essere considerata una futura laureata di serie A2 (perchè in A ci stanno quelli che frequentano le università con canali diretti verso le migliori aziende del paese e non). Pazienza, l'ultimo piano Gelmini ha dimostrato che l'opinione dei diretti interessati non conta. Non ci resta che rimboccarci le maniche e dimostrare il nostro valore nel mondo del lavoro, con tanti auguri!

[Lyla]

E' un modello che fa veramente schifo.
Prima di questa stronzata, la laurea in Matematica prevedeva 4 anni e 19 esami.
Ora sono 5 anni per un totale di 35+19 esami.
E io sono pronta a mettere una mano sul fuoco che una persona che si è laureata con il vecchio ordinamento e ha studiato quanto ho studiato io, potrebbe tranquillamente mettermi sotto la suola di entrambe le scarpe.
Nonostante io abbia fatto 5 anni e lei 4.

Che tristezza.

[Eurasia]

E' un modello che fa veramente schifo.
Prima di questa stronzata, la laurea in Matematica prevedeva 4 anni e 19 esami.
Ora sono 5 anni per un totale di 35+19 esami.
E io sono pronta a mettere una mano sul fuoco che una persona che si è laureata con il vecchio ordinamento e ha studiato quanto ho studiato io, potrebbe tranquillamente mettermi sotto la suola di entrambe le scarpe.
Nonostante io abbia fatto 5 anni e lei 4.

Che tristezza.

Quando viene fatto lo skimming dei curricula il possessore di una laurea magistrale (quindi 3+2) viene equiparato a un laureato del vecchio ordinamento. La vera differenza avviene tra i Dottori junior e i vecchi ordinamenti perchè i primi vengono nettamente discriminati a fronte dei nuovi livelli di istruzione che si è fatto in modo di sbilanciare.
Quindi sull'ultimo punto puoi stare tranquilla, anche qualora volessi fare domanda per dei concorsi pubblici intendo..

[The House Killer]

fa schifo come fa anche schifo il sistema attuale dei punti di crediti. Io ad esempio faccio una mole di materie poco approfondite e, non a caso, quasi tutti i miei libri hanno come titolo "Introduzione a...".

[Conte Athos]

Sinceramente, questo 3+2, per me, è solo un occasione per fare due stage lavorativi. Anche perchè so benissimo che per quello che sto facendo io (Ingegneria Informatica) la laurea triennale non basta, ma nemmeno la specialistica. E comunque la preparazione te la danno lo stesso, solamente più concentrata, quindi alle volte i professori danno troppo per scontato.

[UriGeller]

fa schifo come fa anche schifo il sistema attuale dei punti di crediti. Io ad esempio faccio una mole di materie poco approfondite e, non a caso, quasi tutti i miei libri hanno come titolo "Introduzione a...".

Ecco il vero problema è questo, non il 3+2 (sbagliato comunque). Non si capisce cosa stanno combinando con i crediti, ultimamamente tutti gli esami stanno diventando corsettini da 4 crediti in cui non si può che introdurre sommariamente un argomento
e non certo dare una preparazione universitaria. Ma cosa gli salta in testa?

[BlackHole]

E' un modello che fa veramente schifo.
Prima di questa stronzata, la laurea in Matematica prevedeva 4 anni e 19 esami.
Ora sono 5 anni per un totale di 35+19 esami.
E io sono pronta a mettere una mano sul fuoco che una persona che si è laureata con il vecchio ordinamento e ha studiato quanto ho studiato io, potrebbe tranquillamente mettermi sotto la suola di entrambe le scarpe.
Nonostante io abbia fatto 5 anni e lei 4.

Che tristezza.

GIà...è davvero frustrante. Una materia come matematica che è sempre in evoluzione, con l'informatica è stato rivoluzionato il linguaggio in pochi decenni e penso che lo rivoluzionerà ancora nei prossimi. Aggiungiamo a questi i problemi iniziali che si hanno col passaggio da superiori a università in questa materia e il gioco è fatto: un paese sempre piu in declino e sempre piu ignorante di scienza e soprattutto di matematica.
Però anche gli altri paesi si stanno adeguando e stanno proponendo tutti un 3+2 organizzato sicuramente meglio che in Italia e che non rilascia il titolo di dottore al laureato della triennale (una cosa assurda, perchè negli altri paesi il titolo di dottore è conferito solo a chi ha fatto il dottorato -.-).

[Lyla]

Quando viene fatto lo skimming dei curricula il possessore di una laurea magistrale (quindi 3+2) viene equiparato a un laureato del vecchio ordinamento. La vera differenza avviene tra i Dottori junior e i vecchi ordinamenti perchè i primi vengono nettamente discriminati a fronte dei nuovi livelli di istruzione che si è fatto in modo di sbilanciare.
Quindi sull'ultimo punto puoi stare tranquilla, anche qualora volessi fare domanda per dei concorsi pubblici intendo..

Non mi sono spegata bene, forse.
Io non intedevo dire da un punto di vista lavorativo.
La mia era una critica verso il livello di preparazione che ci danno con questo modello.
E volevo dire che, pur facendo un anno in più, io sono sicura che una persona che ha studiato con il mio stesso impegno e si laureata con il vecchio ordinamento è molto più preparata di me.