radiazioni elettromagnetiche

[Wolverine]

lordalbert, i monitor a tubo catodico sono a bassissime radiazioni da almeno 7 anni
E che i raggi ultravioletti facciano male lo si sa da minimo il doppio degli anni, non ci volevano quei siti per scoprirlo
Anche le radiazioni come raggi X eccetera si sa benissimo che ALLA LUNGA e IN MASSICCE DOSI possono far male, tant'è che quando uno si sottopone ad una radiografia, poi per un bel po' di giorni non deve vedere un raggio neanche in fotografia. E anche questa è una cosa risaputa

[salander]

lordalbert, i monitor a tubo catodico sono a bassissime radiazioni da almeno 7 anni

basse, non nulle (dai, scherzo...) cmq, effettivamente non so molto sull'argomento, mi sto informando ora...

Anche le radiazioni come raggi X eccetera si sa benissimo che ALLA LUNGA e IN MASSICCE DOSI possono far male,

ho letto che sono ionizzanti.... se è vero, fanno male anche se "non alla lunga"



cmq
"In studi su topi di laboratotio, si e' visto che esposizione a SAR di 6W/kg decresce la loro vita media, mentre a 2W/kg non si hanno effetti significativi. Vari autori hanno trovato un aumento di tumori in topi esposti a radiofrequrenza a livelli elevati (2-6 W/kg), soprattutto se esposti anche a altri agenti oncogeni. In altre parole, questi studi mostrerebbero che l'esposizione a onde radio a potenze elevate aumenta l'attivita' di altri agenti tumorali.

Un recente studio (Repacholi, 1997) ha trovato che esposizione di oncotopi a campi a radiofrequenza simili a quelli per telefonia GSM aumentano significativamente il tasso di linfomi in oncotopi (topi modificati geneticamente in modo da sviluppare spontaneamente linfomi). Lo studio ha avuto un notevole risalto, in quanto Repacholi e' sia presidente sia dell'ICNIRP, che responsabile del progetto OMS sugli effetti sanitari dei campi elettromagnetici. Una replica questo esperiento non ha pero' confermato l'effetto (Utterige et al, 2002) .

Vari studi hanno cercato alterazioni cromosomiche o modificazioni del DNA in seguito ad esposizioni a radiofrequenza di topi, moscerini, microorganismi e culture cellulari. In genere gli studi che trovano alterazioni utilizzano potenze elevate, oltre 10 W/kg. A SAR piu' bassi, nuerosi lavori non trovano alterazioni. Un singolo lavoro (Lai e Singh, 1995) trova un aumento delle rotture nel DNA di topi esposti a SAR di 0.6 W/kg, ma lo studio e' stato replicato diverse volte, sempre con risutato negativo. Alcuni ricercatori italiani (d'Ambrosio et al, 2002) trovano un aumento nel numero di micronuclei in colture cellulari esposte a SAR di circa 5 W/kg.
"


In conclusione: Gli studi di laboratorio non mostrano effetti significativi per la salute a SAR sotto 0,1 W/kg. La maggior parte degli studi che mostrano effetti importanti sulla promozione di tumori richiedono SAR elevati, in grado di causare riscaldamento, per periodi di tempo prolungati (almeno 30 minuti), mentre a SAR dell'ordine di 1-2 W/kg o meno non si osservano effetti. Esistono pero' alcuni studi che mostrano effetti "strani", di cui non e' comunque chiara l'implicazione per la salute, a potenze piu' basse, fino a alcuni milliwatt/Kg.

[Ser Nwanko]

Ho dato una rapida lettura a quello scritto da lordalbert nel ultimo post ne avevamo già discusso in privato e tra le cose da aggiungere credo ci sia solo i valori SAR di alcuni cellulari visto che era questo l'argomento principale:

Nokia
5210: 0.62 W/kg.
5510: 0.74 W/kg.
6310: 0.81 W/kg.
6510: 0.81 W/kg.
8310: 0.81 W/kg.
Con i telefonini di ultima generazione questi valori verranno ulteriormente abbassati ad esempio:
N95: 0,58 W/kg.

Motorola
T190: 0.92 W/kg.
T191: 1.01 W/kg
T192: 0.87 W/kg
V66: 1.17 W/kg
V3688: 1.19 W/kg
V3690: 1.19 W/kg


Sony Ericsson
T68i: 0,38 W/Kg
CMD-J7: 0,99 W/Kg
T68: 0,49 W/Kg
CMD-J70: 0,86 W/Kg
T65: 0,96 W/Kg
CMD-Z7: 0,77 W/Kg
CMD-MZ5: 0,88 W/Kg

Siemens
S40: 0.48 W/kg
SL45: 0.89 W/Kg
SL42: 0.89 W/Kg
S45: 0.95 W/Kg
ME45: 0.98 W/Kg
C45: 0.93 W/Kg
S40: 0.48 W/kg

Samsung, Panasonic, Sagem e Telit non rilasciano ancora questo tipo di informazione o comunque si trova poco e niente sui loro siti internet, la nokia invece è una delle poche compagnie che riporta queste informazioni per ogni modello presente sul mercato ed è una delle compagnie con media più bassa dei valori SAR, anche per questo è meglio comprare nokia, e per l'uovo è meglio usare il tegamino!

[salander]

grazie delle info Mi ha colpito il Sony Ericsson T68i....
Cmq ho trovato che il Nokia 6021 (il mio ) è 0.5 W/kg Direi che è buono...
Ser, cmq, alla fine, converrai che se si può scegliere onde o no, è meglio non averne Nel dubbio....

[Mark Snow]

Domani mi faccio due uova con i cellulari, visto che proprio 5 ore fa ho finito la bombola del gas ed il "bombolaro" è chiuso per tutta la mattinata di domani...

[lakeofire]

A me sinceramente fanno molta paura
Infatti il wireless in casa non lo voglio, il cell è sempre sul comodino (quando sono a casa) e cmq lo uso poco per chiamare... il micronde neanche a sentirlo... poi cmq ci sono tante altre cose come qualcuno ha citato. Il BT lo uso solo per stretta necessità...! Mah...

[Il Sovrano]

Le radiazioni dei cellulari sono non ionizzanti quindi non fanno niente. Per quanto riguarda le onde elettromagnetiche ho letto che uno studio ha dimostrato che a una distanza di 60 cm circa le onde si esauriscono. Quindi consiglio di tenere tutte le apparacchiature elettromagnetica a debita distanza..

[salander]

Scienziati ed esperimenti hanno dimostrato che esiste una correlazione tra cellulari e tumori.

http://www.openews.it/2007/10/04/cellulare-tumore/

[Killuminato]

Visto che le onde elettromagnetiche modificano il dna al punto tale che negli Stati Uniti il test del dna non viene preso come buono se é passato un determinato lasso di tempo dal fatto, a causa dell'interferenza delle tante onde elettromagnetiche che inondano le cittá americane oltre che a causa degli agenti atmosferici, non mi stupisco di questa ricerca.