Esiste davvero l'HIV e L'AIDS?

In questo video, le persone dicono che i test dell'HIV non sono precisi o meglio, calcola gli anticorpi e cose varie, che possono essere benissimamente presenti quando hai anche un raffreddore. Perchè dicono ciò? Te hai seguito il video?

Quote:

---

Il video, come premesso prima, non l'ho guardato..., mi scocciava visto che queste teorie complottiste io le conosco da 3-4 anni..
E le cose troppo 'mediche' non riesco a comprenderle, come non sono riuscita a comprendre il testo che ho ri-incollato qui sopra.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Echoes

Okay, sulle teorie complottiste puoi fare mille ricerche, su una frase che dico io non puoi chiedermi un chiarimento. Per me questo non è usare il cervello.

---

Eh? Mille ricerche? Cioè, dire di conoscere queste 'teorie' da 3-4 anni equivale a dire che sono 4 anni che faccio ricerche sui complotti contro l'AIDS? Ma che oh?

Non so come spiegartelo ma il buon dio mi ha dato più logica che memoria. Non posso, non riesco a memorizzare tutti gli elementi che mi permetterebbero di comprendere un, come chiamarlo? concetto medico, con termini specifici e quant'altro. non siamo tutti medici o scienziati, certi concetti che esprimi tu, o Jamila, non credo siano alla portata della maggior parte degli utenti qui dentro.

Quote:

---

Originariamente inviata da Echoes

Il mio discorso poi non è quello che hai detto te.
Il mio discorso è che: io non ho gli strumenti per conoscere da vicino questo virus. Da un lato ho un video cacciato da internet, dall'altro ho quello su cui si basa la mia istruzione adesso
.Le due tesi si contraddicono.
Posso avere ora il diritto di affidarmi di piu a tesi universalmente accreditate dal momento che nè io nè te siamo in un laboratorio a giudicare sto virus?
SECONDO LE MIE CONOSCENZE, quello che ho sentito nel video non ha senso.
Prendimi di coccio, ottusa e quant'altro...ma sinceramente non penso che sia un illuminato chi crede al primo video che trova xD

---

Ma sai io, come ti ripeto, quel cazzo di video non l'ho visto.
Ho letto cose e , giusto l'altroieri, ho scoperto pure che ne pensa il signor Nobel 2008 sulle terapie. Non so se chiamarlo illuminato....

Puoi confermare di averlo letto su qualche rivista scientifica? Credo sia attendibile... trovi il video al commento 171 di questo topic. Credo possa essere di tuo interesse.

Leung: Prima lei ha parlato di stress ossidativo…..trattare lo stress ossidativo e’ il miglior modo per affrontare l’epidemia in Africa?
Montagnier: Credo che sia una delle modalità di approccio per diminuire il tasso di trasmissione, perché io credo che l’HIV…possiamo essere esposti molte volte all’HIV senza esserne cronicamente infettati, il nostro sistema immunitario se ne libererà in alcune settimane…se si ha un buon sistema immunitario…e questo e’ anche il problema delle persone in Africa. La nutrizione non è equilibrata, essi si trovano in stress ossidativo persino quando non sono infettati da HIV, pertanto il loro sistema immunitario è già compromesso ed e' pertanto propenso a lasciare che l’HIV entri nel corpo e persista. Ci sono molti modi che non sono il vaccino, il nome magico, il “vaccino”… molti modi per diminuire la trasmissione solo con semplici misure di nutrizione, somministrando antiossidanti, misure igieniche, combattendo le altre infezioni. Questi metodi non sono spettacolari ma possono diminuire in buona misura l’epidemia sino al livello attuale dei paesi occidentali.
Leung: Se si ha un buon sistema immunitario … il corpo è in grado di eliminare l’HIV in modo naturale?
Montagnier: Si
Leung: Oh, interessante! Pensa che dovremmo concentrarci di più sugli antiossidanti e roba del genere piuttosto che sui farmaci anti-retrovirali in Africa?
Montagnier: Dovremmo insistere per una combinazioni di misure: antiossidanti, consigli nutrizionali, combattere le altre infezioni – malaria, tubercolosi, parassiti, vermi- insegnamento, igiene genitale per uomini e donne. Misure molto semplice, non molto costose ma che potrebbero fare tanto e questa e’ la mia attuale preoccupazione per la spettacolarità dei fondi tesi a comprare farmaci etc., Bill Gates etc., per il vaccino. Ma devi sapere che quel tipo di misure a cui mi riferisco non sono finanziate correttamente, non sono finanziate per niente o se non altro dipende dal governo locale il fatto di prendere questa direzione; ma i governi locali prendono consigli da consulenti che appartengono a istituzioni che spesso non danno questi consigli.
Leung: Beh, non si fanno soldi con la nutrizione, giusto? Non c’e’ profitto!
Montagnier: Non c’e’ profitto! L’ acqua e’ importante, l’acqua e’ la chiave.
Leung: Una cosa che lei ha detto…stava parlando del fatto che se si ha un buon sistema immunitario e’ possibile liberarsi dell’HIV in modo naturale…se prendiamo le persone in Africa che sono state infettate e gli si costruisce il sistema immunitario e’ possibile anche per loro liberarsi dall’HIV?
Montagnier: Penso di si.
Leung: Questo è importante, è un punto importante.
Montagnier: E’ una conoscenza importante che è continuamente trascurata. Le persone pensano sempre ai farmaci e al vaccino.

No, non ho seguito il video, ma mi sembra l'abbia già detto questo.
Nessun esito medico è certo al 100%, ci sono sempre eccezioni, come in tutto.
Di solito chi ha gli anticorpi per la toxoplasmosi, ad esempio, sta sicuro in gravidanza. Mia madre ha avuto il primo aborto per la Toxoplasmosi. Che ci vuoi fare?
Se il conto degli anticorpi è sballato da un raffreddore poi rientra nella norma. Se rifai il test due, tre volte, e risultano sempre gli anticorpi per l'HIV non credo più si tratti di un raffreddore.
Facciamo l'esempio dell'anemia. La conta dei globuli rossi è bassa. Ti dicono i cibi che devi mangiare, fai una curetta e ripeti le analisi. Se il valore è sempre basso vuol dire che il problema non è così semplice e si va a fondo.
Stesso discorso dell'HIV. Possono esserci falsi positivi come falsi negativi, ma ad un certo punto uno alla realtà deve arrendersi. Se il test è positivo è positivo.

Poi sta in base alla visione che uno ha della cosa scegliere come agire. Se credi che i farmaci peggiorino la situazione puoi scegliere di non curati.
Cioè non vedo dove stia il problema.
L'uomo ha mille visione diverse della stessa cosa, ed agisce in base alle credenze che uno ha.

Ora tu dici che il video dice così, io dico che in base quello che so le cose non sono così. Punto. Se per te ci sono quei dubbi niente potrà chiarirteli, se non vuoi. Lo stesso per me.
Ognuno resti delle sue idee e amen.

Ma ha detto il Premio Nobel che l' HIV può essere eliminato dal corpo in modo naturale.

Questo significa che se vengo a contatto con il virus e risulto positivo, dopo 2 anni potrei tornare ad essere negativo?
Allora non sarebbe stato un falso positivo...



Boh, 'sta cosa non l'ho capita...

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma ha detto il Premio Nobel che l' HIV può essere eliminato dal corpo in modo naturale.

Questo significa che se vengo a contatto con il virus e risulto positivo, dopo 2 anni potrei tornare ad essere negativo?
Allora non sarebbe stato un falso positivo...



Boh, 'sta cosa non l'ho capita...

---

Secondo quello che dice lui sì. E approfondirò questa cosa, perchè mi interessa e non l'ho mai sentita prima.
Fino a quando parla di prevenzione fila tutto, poi mi son persa xD

Sarebbe un pò come nei casi di remissione spontanea per i tumori?
Perchè se è possibile per quelli magari è lo stesso pure per l'HIV e altre patologie... :roll:

Per esempio c'era un topic su un uomo (o una donna, non ricordo) che sarebbe guarito dal tumore mangiando sano.
Lui dice così, io dico remissione spontanea, perchè se il mangiar sano salvasse dal tumore non starebbero tutti a sottoporsi alle chemio, ad esempio.
Anni addietro si mangiava in modo più sano, rispetto ad oggi, e non c'erano tanti fattori che possono influenzare lo sviluppo del cancro, ma comunque la gente ci moriva "del brutto male", come dicevano i miei nonni.

Ma andiamo pretendi di capire l'HIV quando non sai nemmeno quali sono gli Ab che si cercano? quando non sai nemmeno come si replica il virus? E non non perdo il mio tempo prezioso a guardare scemenze, dato che i miei libri di riferimento sono l'Harrison e il Robbins che sono i padri di patologia, e la laurea non l'hanno i sicuro presa alla cepu. Io parlo perchè queste sono cose che mi competono, tu parli perchè devi dare aria alla bocca.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

In questo video, le persone dicono che i test dell'HIV non sono precisi o meglio, calcola gli anticorpi e cose varie, che possono essere benissimamente presenti quando hai anche un raffreddore. Perchè dicono ciò? Te hai seguito il video?

---

perchè gli Ab, se tu ti fossi informato lo capiresti, sono SPECIFICI per ogni patologia che hai. Il tuo corpo produce una batteria ad hoc per ogni ptogeno con cui entra in contatto. Non sai nemmeno le basi dell'immunologia e pretendi di sparare su cose che sa persino qualsiasi pischello che tenta di entrare a medicina il primo anno..

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Ma andiamo pretendi di capire l'HIV quando non sai nemmeno quali sono gli Ab che si cercano? quando non sai nemmeno come si replica il virus? E non non perdo il mio tempo prezioso a guardare scemenze, dato che i miei libri di riferimento sono l'Harrison e il Robbins che sono i padri di patologia, e la laurea non l'hanno i sicuro presa alla cepu. Io parlo perchè queste sono cose che mi competono, tu parli perchè devi dare aria alla bocca.

---

Questo messaggio è rivolto a me? Perchè se è così ti rispondo immediatamente, senza perdere troppo tempo...

- - - Aggiornamento - - -

si, è rivolto a te lukinho.

Eppure mi pare stia facendo anche molte domande per capirci meglio.

Che volete farci? c'è gente che è curiosa ma non ci arriva... Non è colpa loro.

Mi sembra di rivedere Sedobren , a tratti...

Cmq Rude, Montagner è stato il mio professore. Secondo me non dice cazzate, anzi. Sono cose che prese singolarmente però sono cazzate.

Primo: Io faccio prelievi e quant'altro all'ospedale senza usare i guanti. Perchè mi chiederai. Perchè le possibilità di contagio sono talmente basse che preferisco non toccare il paziente con gomma e lasciarci un tavarone ogni volta che faccio un prelievo. Il problema dell'africa è la cattiva alimentazione e le ancora più cattive abitudini.

I bambini afrucani per esempio vengono nutriti con cibo masticato dalla madre. Questo predispone il sistema immunitario a continue infezioni di EBV ad esempio. Il sistema immunitario è indebolito. Ed è ovvio che così si sia anche più esposti a infezioni. Ma non è vero, assolutamente, che inoculandoti il virus tu al 100% abbia l'HIV. No. Conta la quantità di virus con cui vieni a contatto, conta il tuo sistema immunitario come è messo. Ci sono un sacco di concause alla malattia. Ma d'altronde è normale. Non siamo fatti tutti uguali.

E con questo? Le piaghe dell'africa sono anche altre. Eliminare l'HIV non è la soluzione ai problemi dell'africa.

- - - Aggiornamento - - -

Io non sto dando dell'ignorante a nessuno. Dico solo, che la medicina ormai è talmente avanzata che non si può parlare di una patologia prescindendola dalla sua parte molecolare. E per parlare di medicina devi anche conoscere la sua parte molecolare. Ognuno parla delle cose di sua competenza. Pensate anche che solo il 2-4% del nostro genoma è codificante. Il resto sono sequenze ripetute che derivano da sequenze di retrovirus che hanno integrato il loro genoma nel nostro (un po'come fa l'HIV) e sequenze di regolazione di espressione genica...I retrovirus esistono dalla notte dei tempi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

- - - Aggiornamento - - -

si, è rivolto a te lukinho.

---

Benissimo, non so voi a medicina come venite trattati, o meglio se quello che vi viene detto è legge. Nella mia università, anche se si tratta di Giurisprudenza c'è la logica, del perchè si arriva a una conclusione e ad ogni passaggio c'è un perchè, sennò perde tutto il senso. Non sto pretendendo di capire l'HIV e l'AIDS, ma sto cercando di capire il che è diverso, se per te è una scocciature non scrivere più. Il tuo discorso è questo, non sei un medico e un dottore, se ti diciamo che è così è cosi e basta, non puoi avere idee al di fuori, perchè non potresti mai capire. In realtà dovreste essere voi a far capire agli altri quello che studiate, il sapere va condiviso con la massa, non tenuto per se. E' come se ad esempio tu pretendi di avere dei diritti e poi non sai niente di diritto, devi tacere in pratica, non potresti informarti sul perchè dei diritti vengono privati e così via? Forse il discorso, lo stesso non ti sarà tanto chiaro... Non fa niente ^_^

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Beh allora queste persone sono da incriminare? E dimmi un pò, dov'è che danno dati falsi e cose varie. Logicamente, tu dai per certo le cose scritte sui libri, non altre cose che magari potrebbero essere anche vere e che potrebbero davvero far dubitare. Il fatto è che siamo troppo mediocri, la tua risposta è insufficiente. Allora per centralizzare il discorso, prendi delle parti del video, trascrivile e dici qui è no perchè... Oppure qui è si perchè... Solo così si può creare un discorso, tu generalizzi troppo.

- - - Aggiornamento - - -



Beh il senso che se l'AIDS avviene per causa di farmaci o no, è una cosa importante da sapere. Cioè se fosse così, vuol dire che la medicina sta sbagliando alla grande, se non fosse così vuol dire che la medicina sta percorrendo la strada giusta. Non è vero che laddove non si usano i farmaci si muore, dipende sempre dalle malattie, il nostro è un'organismo quasi perfetto se non perfetto. Scusa e come la mettiamo, cioè che la gente muore di AIDS senza assumere i farmaci, ma la gente che assume i farmaci comunque morirà di AIDS. Quindi, dove sta il vero problema?

---

Con questo ragionamento anche la cura di Bella non sarebbe esistita eppure la gente la cercava anche se gli ambienti scientifici la osteggiavano e la cura per un certo tempo è stata garantita e secondo te perchè ? Ti do io la risposta al problema: qualità della vita. Sapere che creperai non so tra un mese o 4 mesi se non ti curi e sapere che con il cocktail di farmaci puoi vivere per altri 20 anni che cosa tu preferiresti ? ( l'aids viene oramai considerata una malattia cronica se curata con i farmaci) sapere in questo caso, che la medicina può sbagliare e cosi importante davanti a una cura che ti garantisce una certa qualità della vita? Chi ammalato guarda alle chiacchere o ai vantaggi pur assumendosi dei rischi?

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Montagner è stato il mio professore.

---

E in che lingua?? :| :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

E con questo? Le piaghe dell'africa sono anche altre. Eliminare l'HIV non è la soluzione ai problemi dell'africa.

---

Ma infatti è quello che dico pure io...

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Io non sto dando dell'ignorante a nessuno. Dico solo, che la medicina ormai è talmente avanzata che non si può parlare di una patologia prescindendola dalla sua parte molecolare. E per parlare di medicina devi anche conoscere la sua parte molecolare. Ognuno parla delle cose di sua competenza. Pensate anche che solo il 2-4% del nostro genoma è codificante. Il resto sono sequenze ripetute che derivano da sequenze di retrovirus che hanno integrato il loro genoma nel nostro (un po'come fa l'HIV) e sequenze di regolazione di espressione genica...I retrovirus esistono dalla notte dei tempi.

---

Ignorante no, perché è ignorante chi IGNORA, non chi non capisce.
Io non ci provo nemmeno a capire, perché non è alla mia portata.
Lo riconosco e me lo tengo..

Ma chi non riconosce i propri limiti, e prova a capire, a farsi domande, non può sentirsi rispondere che vuole solo dare aria alla bocca.


Oh, poi magari c'è chi trolleggia e fa davvero perdere tempo. Ma non mi pare questo il caso ... :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

Con questo ragionamento anche la cura di Bella non sarebbe esistita eppure la gente la cercava anche se gli ambienti scientifici la osteggiavano e la cura per un certo tempo è stata garantita e secondo te perchè ? Ti do io la risposta al problema: qualità della vita. Sapere che creperai non so tra un mese o 4 mesi se non ti curi e sapere che con il cocktail di farmaci puoi vivere per altri 20 anni che cosa tu preferiresti ? ( l'aids viene oramai considerata una malattia cronica se curata con i farmaci) sapere in questo caso, che la medicina e cosi importante davanti a una cura che ti garantisce una certa qualità della vita? Chi ammalato guarda alle chiacchere o ai vantaggi pur assumendosi dei rischi?

---

Io penso che queste persone "scettiche", non metterebbero la faccia per raccontare stupidagini. I farmaci sono tossici da come vengono descritti dai video, non si sta parlando che gli effetti indesiderati sono allergie eccecc, ma di cose molto ma molto più pesanti. Io penso che tu non abbia visto il video, non hai letto quello che questi scettici hanno da dire giusto?

Rude, ma è pieno di siti attendibili che spiegano il processo patologico dell'HIV, su cosa è basato l'ELISA ecc..devo spiegarglielo io? Cioè, facciamo notte...

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma chi non riconosce i propri limiti, e prova a capire, a farsi domande, non può sentirsi rispondere che vuole solo dare aria alla bocca.

---

Evidentemente così le hanno insegnato a rispondere all'università, se una persona fosse stata interessata a capire qualcosa...

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Rude, ma è pieno di siti attendibili che spiegano il processo patologico dell'HIV, su cosa è basato l'ELISA ecc..devo spiegarglielo io? Cioè, facciamo notte...

---

Ma è anche pieno di siti che dicono il contrario...

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Io penso che queste persone "scettiche", non metterebbero la faccia per raccontare stupidagini. I farmaci sono tossici da come vengono descritti dai video, non si sta parlando che gli effetti indesiderati sono allergie eccecc, ma di cose molto ma molto più pesanti. Io penso che tu non abbia visto il video, non hai letto quello che questi scettici hanno da dire giusto?

---

Tutti i farmaci hanno conseguenze. Quando un paziente ha l'HIV o il cancro viene messo di fronte ai danni e gli si da la possibilità di scelta. I farmaci che vengono somministrati sono il meglio che abbiamo per ora. La realtà è questa. Che dovremo fare di più?

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Io penso che queste persone "scettiche", non metterebbero la faccia per raccontare stupidagini. I farmaci sono tossici da come vengono descritti dai video, non si sta parlando che gli effetti indesiderati sono allergie eccecc, ma di cose molto ma molto più pesanti. Io penso che tu non abbia visto il video, non hai letto quello che questi scettici hanno da dire giusto?

---

Tutti i farmaci hanno conseguenze. Quando un paziente ha l'HIV o il cancro viene messo di fronte ai danni e gli si da la possibilità di scelta. I farmaci che vengono somministrati sono il meglio che abbiamo per ora. La realtà è questa. Che dovremo fare di più?

- - - Aggiornamento - - -

bhè ragazzi. Io vi ho dato la versione medica. Penso sia inutile che io continui a rispondere a questo punto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Rude, ma è pieno di siti attendibili che spiegano il processo patologico dell'HIV, su cosa è basato l'ELISA ecc..devo spiegarglielo io? Cioè, facciamo notte...

---

Guarda, come ti ripeto a me non mi interessa.

Però mi è capitato di leggere cose, non necessariamente inerenti la medicina, ma cmq la scienza, o l'informatica, o quello che sia.
E certe volte le spiegazioni non bastano. Non basta leggere.
Spesso ho dovuto chiedere chiarimenti a persone di quel settore.


Uso il sistema operativo Kubuntu di linux, uso la guida per risolvere i problemi, ma non è detto che riesca sempre a mettere le mani come si deve sul terminale. E mi serve supporto da chi può farmi vedere le cose da un'altra prospettiva, o con un altro linguaggio.


L'unica cosa è che bisogna avere la voglia e le competenze per farlo.
Le competenze non sono il_sapere.. ma il potere di esporre nozioni in modo semplice...
Quindi logica e ottima padronanza del linguaggio. Non solo conoscenza...

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Tutti i farmaci hanno conseguenze. Quando un paziente ha l'HIV o il cancro viene messo di fronte ai danni e gli si da la possibilità di scelta. I farmaci che vengono somministrati sono il meglio che abbiamo per ora. La realtà è questa. Che dovremo fare di più?

---

Perchè sono stati scelti questi farmaci così tossici? Perchè anche in passato agli inizi della scoperta dell'HIV, erano stesso i farmaci che uccidevano le persone prima del tempo?
Questi farmaci, prolungano la vita bene, ma quali sono le conseguenze? Perchè conseguenze così catastrofiche? Cosa vi si trova all'interno di questi farmaci?

Quote:

---

Originariamente inviata da Jamila

Tutti i farmaci hanno conseguenze. Quando un paziente ha l'HIV o il cancro viene messo di fronte ai danni e gli si da la possibilità di scelta. I farmaci che vengono somministrati sono il meglio che abbiamo per ora. La realtà è questa. Che dovremo fare di più?

---

Non è SEMPRE vero.
In moltissimi casi che probabilmente non sono l'HIV / AIDS ci sarebbero cure sostitutive che non vengono nemmeno proposte ai pazienti.
Sono i pazienti che devono chiedere ai medici...

Però vabbè, non è questo il caso .

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Io penso che queste persone "scettiche", non metterebbero la faccia per raccontare stupidagini. I farmaci sono tossici da come vengono descritti dai video, non si sta parlando che gli effetti indesiderati sono allergie eccecc, ma di cose molto ma molto più pesanti. Io penso che tu non abbia visto il video, non hai letto quello che questi scettici hanno da dire giusto?

---

Secondo te un ammalato anche guardando questi video cambierebbe idea davanti , anche se pure sbagliata, di avere una certa qualità della vita soddisfacente? Ok il tuo discorso in via teorica è valido ma nella vita quotidiana no, perchè anche chi mi dicesse che una cura sbagliata ma che mi porta a vivere piu a lungo bhe certi rischi li correrei , perchè conterei proprio sull aggiornamento continuo della medicina che ogni giorno potrebbe portarmi una nuova soluzione piu efficace se invece devo morire sul breve periodo senza nemmeno provare a fare la cura bhe la risposta puoi dartela da solo . ( piu uno vive a lungo e piu avrà la speranza che la medicina correga i suoi errori, non viviamo in un mondo perfetto ma davanti a delle aspettative concrete, se pur sbagliate e meglio del nulla, gli scettici e complottisti esistono ed esisteranno con nobel o no, ma speranze e aspettative dei malati sono le cose che contano .

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Perchè sono stati scelti questi farmaci così tossici? Perchè anche in passato agli inizi della scoperta dell'HIV, erano stesso i farmaci che uccidevano le persone prima del tempo?
Questi farmaci, prolungano la vita bene, ma quali sono le conseguenze? Perchè conseguenze così catastrofiche? Cosa vi si trova all'interno di questi farmaci?

---

Io sono tra quelli che NON ha visto il video.

Preferisco leggere piuttosto che guardare documentari.

Siccome pare che in quel documentario vengono trattate tantissime cose, ti scoccia se ti chiedo quali sono le CONSEGUENZE CATASTROFICHE di questi farmaci?

Le conseguenze catastrofiche della chemioterapia, le conosci? Ci sono cure sostitutive per alcuni tipi di cancro, ma non vengono proposte.
Ci sono cure alternative per l' HIV?

Poi una cosa.... Come fai a chiedere PRIMA quali sono le conseguenze e poi ad asserire che sono CATASTROFICHE, se nemmeno le conosci? :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

Secondo te un ammalato anche guardando questi video cambierebbe idea davanti , anche se pure sbagliata, di avere una certa qualità della vita soddisfacente? Ok il tuo discorso in via teorica è valido ma nella vita quotidiana no, perchè anche chi mi dicesse che una cura sbagliata ma che mi porta a vivere piu a lungo bhe certi rischi li correrei , perchè conterei proprio sull aggiornamento continuo della medicina che ogni giorno potrebbe portarmi una nuova soluzione piu efficace se invece devo morire sul breve periodo senza nemmeno provare a fare la cura bhe la risposta puoi dartela da solo . ( piu uno vive a lungo e piu avrà la speranza che la medicina correga i suoi errori, non viviamo in un mondo perfetto ma davanti a delle aspettative concrete, se pur sbagliate e meglio del nulla, gli scettici e complottisti esistono ed esisteranno con nobel o no, ma speranze e aspettative dei malati sono le cose che contano .

---

Io non sto mettendo in dubbio niente, io voglio chiarimenti sull'argomento, perchè alcuni dicono così e altri no STOP. Il malato di HIV è giusto che segua la terapia, perchè glielo dicono i dottori, persone di fiducia che dovrebbero salvare le vite umane, qui in questi video parlano degli scettici, possono essere anche solo parole... Ma perchè sono così precisi?

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Io sono tra quelli che NON ha visto il video.

Preferisco leggere piuttosto che guardare documentari.

Siccome pare che in quel documentario vengono trattate tantissime cose, ti scoccia se ti chiedo quali sono le CONSEGUENZE CATASTROFICHE di questi farmaci?

Le conseguenze catastrofiche della chemioterapia, le conosci? Ci sono cure sostitutive per alcuni tipi di cancro, ma non vengono proposte.
Ci sono cure alternative per l' HIV?

Poi una cosa.... Come fai a chiedere PRIMA quali sono le conseguenze e poi ad asserire che sono CATASTROFICHE, se nemmeno le conosci? :)

---

Non ricordo ora di preciso gli effetti catastrofici, te lo potrebbero spiegare meglio loro che studiano nel campo, ma vedendo i documentari ci sono rimasto, ma può essere tutto falso logicamente.

Ritornando nel tema principale, ecco cosa dei punti che mi hanno in curiosito, che ho trovato nel sito seguente (http://www.mednat.org/aids/dissidenti.htm):

Ad oggi un soggetto è classificato come "malato di AIDS" quando si verificano due condizioni:
1) Ha i sintomi di una di 29 patologie considerate possibili conseguenze dirette (es.Tubercolosi, Linfoma, Polmonite etc.);
2) E' positivo al test HIV.
Se il soggetto è positivo al test ma sta bene è un "malato asintomatico", al momento della comparsa dei sintomi diverrà un "malato conclamato". Se il soggetto ha i sintomi di una delle 29 patologie precedenti ma è negativo al test, non ha l'AIDS, se invece è anche positivo allora è un malato conclamato. In pratica ciò che conta sopra ogni cosa è il test.
La posizione ufficiale si basa sui seguenti punti:
1) Il virus HIV è causa dell'AIDS, che è una patologia infettiva;
2) Il test individua gli anticorpi contro il virus quindi ne rileva la presenza;
3) I sieropositivi (positivi al test) si ammaleranno e moriranno;
4) I farmaci antiretrovirali (AZT in testa) combattono la diffusione del virus e allungano la vita;
5) Alcuni sieropositivi non hanno sintomi perchè il virus è latente, e anche loro devono prendere i farmaci prima possibile.
E' da un pò di tempo, anche se non se ne sente parlare troppo, che queste ipotesi sono aspramente contestate da alcuni gruppi di scienziati, tra i quali possiamo ricordare Kary Mullis (Nobel per la Chimica 1993) e Peter Duesberg, direttore del laboratorio di Biologia Molecolare dell'Università di Berekley, in California.
Le teorie di questi signori attaccano il concetto di HIV alle fondamenta, in modo sconcertante per la medicina ma quanto mai, probabilmente, vicino alla verità.
I dissidenti si basano sui seguenti punti:
1) Il virus HIV non è MAI STATO ISOLATO, probabilmente neanche esiste, l'AIDS non è causato da un virus e quindi non è infettivo.
2) L'AIDS è causato da un insieme di fattori come l'uso di droghe pesanti, esposizioni ad agenti patogeni, abuso di farmaci che alla lunga minano il sistema immunitario;
3) I test HIV non sono specifici e non è chiaro cosa individuano;
4) La risposta positiva al test non è indice di niente e non giustifica la terapia;
5) I farmaci antiretrovirali sono inutili perché non c'è alcun virus e soprattutto sono letali perché distruggono il sistema immunitario, hanno trasformato in malati di AIDS individui sani che hanno avuto la sfortuna di risultare positivi al test.
In Australia un gruppo di ricercatori del Royal Perth Hospital ha concentrato le proprie ricerche sull'isolamento dell'HIV e sulla validità dei test (ELISA, Western Blot e Viral Load), concludendo che nessuno dei lavori pubblicati dimostra l'isolamento dell'HIV e che i 3 test non provano affatto la presenza del fantomatico virus nel sangue.
Anche lo stesso Kary Mullis, nobel 1993, sostiene che non esiste alcun documento scientifico che dimostri l'isolamento del virus.
Appare quasi paradossale il fatto che un migliaio di scienziati sparsi per il mondo stiano lottando per dimostrare che l'ipotesi HIV=AIDS sia falsa quando nessuno ha ancora dimostrato che è vera. D'altronde se qualcuno avesse dimostrato l'esistenza dell'HIV avrebbe sicuramente ricevuto un Nobel per la Medicina, ma non risulta che tale Nobel sia stato ad oggi assegnato.

Infine, non sò se il video qui seguente sia vero o sia una bufala:

http://www.youtube.com/watch?v=P5QSl...layer_embedded

Tutti i punti da ti citati sono stati dibattuti ampiamente in questo topic.

Non sapendomi dire quali sono gli effetti catastrofici delle terapie, nno ho altro da aggiungere.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Tutti i punti da ti citati sono stati dibattuti ampiamente in questo topic.

Non sapendomi dire quali sono gli effetti catastrofici delle terapie, nno ho altro da aggiungere.

---

Cerchiamo di spiegare in modo più chiaro possibile cos'è l'AZT.
Messo a punto nel '64, è una forma alterata della Timina, che è una delle 4 basi azotate che costituiscono il nostro DNA.
Ricordiamo che il DNA è un doppio filamento tenuto insieme dai legami a Idrogeno che si instaurano tra le basi azotate di ciascun filamento.
L'AZT si sostituisce al nucleotide originale, impedendo l'aggiunta di ulteriori nucleotidi, bloccando la duplicazione del DNA.
Bloccando la duplicazione del genoma impedisce la formazione di nuove cellule, però non fa differenza tra colpire una cellula sana o una malata, con la conseguenza di essere devastante per l'organismo.
In particolare all'uso spropositato di AZT si devono: distruzione del sistema immunitario, distruzione del midollo osseo, distruzione dei tessuti e della flora batterica intestinale, danni ai mucoli, al fegato, al pancreas.
Se l'HIV=AIDS fosse una sentenza certa, come si sostiene ufficialmente, l'utilizzo delle sostanze antiretrovirali potrebbe apparire come un male necessario, ma se l'HIV non esistesse la somministrazione di tali sostanze è da considerarsi un vero e proprio atto criminale.
Altri aspetti biologici non sono chiari: ad esempio si sa che i virus sono combattuti dal sistema immunitario, si sa che gli anticorpi che hanno già ottenuto successi sul virus cominciano a duplicarsi per costruire truppe per eliminare il nemico. Quindi la presenza di anticorpi è indice di vittoria del sist.imm. Questo è vero sempre, meno che per l'HIV. Lo si è definito mutante per spiegare la sua capacità di non farsi individuare dagli scienziati, poi visto questo si è potuto suggerire l'azione combinata di più farmaci con vantaggi evidenti per le case farmaceutiche
.Si sa che l'evoluzione ha impiegato un miliardo di anni per far assumere agli organismi unicellulari la nostra meravigliosa complessità. E va da se che per un miliardo di anni il sist. imm. si è sviluppato vincendo tutte le sue battaglie contro i virus, altrimenti non saremmo qui a parlarne. E non ha usato l'AZT. Poi è arrivato l'HIV e quello che è stato vero per un miliardo di anni improvvisamente non lo è più.
Poi qual è il senso della ricerca per un vaccino, considerato il fatto che questo virus non è mai stato isolato?
Incredibilmente il problema attuale non sembra la crescita del fenomeno, ma per quanto grottesco possa apparire, l'esatto contrario, la sua eventuale scomparsa.
Sono ormai così imponenti gli interessi politici economici e burocratici legati al virus HIV che la sua morte prematura potrebbe sconvolgere troppi equilibri.
E' da credere, sperando di sbagliarci, che questo virus venga tenuto "in vita" per chissà quanto tempo.
By Tommaso Rondelli - (Dipartimento di Biologia, Università di Firenze)

La fonte è sempre la stessa: Dissidenti se vuoi leggi stesso la pagina completa...

Bloccando la duplicazione del genoma impedisce la formazione di nuove cellule, però non fa differenza tra colpire una cellula sana o una malata, con la conseguenza di essere devastante per l'organismo.

Esattamente come la chemioterapia....Ma c'è un elemento in più : AIDS significa SINDROME DA IMMUNO DEFICIENZA . Quindi farmaci o no, sei già immunodeficiente, e più soggetto a contrarre malattie. Se ti ammali e non hai le difese immunitarie, sei fottuto cmq, terapia o meno.

Alcuni tipi di cancro, che potrebbero essere debellati diversamente piuttosto che con la chemio, continuano ad essere trattati con quel veleno.
Incazziamoci per questo, allora.

Prendiamo centinaia di farmaci che ci fanno male, anche per malori che non ci porterebbero alla morte.
Eppure ci avveleniamo ogni giorno con qualcosa...


Hai fatto una capatina nel topic che si chiama piu o meno *il 50 % dei farmaci è inutile??*

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Hai fatto una capatina nel topic che si chiama piu o meno *il 50 % dei farmaci è inutile??*

---

Cioè? Non ho capito.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Perchè sono stati scelti questi farmaci così tossici? Perchè anche in passato agli inizi della scoperta dell'HIV, erano stesso i farmaci che uccidevano le persone prima del tempo?
Questi farmaci, prolungano la vita bene, ma quali sono le conseguenze? Perchè conseguenze così catastrofiche? Cosa vi si trova all'interno di questi farmaci?

---

Questa risposta è facile. Molti farmaci se non tutti, quelli che vogliono debellare infezioni di virus e di batteri si basano sull'inibizione della loro crescita. Sono fatti con le stesse modalità, ma si basano con l'unico principio di inibire la sintesi proteica del patogeno. Vengono somministrati analoghi di purine o pirimidine che la pollimerasi batterica o (eventualmente) virale immettono nel loro dna quando si replicano. Tuttavia, anche se la polimerasi batterica o virale è in parte diversa dalla nostra, molto spesso questi farmaci fanno male anche a noi, perchè anche la nostra polimerasi li scambia per purine e pirimidine sane e li incorpora nella doppia elica. Il risultato è che anche le nostre cellule muoiono. Pensa a quanto sono dannosi gli antibiotici ad esempio. Infatti i tessuti che risentono più di queste terapie sono quelli a più alta replicazione, vedi intestino. Purtroppo però spesso l'utilizzo di questi farmaci è inevitabile, anche perchè debellare tali organismi è difficile. In alternativa ci sarebbe la somministrazione di citochine ad ampio spettro , ma se la risposta immunitaria può da un lato essere utile dall'altra può essere dannosissima.

- - - Aggiornamento - - -

il problema è che chemio o farmaci antiretrovirali vanno a far male anche alle nostre cellule. Il problema tipo del cancro è che è una crescita patologica, ma utilizza gli stessi sistemi di crescita delle cellule normali anche se esasperati..

- - - Aggiornamento - - -

luckinho, è vero quello che tu dici sul fatto che Ab significa che il corpo sta rispondendo al virus. Ma primo, la formazione di Ab necessita di un certo tempo ( se pensi ci vuole un po' di tempo a sconfiggere un influenza, prima il sistema immunitario deve riconoscere l'antigene, e poi avviene l'espansione clonale dei linf.B). Quindi prima che il sist immunitario possa combatterlo il virus è già mutato. Se il sistema immunitario fosse più veloce probabilmente sconfiggerebbe l'HIV.

Si sbaglia però a dire che l'uomo è sempre riuscito a sconfiggere gli agenti eziologici di malattia. Pensa a peste, vaiolo, altro. Solo che una volta chi prendeva la malattia e sopravvivevano solo i più forti e fortunati. Si chiama slezione naturale. E il vaiolo sarebbe ancora qui se non avessero inventato il vaccino.

Quindi in conclusione a tutto, questi scettici hanno detto una marea di stupidagini giusto?

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Quindi in conclusione a tutto, questi scettici hanno detto una marea di stupidagini giusto?

---

Rappresentano una opione minoritaria che propone una teoria del complotto,se la malattia esiste e perchè ci sono dietro le multinazionali dei farmaci che guadagna dalla psicosi da aids e suoi scopritori una massa di ingenui ho visto il doc ( il fatto che poi il procuratore sudafricano voglia procedere a denunciare mi fatto ridere perchè e una macchietta e ribadisco cio che ho detto in precedenza con piu convinzione sul punto) non capisco poi il punto di visto di alcuni malati ( a cui si potrebbero contrappore altri malati che potrebbero affermare l'esatto contrario ) come fonte di verità assoluta e poi penso che molti scienziati del doc abbiano dei propri interessi personale ( i finaziamenti si ottengono anche a fare i scettici ) cmq ho trovato questo documento che ripercorre la storia e in certo senso dice che dal congresso di duran ( 5000 scienziati 12 premi nobel affermano di 72 paesi in cui ogni giorno si aggiungono altri medici sono tutti forse dei venduti? ) si ribadisce nel documento finale che l'unica causa dell'AIDS è l'HIV, pubblicato su nature. (sintesi )
per chi vuole saperne di piu e leggere anche la storia questo e il link
BIaids :: L'informazione È parte della soluzione