LinkBack URL
About LinkBacksIn certi casi, quando proprio sono molto arrabbiato o quando mi faccio male, parecchio male, tipo al mignolo del piede, preferisco usare una linguistica diocronica u.u
In certi casi, quando proprio sono molto arrabbiato o quando mi faccio male, parecchio male, tipo al mignolo del piede, preferisco usare una linguistica diocronica u.u
Perchè i libri di grammatica non servirebbero?E le basi come le impari?
non infamarmi anjanka!!!!Originariamente inviata da anjaswe
ph2 e pensare che insegni queste cose
Non ho letto tutto quindi non so se è già stato scritto
Io preferisco il linguaggio dei seni...
no va be', ovviamente serve a livelli base... ma la grammatica in sé, l'imporre leggi invariabili a una cosa assolutamente variabile, è pretenziosa.Perchè i libri di grammatica non servirebbero?
oltre al fatto che molto spesso le regole fisse della grammatica sono inutili e che molto spesso non c'è un perché logico ma è consentito perché abbiamo attestazioni in questo o in quell'autore.
l'esempio più allucinante è il divieto grammaticale del "lui" soggetto perché lui<(IL)LUI, che è un dativo, quindi non può essere usato come soggetto. chi è che direbbe mai "egli è andato lì"? si dice, normalmente "lui è andato lì".
un'altra assurdità sarebbe quella di non poter scrivere "a cui" perché "cui" viene direttamente dal dativo di is,ea,id e "a cui" è il complemento di termine di un complemento di termine.
insomma, la rigidità della grammatica sfiora la stupidità, talvolta, non tendendo conto delle variazioni della lingua parlata.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
"A cui" lo uso spessoGiuro che non ricordavo proprio che teoricamente non fosse consentito
Se intendi in questo senso allora capisco meglio il tuo discorso, sì....però dai, arrivare da questo a dire che i libri di grammatica non servono a niente passa MOLTA ma MOLTA strada....premetto che non sono un letterato-linguista-filologo o altro e che quindi la mia è una parziale invasione di campo magariperò se ci si limita alle regole fondamentali tipo coniugazione dei verbi, analisi logica e del periodo, sviluppo del lessico e cose del genere....bè, lì direi che i libri servono eccome. Sono il primo a dire che la lingua è in evoluzione (la penso davvero così....in questo a volte discuto con mia madre che invece in questo settore tende ad una rigidità leggermente maggiore), però deve comunque partire da alcune basi che devono rimanere non dico immutate, questo no, ma per lo meno avere una rigidità maggiore rispetto ad altre, come appunto quelle che ho elencato prima.
è una minuzia da puristi, anche molto stupida. oltre al fatto che "cui" da solo, molto spesso, a me non piace."A cui" lo uso spesso
Se intendi in questo senso allora capisco meglio il tuo discorso, sì....però dai, arrivare da questo a dire che i libri di grammatica non servono a niente passa MOLTA ma MOLTA strada....premetto che non sono un letterato-linguista-filologo o altro e che quindi la mia è una parziale invasione di campo magari
pensa che si dovrebbe scrivere "dài" e "dànno", ma quando provo su word me li dà come errori...
a un livello alto, come quello universitario, no, non servono quasi a nulla
io sono per una flessibilità e un uso consapevole della lingua. io spesso commetto errori, ma tendo a segnalarli graficamente, o comunque so dove sbaglio, ma perché forme dell'italiano standard molto spesso sono antiche (e brutte).
il problema di una grammatica troppo rigida è anche la creazione di un divario troppo ampio fra la lingua parlata e la lingua scritta, che, secondo me, è alla base del fatto che "gli italiani non sanno l'italiano"
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Sul "cui" da solo non sono d'accordo neanche io....l'ho visto usare, una volta ogni mille è capitato anche a me di usarlo ma fondamentalmente non mi piace, come ad esempio non mi piace una forma che ha preso molto piede, "IL pneumatico"....è scorretto e suona pure male
A livello universitario magari no, infatti, su questo posso concordare....però occorreva appunto specificarloSe dite semplicemente "I libri di grammatica non servono a un *****" è chiaro che ognuno può interpretarlo in diverse maniere
E' comunque da lì che si apprendono le regole della lingua....regole e modi che poi si affinano con l'esperienza ed imparando "per strada" (le virgolette non sono casuali).
Poi bisogna fare una distinzione che per me è MOLTO importante anche se non so se giusta dal punto di vista "formale":.....distinguere fra parlare un italiano buono e corretto ed invece parlare un italiano eccessivamente aulico e ricco di semplici ed inutili formalismi tanto per dire "Io sono colto e tu non sai un *****".
Ritengo (la mia non è una vanteria, conto che sappiate distinguere le due cose
uno dei difetti dei parlanti italiani è proprio quello di essere convinti che piazzare qui e lì qualche termine "aulico" renda la forma più bella.Sul "cui" da solo non sono d'accordo neanche io....l'ho visto usare, una volta ogni mille è capitato anche a me di usarlo ma fondamentalmente non mi piace, come ad esempio non mi piace una forma che ha preso molto piede, "IL pneumatico"....è scorretto e suona pure male
A livello universitario magari no, infatti, su questo posso concordare....però occorreva appunto specificarlo
E' comunque da lì che si apprendono le regole della lingua....regole e modi che poi si affinano con l'esperienza ed imparando "per strada" (le virgolette non sono casuali).
Poi bisogna fare una distinzione che per me è MOLTO importante anche se non so se giusta dal punto di vista "formale":.....distinguere fra parlare un italiano buono e corretto ed invece parlare un italiano eccessivamente aulico e ricco di semplici ed inutili formalismi tanto per dire "Io sono colto e tu non sai un *****".
Ritengo (la mia non è una vanteria, conto che sappiate distinguere le due cose
tu parli con me XD a me piace la forma di ammaniti, che ha una linearità e una semplicità ammirevoli. l'ho sentito disprezzare per questo...
manzoni, beh, è il (vice)padre della nostra lingua, dopo le tre corone. autore terribilmente noioso, ma straordinario dal punto di vista linguistico...
(oddio, c'è da frenarmi XD a me l'argomento piace un sacco
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Per quello che ricordo mi pare che Manzoni abbia "alternato" svariate forme, più aulico in alcune opere (come i cori dell'Adelchi, ma premetto che vado a ricordi e non ho mai approfondito), più semplice in altre come lo stesso "I Promessi Sposi", per lo meno linguisticamente più semplice rispetto ad altre sue opere. Ammanniti non l'ho letto ma ad esempio ho invece letto con molto piacere i due principali libri di Sciascia e "Il Gattopardo" (sono uno dei pochi a cui è piaciuto, mi sa
Però è strano, ricordavo che a te D'Annunzio piacesse molto
(Sì, so che Manzoni ha dato un contributo determinante alla formazione della lingua italiana, e a lui ci ho sempre aggiunto il precedente Leon Battista Alberti, oltre alle prime fondamenta gettate da Dante)....ma stiamo deviando troppo, non voglio approfittare dello sciopero
Rispondi citando