ecco il nocciolo.....che avevo gia annoverato io.....non è stato fatto un filtraggio.....e ora chi veramente ha bisogno si vede bloccata l'entrata in italia, questo non è giusto come non è giusto far entare tutti..........quindi si puo are semplicemente una cosa: rispedire i delinquenti e quelli senza lavoro e far entrare chi è un rifugiato politico o chi ha un mestiere...........cosi ci potremo integrare e accrescere la nostra cultura.....Originariamente inviata da jeco69
Già....peccato che ormai in Italia tra immigrati regolari e irregolari ci siano quasi 10milioni di persone.
Non è una cosa facile da fare.
E senza bloccare gli arrivi o leggi che funzionino per ogni 100 persone che rimpatriamo ce ne sono 1000 che arrivano...e nel giro di un decennio ci troveremmo in una situazione peggiore di quella di adesso.
Il problema di fondo è sempre lo stesso....l'Italia è un paese che non funziona.
Le cose si fanno (in qualche modo...) e le soluzioni non sono mai definitive, ma semplicemente rimandano il problema a qualche anno. Quando i signori che stanno al governo adesso avranno già fatto i loro porci comodi e avranno lasciato le poltrone a qualcun altro che si troverà il problema ingigantito e lo risolverà sempre allo stesso modo degli altri....
Questa è l'Italia.
Tutti lo sanno...ma 3/4 delle persone sono troppo egoiste che se ne fregano e si fanno fottere perchè pensano esclusivamente al proprio interesse e degli altri se ne sbattono il *****.
concordo in tutto.......diciamo che bisognerebbe fare un'operazione di rimpatrio per tutti i delinquenti e per chi ha scontato gia la pena molto velocemente e nel frattempo far entrare solo chi è un rifugiato o che ha un mestiere........ma la burocrazia e quindi la politica non ha interesse in questo........sono dell'idea che l'abbiano fatto apposta: cosi ora la destra fa vedere che fa qualcosa contro gli immigrati prendendo voti e la sinistra li difende umanisticamente prendendo voti dall'altra parte.......c'è solo questo interesse.
Immigrazione: cosa succede in Europa
Italiani, cattiva gente? In tema d’immigrazione, l’Italia è più tollerante degli altri Paesi europei. La linea delle porte chiuse riguarda essenzialmente un certo tipo d’immigrazione, quella illegale o scarsamente qualificata, verso la quale già da anni i nostri partner nella Ue hanno scelto una linea di fermezza.
• Spagna. La Guardia Civil difende in armi le frontiere dagli assalti degli irregolari. Le enclave di Ceuta e Melilla sono state circondate da muraglie di filo spinato. Le coste maghrebine e sahariane sono di fatto impermeabilizzate grazie all’estensione dei sistemi di vigilanza radar in tutti i punti sensibili e il pattugliamento navale congiunto tra le Canarie e l’Africa (con appoggio di unità italiane). E così, dopo la sanatoria 2005 con la quale il governo ha accolto 600mila irregolari, Zapatero ha innescato la marcia indietro e dimezzato i nuovi arrivi di clandestini. Ciononostante, i centri d’accoglienza sono al collasso. Il ministro dell’Interno, Rubalcaba, lo scorso febbraio ha dichiarato che “non si può essere lassisti con l’immigrazione illegale, altrimenti non c’è modo di fermarla”, e il collega del Lavoro, Corbacho: “Occorre che gli immigrati arrivino con un contratto di lavoro”. In quattro anni di prima legislatura Zapatero, le espulsioni sono state 370mila, più di quante ne aveva decise Aznar. A volte, gli scontri alla frontiera sono mortali.
• Germania. L’immigrazione illegale costituisce reato ed è punibile con il carcere fino a 3 anni. La nuova legge del 2005 prevede che gli stranieri che svolgono lavori qualificati possano essere assunti solo in assenza di tedeschi interessati allo stesso posto, hanno la precedenza rispetto ai lavoratori generici e diritto a soggiorni più lunghi. Inoltre, per ottenere il permesso a tempo indeterminato bisogna superare un esame dell’Ufficio per la tutela della Costituzione. Chi rifiuta i corsi di lingua tedesca ha il 10 per cento in meno dei sussidi sociali. Infine, i clandestini “detenuti” nei centri di permanenza possono rimanerci fino a un anno e mezzo (rispetto ai due mesi previsti in Italia).
• Francia. La legge 2003 introdotta dall’allora titolare dell’Interno, Nicolas Sarkozy, prevede una rigida regolamentazione degli ingressi. La detenzione in attesa di espulsione è passata da 12 a 32 giorni. E a dispetto dei clamori suscitati in Italia da proposte analoghe, chiunque chieda visti o permessi di soggiorno deve sottoporsi alla schedatura di impronte digitali e dati biometrici. La “carta di residenza” viene concessa dopo cinque anni, e soltanto se si dimostra di conoscere il francese e le nozioni fondamentali della Repubblica. Il soggiorno illegale è un reato per il quale è previsto il carcere fino a un anno. La Francia, nel 2008, ha espulso 7mila cittadini romeni.
• Gran Bretagna. Vige dal 2006 un sistema a punti che favorisce l’ingresso di lavoratori qualificati e scoraggia quello di manodopera non qualificata. Si tiene conto di parametri come l’età, l’istruzione, la disponibilità economica, la conoscenza dell’inglese… In ogni caso, è obbligatorio per tutti coloro che chiedono il visto esibire il certificato di sponsorizzazione da parte di un datore di lavoro o di una scuola. I clandestini rinchiusi nei centri di permanenza temporanea rischiano di restarci per tutta la vita. Per la legge hanno commesso un reato, e possono essere condannati fino a 6 mesi di carcere. Di fatto, se non si riesce a espellerli la loro detenzione diventa un ergastolo.
Facile trovarsi un lavoro, mi dicono. Soprattutto dato che te lo devi trovare prima di entrare in Italia. Una legge sublime quella sull'ingresso degli immigrati.
gli italiani(tutti)approva questa politicapurtroppo gli italiani, in questo periodo, sono pieni di problemi(lavoro, casa, scuola, ecc.), e si sa, i problemi possono rendere la gente insofferenti
Dopo l'accusa del Consiglio europeo, arriva quella delle Nazioni Unite. E' il Segretario generale dell'Onu Ban Ki-Moon ad «appoggiare» le richieste dell'Unhcr all'Italia di riammettere i respinti che hanno i requisiti per chiedere protezione. Lo ha assicurato all'ANSA Farhan Haq, portavoce del segretario generale dell'Onu Ban Ki-moon. L'Onu «appoggia la richiesta dell'Alto commissariato per i rifugiati (Unhcr)», che ha espresso oggi «grave preoccupazione» verso l'Italia per il rinvio di migranti intercettati o soccorsi in mare, ha aggiunto. Il portavoce ha spiegato che l'Unhcr è la «voce guida dell'Onu per quanto concerne i rifugiati, e i rapporti con Roma su questo tema saranno gestiti dallo stesso commissariato, nella persona del suo alto rappresentante, Antonio Guterres».
Haq ha precisato che il Palazzo di Vetro di New York, che è in contatto quotidiano con l'agenzia dei rifugiati, «rispetta la richiesta contenuta nella lettera dell'Unhcr al governo italiano».
il nano e la sua compagnia continuano a dire che rispettano le convenzioni,ma a nessuno fa girare le palle che ogni tematica affrontata dal pdl si risolve sempre con "gli altri mentono noi abbiamo ragione" nonostante sia evidente che stano sparando *******te?
La Spagna ha sparato ai marocchini a Ceuta e Melilla, Malta respinge i barconi sbolognandoli a noi....la Grecia ha i cannoni sulle coste.....ed osano rompere i coglioni proprio a noi?!?!? Ma vadano a quel Paese! Gridano contro di noi perchè sanno che siamo gli unici smidollati che non hanno le palle per dirgli in faccia quello che meriterebbero gli fosse detto!
Quoto in pieno.
A parte che non è stato il "consiglio europeo", nè tantomeno il "consiglio dell'unione europea" a esprimere quella posizione, ma il consiglio d'europa che è un organismo diverso e distinto, l'unhcr potrebbe spendere qualcuna delle proprie risorse per affrontare la questione nei punti di partenza, come le è stato chiesto.
E se l'onu ha qualche dubbio sul rispetto dei diritti umani o sul trattamento dei profughi in libia, che rivolga i suoi appelli o le sue attenzioni in libia, magari contribuendo economicamente..Non vedo perchè se un paese crei problemi o preoccupazioni da questo punto di vista la soluzione sia bypassarlo e scaricare tutto arbitrariamente sull'italia.
Ci sono le strutture dell'onu e le sedi diplomatiche di tutti i paesi in libia, perchè non esaminare li le eventuali domande di asilo politico? Troppo difficile?
E l'agenzia della UE per le frontiere...l'hanno creata perchè il nome "frontex" fa fico o dovrebbe servire a qualcosa? Un po' troppo comodo pontificare da bruxelles o strasburgo e lasciare che i soli paesi riviersaschi si accollino in pratica tutti i rifugiati politici e profughi del continente africano.
Sperare che magari si faccia un filtraggo ed un esame dei requisiti per essere considerati rifugiati politici nei paesi di partenza, creare con risorse comune centri di accoglienza adeguati al numero degli effettivi rifugiati e poi cercare di ripartirli un po' tra tutti i paesi è forse troppo?
Mi fanno ridere, tutte queste istituzioni che parlano, raccomandano, scrivono, ma cosa fanno? Che aiuto danno in realtà?
PS: ma quando si apre il fuoco sulla gente che scavalca un muro, invece, il diritto di chiedere asilo viene rispettato? Le pratiche venivano sbrigate durante o dopo le sparatorie?
PPS:«Non è mica vero che i respingimenti li ha inventati Maroni. Già è stato fatto, ed è stato fatto bene, senza le proteste dell’Onu e della Chiesa». Massimo D'Alema interviene così sulla linea dura del governo contro gli immigrati.
Quando siamo stati al governo - ha sottolineato D'Alema -specificamente il governo Prodi e il mio, abbiamo risolto il problema dell'immigrazione clandestina dall'Albania.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando