PDL, partito unico per unico padrone

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Quelli proposti dal disegno di legge sul "premierato forte", altrimenti detto "presidenzialismo"

---

democrazia: ti dice niente???.........decide il popolo, non un mafioso.....e non mi rivolgo solo al esimio cavaliere con questo aggettivo......piu che avere il potere di spostare i magistrati, di farsi leggi per pararsi il culo, piu di sparare stronzate, piu di fare decreti legge su questioni private, piu che non dover essere portato in giudizio da nessuno........che poteri mancano ad un premier scusa??

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

democrazia: ti dice niente???.........decide il popolo, non un mafioso.....e non mi rivolgo solo al esimio cavaliere con questo aggettivo......piu che avere il potere di spostare i magistrati, di farsi leggi per pararsi il culo, piu di sparare stronzate, piu di fare decreti legge su questioni private, piu che non dover essere portato in giudizio da nessuno........che poteri mancano ad un premier scusa??

---

Certo, perchè esiste solo Berlusconi in Italia, come no :056:

Mi gioco quello che volete che se andasse al potere Di Pietro o Grillo, voi vorreste che avesse il potere ASSOLUTO, perchè possa attuare le sue idee senza essere ostacolato :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Certo, perchè esiste solo Berlusconi in Italia, come no :056:

Mi gioco quello che volete che se andasse al potere Di Pietro o Grillo, voi vorreste che avesse il potere ASSOLUTO, perchè possa attuare le sue idee senza essere ostacolato :lol:

---

Ti sembrerà strano ma il potere assoluto imho non dovrebbe mai averlo nessuno:roll:

Meno male che Silvio Che!

Roma, 28.10.’22
Roma, 28.03.’09
Due terni secchi sulla ruota di Roma?
No! due date storiche, che videro l’inizio di una nuova era per l’Italia: un’era di pace, di prosperità e di sviluppo.
Cos’hanno in comune quelle due date? Il 28, un numero carico di sottintesi, perché soverchia il 27 - caro, allora come oggi, agli statalisti e statali della Sinistra italiana. Quella Sinistra cui allora Benito diede l’estrema unzione con l’olio di ricino, mentre oggi Silvio gliela da con l’olio Benedetto.
Certo, Silvio non potrà mai essere Benito, così come Benito non potrà mai essere Silvio, essendo nato prima dell’invenzione del rinfoltimento. Li unisce però la grande carica erotica, quella che portò già Benito a fottere senza riserve, Italia compresa. E Silvio, pur avviato sulla via agra della senescenza, cova in sé il sogno di ripetere gli exploit amatori del suo predecessore.
Ma lasciamo la Storia per venire alla cronaca, pur già essa fatta Storia. Oggi nasce un Partito-non Partito (PnP) moderno, laico, liberale e privo dei moralismi della vecchia Sinistra. Un PnP che ha bruciato le scorie del passato, capace di trarre nuove energie dall’immondizia dei vecchi Partiti: un autentico termovalorizzatore della Libertà.
Sono troppo commosso per dare un resoconto compiuto dell’evento; mi limiterò a semplici appunti da tacquino di umile cronista.
Il Congresso (primo e ultimo, perché d’ora innanzi si chiameranno Adunate della Libertà) inizia con l’esecuzione dell’Inno Nazionale (presto sostituito da ‘Fratelli massoni d’Italia’), seguito dall’Inno del Popolo della Libertà cantato da un Coro di 100 coristi, per rendere bene l’idea corale del nuovo PnP (un divertente equivoco ha visto protagonista la ministra Arfagna: quando ha inteso il Divo Silvio accennare alla oralità del PnP ha subito rizzato il grazioso capino e hanno dovuto trattenerla dal salire sul palco).

“Avanti o popolo, alla riscossa,
l’Italia intera oggi è commossa
L’Italia intera oggi è commossa:
natò è il popò dé-lla Libertà!

Nato è il popòo della Libertà
Nato è il popòo della Libertà
Nato è il popòo della Libertà
Ewwiwa Berlusconi eia à-là-là!
Viva Sìlvio!
Viva il Càv! Viva Bèrlùscòn!”

Non è sfuggito a nessuno come questo Congresso si sia svolto del tutto casualmente subito dopo l’inaugurazione dell’Alta Velocità sulla Milano-Roma (allo studio la possibilità di attivare anche il ritorno) e del termovalorizzatore di Acerra. Chiaramente studiato, invece, il ripristino dell’ora legale proprio nella notte fra il 28 e il 29 marzo: un forte segnale per il Paese del ritorno alla legalità con l’avvento del nuovo PnP.
Trattandosi di un PnP che nasce dal e per il popolo, per la gente, il Congresso, in un momento di grave crisi economica, si svolge in un ambiente e in un’atmosfera a dir poco minimalisti. Il Divo Silvio ha dato personalmente disposizioni perché tutto venisse allestito senza sfarzo e sprechi, bensì con la sobrietà e la modestia che da sempre lo contraddistinguono. Quando gli hanno comunicato che, nonostante ciò, si sono superati i 3 milioni di euro di spesa, è montato su tutte le furie e ha deliberato seduta stante che non si terranno più congressi, che sono un insulto alle difficoltà economiche del popolo. Il presidente e il segretario del PnP li sceglierà lui nella villa di Arcore; lo Statuto e il Programma li stenderà personalmente insieme al M° Apicella, ad Andrea Vantini (autore di “Menomale che Silvio c’è”) ed Emilio Fede.
Il Divo Silvio ha proclamato che tale modernizzazione è nella stessa ottica che l’ha portato a proporre di affidare il voto in Parlamento ai soli capigruppo, per risparmiare lungaggini e perdite di tempo. “La nostra – ha declamato ispirato il Divo Silvio nel discorso di chiusura (e siamo al 29, forse anche come anno) – è la moralità del fare. Non basta essere onesti: un pubblico amministratore, un funzionario devono fare, perché l’Italia ha bisogno di questo fare”. (Per ‘dire, baciare, lettera e testamento’ si vedrà in un secondo tempo). E quando si è in troppi, si fa una bella madonna, si discute e basta.
Quindi, il Governo recepirà le direttive del Premier e le porterà in Parlamento, dove, nel massimo rispetto delle procedure democratiche, i capigruppo della maggioranza le approveranno.
Dietro le quinte, già si mormora che la prossima mossa strategica e spiazzante del Divo Silvio sarà la fondazione di un nuovo PnP: l’ FTM, ovvero ‘Faso Tuto Mi’.
L’emotività ha toccato il culmine quando il Divo Silvio ha proclamato tutti gli astanti ‘missionari della Libertà’, dando il meglio di sé per evidenziare la ‘L’ maiuscola. Va da sé che ora tutti si aspettino indicazioni su quale sarà la posizione del missionario della Libertà.
Non ha parlato dell’uso del preservativo nella lotta all’AIDS, in quanto lui, notoriamente, copula con donne nere solo dentro. Inoltre, si sa che non dispera di risolvere alle radici il problema non appena l’Italia avrà riconquistato almeno l’Etiopia e l’Eritrea.
Al termine del suo discorso ha chiamato sul palco tutti i ministri; i governatori di Forza Italia, pardon, del PnP PdL; i tre coordinatori nazionali di non so più cosa; l’accidenti a quattro e il coro. Purtroppo, date le ristrettezze economiche, il palco non poteva contenere anche tutta la platea.
In perfetta sintonia con se stesso, ha chiamato davanti a tutti ma dietro a sé ( si può leggere anche invertendo i fattori) le sue ministre. Brunetta e La Russa hanno vanamente tentato di insinuarsi davanti a tutti.
Così si sono trovate alle spalle del Divo Silvio, da destra: la Carfagna alla cui sinistra stava la Gelmini alla cui sinistra stava la Prestigiacomo e, la più a sinistra di tutte,la Meloni.
È partito (o non partito …? Boh …) l’ ‘Inno alla *****’ (parole e musica di Apicella), subito seguito dall’Inno Nazionale.
A questo punto il vostro umile cronista si è commosso e, ficcatisi nelle orecchie gli auricolari dell’Ipod, si è sparato a tutto volume “Meno male che Silvio c’è”. Riprendendosi subito dalla commozione.
Fuori, infuriava un autentico vento da Siberia (per Roma, ovvio). Il messaggio augurale del nostro amico Putin …?

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Certo, perchè esiste solo Berlusconi in Italia, come no :056:

Mi gioco quello che volete che se andasse al potere Di Pietro o Grillo, voi vorreste che avesse il potere ASSOLUTO, perchè possa attuare le sue idee senza essere ostacolato :lol:

---

Sbaglio ho è stato berlusconi a non farsi tirare in giudizio davanti ai tribunali??......bo sbaglierò io..........................cmq hai preso un granchio: potrebbe andarci chiunque al potere, stai certo che cmq le decisioni spettano a me, cittadino, come si dovrebbe basare la democrazia....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Certo, perchè esiste solo Berlusconi in Italia, come no :056:

Mi gioco quello che volete che se andasse al potere Di Pietro o Grillo, voi vorreste che avesse il potere ASSOLUTO, perchè possa attuare le sue idee senza essere ostacolato :lol:

---

ma tu per giustificare le cose che piacciono a te usi solo le Ipotesi?

SE la germania avesse avuto la bomba l'avrebbe usata..
SE la corea avesse la bomba la userebbe...
SE andasse Grillo al governo saremmo felici che fosse un dittatore...

Ma cerchi di giustificare tante porcate politiche e storiche CONCRETE,che a te stanno bene,col fatto che IPOTETICAMENTE E SENZA PROVE potrebbe capitare l'opposto?

non ha tanto senso logico!!!

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

ma tu per giustificare le cose che piacciono a te usi solo le Ipotesi?

SE la germania avesse avuto la bomba l'avrebbe usata..
SE la corea avesse la bomba la userebbe...
SE andasse Grillo al governo saremmo felici che fosse un dittatore...

Ma cerchi di giustificare tante porcate politiche e storiche CONCRETE,che a te stanno bene,col fatto che IPOTETICAMENTE E SENZA PROVE potrebbe capitare l'opposto?

non ha tanto senso logico!!!

---

A parte che non devo "giustificare" i miei pensieri, il mio auspicio di un governo che GOVERNI SUL SERIO (e che lo faccia bene, ovviamente) non sono segreti per nessuno.

Che la Corea stia facendo test puramente bellici è un dato di fatto, non un'ipotesi.

Che Hitler o il Giappone avrebbero usato la bomba atomica, ti posso concedere che sono ipotesi.....ma penso non ti sfugga che sono ipotesi MOLTO MOLTO realistiche

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

A parte che non devo "giustificare" i miei pensieri, il mio auspicio di un governo che GOVERNI SUL SERIO (e che lo faccia bene, ovviamente) non sono segreti per nessuno.

Che la Corea stia facendo test puramente bellici è un dato di fatto, non un'ipotesi.

Che Hitler o il Giappone avrebbero usato la bomba atomica, ti posso concedere che sono ipotesi.....ma penso non ti sfugga che sono ipotesi MOLTO MOLTO realistiche

---

Strano,a me GOVERNARE SUL SERIO affiancato al nome BERLUSCONI suona tanto come un ossimoro....e mi baso su 20 anni di malgoverno,ben noti all'estero ma sconosciuti a chi non sa/vuole/è capace di informarsi sul serio...

tanto per dire,L'Economist,il piu importante giornale di finanza del MONDO,e non certo il giornalino dei comunisti,è dal 2001 che critica aspramente Berlusconi,e soprattutto si stupisce ancora di chi lo vota...

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Strano,a me GOVERNARE SUL SERIO affiancato al nome BERLUSCONI suona tanto come un ossimoro....e mi baso su 20 anni di malgoverno,ben noti all'estero ma sconosciuti a chi non sa/vuole/è capace di informarsi sul serio...

tanto per dire,L'Economist,il piu importante giornale di finanza del MONDO,e non certo il giornalino dei comunisti,è dal 2001 che critica aspramente Berlusconi,e soprattutto si stupisce ancora di chi lo vota...

---

Non mi riferisco solo a Berlusca, infatti, come ho anche detto e come evidentemente NON avevi letto. Il mio discorso era in generale.
Io ho 23 anni, Berlusconi ne ha circa 71.....capirai bene che per la stragrande maggioranza della mia vita Berlusconi lo vedrò solo sui libri di Storia....ciò non toglie che il mio pensiero rimanga quello.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Non mi riferisco solo a Berlusca, infatti, come ho anche detto e come evidentemente NON avevi letto. Il mio discorso era in generale.
Io ho 23 anni, Berlusconi ne ha circa 71.....capirai bene che per la stragrande maggioranza della mia vita Berlusconi lo vedrò solo sui libri di Storia....ciò non toglie che il mio pensiero rimanga quello.

---

Ma tu sinceramente,vedi un valido elemento politico che possa sostituirlo (inteso come figura catalizzatrice,non come bravura,ovvio)?sono tutti burattini lobotomizzati,l'unico che è stato in grado di opporsi è Fini...ed è stato "fagocitato".

Il grossissimo guaio che ha combinato Berlusconi è stato proprio quello,col culto della sua persona,di aver azzerato totalmente la classe politica italiana.
Morto lui,saremo come l'Italia post-unità o post-guerra...dovremo ricominciare da capo....

Berlusconi ha lavorato solo per sè,non per il futuro della sua coalizione o dell'Italia,questa cosa è palese.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Mi gioco quello che volete che se andasse al potere Di Pietro o Grillo, voi vorreste che avesse il potere ASSOLUTO, perchè possa attuare le sue idee senza essere ostacolato :lol:

---

voglio che ti giochi la casa..
ho vinto.. le chiavi?

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Anche se cosi mi tirerò addosso l'odio del 51% degli italiani,cercherò di fare un pò di chiarezza sul motivo dell'elogio di Berlusconi a Craxi

1)Berlusconi deve la sua ascesa imprenditoriale a Craxi:durante il mandato di Bettino,Silvio finanziò illecitamente Craxi( leggasi:tangenti) ,e questi in cambio gli diede i vari permessi (chiudendo molto spesso gli occhi davanti a varie irregolarità,che ancora si porta dietro Mediaset) per la creazione dell'impero televisivo (che ricordo è tuttora illegale per un uomo politico,ma amen...)che ha permesso a Silvio di fare 20 anni di lavaggio del cervello...quindi si è trattata di "normale riconoscenza"

.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Yasha, sai che ti voglio bene, ma nonho mai letto tante idiozie tutte insieme :lol:

Devo pranzare tra 5 minuti, quando torno se ci sei ne discutiamo.
Partendo da fininvest , che nel mucchio e' qualla piu' grossa.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

hai ragione ho sbagliato,era Finivest e non Mediaset,porca l'oca:o:o
che brutta cosa vivere nell'ignoranza,eh.....

Quando Berlusconi venne salvato da Craxi | Sergejpinka

prego a tutti gli interessati di leggerlo,anche se è lunghetto..e poi magari ci si può permettere di dire che sono idiozie:)..

ma vabbè,inizio a dire che sto nel torto,in fondo di questa storia Emilio Fede non ne ha mai parlato:o

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Cacchio e' serejipinka o vome diavolo si chiama?

Ad ognimodo non ha importanza.

Nessuno nega che berlusconi abbia ricevuto aiuti da craxi

(ci aggiungo menomale perche se c'e' ancora qualcuno che sostine che sarebbe stato meglio rimanere con la sola televisione di stato, mezzo di indottrinamento forzato per qualsivoglia schieramento fosse al potere, bhe lasciamo perdere subito il discorso perche' e' troppo assurdo dicutere di una simile idiozia)

.

---

scusa....adesso ci stavo riflettendo..ma a volte i tuoi ragionamenti mi fanno pensare che il mal di testa sia per te fonte di grande confusione mentale:lol:

io dico che Berlusconi ha elogiato Craxi perchè gli ha salvato il culo con mediaset e tu dici che dico cazzate...ovviamente parli a vanvera,dato che ti porto le prove che quello che dico è vero...allora mi dici che non ha importanza questa cosa..ma stiamo scherzando???:|:|

cioè,se una cosa te la dimostro coi fatti e non ti piace non ha importanza?e poi dici che è stato un bene che cosi Berlusconi ha rotto il monopolio della tv?ma se in tutta la storia delle televisioni mondiali democratiche è stato il solo a monopolizzare i mass media!!!
ma sul serio,ti leggi quando scrivi le cose?:lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Ma tu sinceramente,vedi un valido elemento politico che possa sostituirlo (inteso come figura catalizzatrice,non come bravura,ovvio)?sono tutti burattini lobotomizzati,l'unico che è stato in grado di opporsi è Fini...ed è stato "fagocitato".

Il grossissimo guaio che ha combinato Berlusconi è stato proprio quello,col culto della sua persona,di aver azzerato totalmente la classe politica italiana.
Morto lui,saremo come l'Italia post-unità o post-guerra...dovremo ricominciare da capo....

Berlusconi ha lavorato solo per sè,non per il futuro della sua coalizione o dell'Italia,questa cosa è palese.

---

Non direi che è stato fagocitato, dato che ha parlato per fatti suoi ed ha anche puntualizzato alcune cose di Berlusca.

E per il resto.....ricominciare da capo, dici? Ebbene, si ricomincerà da capo, non è che morto Berlusconi moriremo tutti, ci saranno comunque altri capi di governo dopo di lui, no? E dunque.....

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

voglio che ti giochi la casa..
ho vinto.. le chiavi?

---

:lol::lol:



Ma anche no :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

:lol::lol:



Ma anche no :roll:

---

:o non sei uno di parola!

nemmeno se ci fosse il mio idolo dell'universo al governo vorrei che avesse potere assoluto.. più stiamo lontani da una monarchia meglio è.. e, seppure siamo lontanissimi, dare anche mezzo potere di più ad un solo uomo significherebbe cmq fare un passo verso di essa

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

nemmeno se ci fosse il mio idolo dell'universo al governo vorrei che avesse potere assoluto.. più stiamo lontani da una monarchia meglio è.. e, seppure siamo lontanissimi, dare anche mezzo potere di più ad un solo uomo significherebbe cmq fare un passo verso di essa

---

La parola "monarchia" non basta, da sola....l'inghilterra è una monarchia, eppure non mi sembra abbia grandissime differenze rispetto al nostro sistema...idem la Spagna o la Svezia.

Forse volevi dire "dittatura".....ed anche in questo caso sbaglieresti, perchè un DITTATORE non agisce solo e soltanto per proprio conto, pur concentrando su di sè una vasta fetta di potere.

Forse volevi dire "tirannia"....sarebbe la parola giusta, ma un concetto sbagliato dato che fra la tirannia ed il dare uno STRACCIO di poteri finalmente al governo, direi che ce ne passa di strada.....

E ricordatevi che io eleggo la COALIZIONE DI GOVERNO, non i singoli parlamentari.....se proprio vogliamo essere pignoli....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

La parola "monarchia" non basta, da sola....l'inghilterra è una monarchia, eppure non mi sembra abbia grandissime differenze rispetto al nostro sistema...idem la Spagna o la Svezia.

Forse volevi dire "dittatura".....ed anche in questo caso sbaglieresti, perchè un DITTATORE non agisce solo e soltanto per proprio conto, pur concentrando su di sè una vasta fetta di potere.

Forse volevi dire "tirannia"....sarebbe la parola giusta, ma un concetto sbagliato dato che fra la tirannia ed il dare uno STRACCIO di poteri finalmente al governo, direi che ce ne passa di strada.....

E ricordatevi che io eleggo la COALIZIONE DI GOVERNO, non i singoli parlamentari.....se proprio vogliamo essere pignoli....

---

sinceramente non sono al corrente di come si agisca negli altri stati.. in storia, geografia e politica estera sono una frana..
su internet leggo:

Quote:

---

La ................ è un ordinamento politico in cui la carica di capo di stato è esercitata da una sola persona

---

metti la parola che più ti piace al posto dei puntini .. la parola che decidi è ciò da cui voglio stare lontano

Pero' gente, io penso che lui abbia in mente una repubblica presidenziale come falsa riga (stati uniti,francia..), non una monarchia/dittatura/tirannia o come vi piace chiamarla.

Onestamente non sono completamente d'accordo nemmeno io, presenta tanti inconvenientida valutare.

Pero' e' un discorso dfferente.

dalla posizione in cui siamo se tu muovi un solo passo verso una repubblica presidenziale e io muovo un solo passo verso una monarchia andiamo nella stessa direzione

Si ma il risultat'esarebbe differente.

Cmq ti ho detto nemmeno io sono molto d'accordo ergo non mi va di star qui a tessere le lodi della repuubblica presidnziale.

Pero' certo non e' una dittatura ne una tirannia.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Pero' gente, io penso che lui abbia in mente una repubblica presidenziale come falsa riga (stati uniti,francia..), non una monarchia/dittatura/tirannia o come vi piace chiamarla.

---

Non è che CI PIACE CHIAMARLA così....sono tre cose MOLTO differenti nella sostanza, Alex, non è un mio vezzo.

Non approverei MAI una TIRANNIA.....una MONARCHIA COSTITUZIONALE non mi creerebbe alcun problema....una DITTATURA....bè, sarebbe da valutare caso per caso.

ma nessuno dice che dopo qualche tempo i cammini divergerebbero ma nei primi passi i movimenti sono gli stessi
e non mi va

così va bene.. quando hanno voluto le leggi ci hanno messo sempre pochissimo a farle.. e sono state approvate porcate del calibro dell'indulto, salvapremier, salva tizio e salva caio.. non venissero a lamentarsi della lentezza o simili

"Una dittatura sarebbe da valutare caso per caso" :lol:

Si lo so Wolve ma e' inutile sottilizzare. Io intendevo chiamate come vi pare quel concetto, onde liquidare in fretta la questione e passare ad esprimere la mia idea.


(Cmq se volgiamo fare un po' di politica allo stato puro. Io non son cosi' contrario ad un concetto volterriano di Despotismo Illuminato per dire...
Al contraio una dittatura c'e' poco da valutare per quanto mi riguarda, e' sempre e cmq una cosa orrenda).

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

"Una dittatura sarebbe da valutare caso per caso" :lol:

---

Non è che ora tu ridi ed io di colpo mi vergogno, ho argomentato cosa intendo, anzi cosa SI INTENDE perchè non l'ho inventato io, per DITTATURA che è una cosa, e TIRANNIA che è un'altra.

Se poi vuoi continuare a considerarle uguali non ti lamentare se dovessi essere scarsamente considerato a causa della non buona cognizione delle parole....

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Si lo so Wolve ma e' inutile sottilizzare. Io intendevo chiamate come vi pare quel concetto, onde liquidare in fretta la questione e passare ad esprimere la mia idea.


(Cmq se volgiamo fare un po' di politica allo stato puro. Io non sonci' contrario ad un concetto volterriano di Despotismo Illuminato per dire...
Al contraio una dittatura c'e' poco da valutare per quanto mi riguarda, e' sempre e cmq una cosa orrenda).

---

La dittatura E' il dispotismo illuminato.

Quella che è orrenda è la TIRANNIA, sono tre ore che cerco di mettervelo in testa :lol:

Wolve ne abbiamo già parlato di questa cosa se ti ricordi! :lol:
Ti sto solo prendendo per i fondelli :087:
Stai al gioco :087:

(Sono e resto convinto che le dittature e le tirannie siano tutte da cancellare, ma questo c'entra relativamente)

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Wolve ne abbiamo già parlato di questa cosa se ti ricordi! :lol:
Ti sto solo prendendo per i fondelli :087:
Stai al gioco :087:

---

E come facevo a saperlo, io? :lol::lol: Nel dubbio mi difendo, poi si vede :lol:

No,, non e' cosi' Wolve.

Per despotismo illuminato si intende una monarchia ASSOLUTA, con tutti i poteri concentrati nelle mani di un singolo individuo (o al massimo ad organi dal lui nominati e sulle cui decisini ha sempre e cmq diritto di veto e anche di cambiamento)..

E fin qui siamo al Despotismo.

Per illuminato Voltaire intendeva che anzitutto questo Despotadovesse essere eltto, e secondariamente circondato da uno stuolo di dotti e di letterati che,pur non avendo alcun potere reale, lo consifgliassero e lo guidassero verso le piu scelte piu adeguate.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

No,, non e' cosi' Wolve.

Per despotismo illuminato si intende una monarchia ASSOLUTA, con tutti i poteri concentrati nelle mani di un singolo individuo (o al massimo ad organi dal lui nominati e sulle cui decisini ha sempre e cmq diritto di veto e anche di cambiamento)..

E fin qui siamo al Despotismo.

Per illuminato Voltaire intendeva che anzitutto questo Despotadovesse essere eltto, e secondariamente circondato da uno stuolo di dotti e di letterati che,pur non avendo alcun potere reale, lo consifgliassero e lo guidassero verso le piu scelte piu adeguate.

---

Jean Bodin per primo definì TIRANNIA una sovranità assoluta in cui il sovrano agisce solo e soltanto per i propri interessi e capricci.

Montesquieu differenziò il DISPOTISMO, cioè lo stesso della Tirannia bodiniana, e la MONARCHIA, il corrispondente della definizione odierna di Dittatura.

Premettendo che è assurdo parlare di dittature illuminate,dispotismi,monarchie assolute nel 2009,(perchè,anche se magari risolvessero qualche problemino,cozzerebbero ampiamente con la Carta dei Diritti dell'Uomo),non siamo un pò O.T.?