Papa in volo per l'Africa: preservativi non fermeranno Aids

Quote:

---

Originariamente inviata da imok

ok, ma allora a maggior ragione come puoi essere sicuro se non provi?
capisci che non è come comprare un cappotto, se devo avere una reazione seria con una donna, quindi sposarmela e farci dei figli non posso sottovalutare l'aspetto sessuale solo perchè la chiesa dice così, non è un ragionamento oculato, è solo perbenismo.

---

Ti stavo dando ragione, infatti :040:

Stavo semplicemente centrando meglio la questione, e cioè la presunzione dei cattolici di essere gli unici a vivere nel modo corretto la sessualità.....

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Ti stavo dando ragione, infatti :040:

Stavo semplicemente centrando meglio la questione, e cioè la presunzione dei cattolici di essere gli unici a vivere nel modo corretto la sessualità.....

---

si, non scopando:lol:

certe affermazioni mi disgustano.
ma a me ratzinger non piace, sempre detto, e più andiamo avanti meno mi piace.

sono dichiarazioni molto pericolosi anche perche il preservativo serve per salvaguardare dalle malattie come l'ads e queste affermazioni sono gravi soprattutto dette dal papa.

Quote:

---

Originariamente inviata da lave

sono dichiarazioni molto pericolosi anche perche il preservativo serve per salvaguardare dalle malattie come l'ads e queste affermazioni sono gravi soprattutto dette dal papa.

---

ma va, stronzi noi che facciamo del sesso...

Quote:

---

Originariamente inviata da Irenikus

E' disarmante vedere i fedeli della Chiesa, seguendo ciecamente precetti e discorsetti malsani, come vivano completamente avulsi dal contesto.
Talvolta pare davvero di avere a che fare con delle persone incapaci minimamente di usare il proprio cervello per chiedersi se quello che viene detto sia opinabile: quando un concetto è oggettivamente sbagliato bisogna riconoscerlo...anche se è detto dal "segretario di Dio" in terra.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da Don Rodriguez

soffermiamoci sul fatto che prodigal son ha 31 anni e non ha mai scopato.
parla di "povertà intellettuale" e "pochezza di argomenti", lui invece non ha mai scopato per scelta e ha 31 anni.
tralasciando le infinite argomentazioni che possono abbattere le sue fragili tesi e che già tutti gli altri utenti hanno tirato fuori, soffermiamoci un minuto a pensare che il povero prodigal son ha 31 anni e non ha ancora fatto sesso. E non solo non ha mai fatto sesso, ma non si fa neanche le seghe, niente di niente. Prodigal son non raggiunge l'orgasmo da quando ha deciso di seguire la via del signore, come possiamo meravigliarci delle idee di un individuo che vive in questo modo?
ps: non rispondermi, limitati a porgermi l'altra guancia come ti ha insegnato il tuo dio.

---

Cerchiamo comunque di non esagerare......che si condividano o no le argomentazioni in esame

che bello ieri sera il servizio delle iene..
quando qualcuno dice qualche cazzata sono sempre pronti a provare il contrario.. mi stanno sulle palle ma questo bisogna riconoscerglielo

Bhe si,ma perogni buon servizio ce ne infilano dieci imbecilli, fatti da sfigati che hanno come unico scopo quello di rompere le palle agli altri anche senza motivo.

(Penso ad errico lucci, io se c'e' una persona che non sopporto e' errico lucci).

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Bhe si,ma perogni buon servizio ce ne infilano dieci imbecilli, fatti da sfigati che hanno come unico scopo quello di rompere le palle agli altri anche senza motivo.

(Penso ad errico lucci, io se c'e' una persona che non sopporto e' errico lucci).

---

Meglio uno o due servizi buoni tra tanta robaccia che zero come nei TG rai e mediaset

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

(Ovviamente non posso parlare per gli altri, ma per quanto mi riguarda cerco comunque di avere discussioni "normali", finchè la controparte lo consente). Per adesso non si sta scadendo nell'offesa vera e propria

Ma vedi, il problema è che per te un uomo o considera la sessualità secondo il modo cattolico (rispettabile, SIA CHIARO) oppure è AUTOMATICAMENTE uno che scopa con chiunque capiti a tiro....è questo che traspare dalle tue parole, e mi auguro tu te ne renda conto.....ed è questo che non condivido per nulla.

Come dicevo prima, anche dicendo "io voglio farlo quando mi sento veramente pronto".....perfetto, dunque uno quando si sente pronto lo fa, perchè in quel momento crede sia la scelta migliore.....come fa uno a sapere poi in futuro se il partner si rivelerà uno stronzo o realmente quello giusto? Non è che uno dice "intanto lo faccio tanto per farlo", ma spesso lo si fa proprio perchè davvero lo si vuole e c'è affinità reale fra le persone.

E questo tipo di "malinteso" può sorgere dopo poco o anche dopo TANTO tempo, tant'è che esistono i divorzi, e prima dei divorzi c'erano comunque le possibilità di annullamento, o le separazioni.....

(Sono d'accordo che, in quanto religione, non è suo compito "scendere a patti".....infatti il mio tipo di discorso verte su altri tipi di punti ;))

---

Ma siete voi che andate sostenendo che "l'amore libero è l'amore bello" "Se ti piace una donna facci pure sesso", etc. Premesso che non mi permetto di giudicare il tuo comportamento (non ti conosco e non so che stile di vita conduci), quando voi dite queste cose, ciò che traspare è una visione sicuramente "libertina"...
Come dire: "oggi mi piace una tipa, me la s....o, poi se domani me ne piacerà un'altra cambierò di nuovo". A me non piace così. Si svilisce l'essere umano. Mi sa tanto di sfruttamento reciproco solo per soddisfare un impulso.
Infatti, se uno riesce a stare con una donna anche senza farci sesso, significa che esiste in realtà un rapporto molto più profondo della semplice attrazione fisica.

Il mio percorso di fede (non sono un santo e sbaglio come tutti) mi ha però fatto capire che il messaggio della Chiesa (che, ripeto si basa su quello di Gesù) è la via migliore (anche per quanto riguarda la sessualità). Provate a chiedervi perchè molti cattolici credono in questo stile di vita: siamo tutti masochisti? o pazzi?
Io l'ho trovato ragionevole. E poi basta col luogo comune "chiesa sessuofobica, bigotta"! la Chiesa è per l'amore e la felicità dell'uomo (che ci crediate o no l'ho sperimentato)
Andate a leggervi l'enciclica "Deus caritas est" e poi ne riparliamo.

"(...)l'eros è come radicato nella natura stessa dell'uomo. in un orientamento fondato nella creazione, l'eros rimanda l'uomo al matrimonio, a un legame caratterizzato da unicità e definitività; così, e solo così, si realizza la sua intima destinazione. All'immagine del Dio monoteistico corrisponde il matrimonio monogamico. Il matrimonio basato su un amore esclusivo e definitivo diventa l'icona del rapporto di Dio con il suo popolo e viceversa: il modo di amare di Dio diventa la misura dell'amore umano". (Dalla "Deus caritas est")

God bless You all!

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Ma siete voi che andate sostenendo che "l'amore libero è l'amore bello" "Se ti piace una donna facci pure sesso", etc. Premesso che non mi permetto di giudicare il tuo comportamento (non ti conosco e non so che stile di vita conduci), quando voi dite queste cose, ciò che traspare è una visione sicuramente "libertina"...
Come dire: "oggi mi piace una tipa, me la s....o, poi se domani me ne piacerà un'altra cambierò di nuovo". A me non piace così. Si svilisce l'essere umano. Mi sa tanto di sfruttamento reciproco solo per soddisfare un impulso.
Infatti, se uno riesce a stare con una donna anche senza farci sesso, significa che esiste in realtà un rapporto molto più profondo della semplice attrazione fisica.

Il mio percorso di fede (non sono un santo e sbaglio come tutti) mi ha però fatto capire che il messaggio della Chiesa (che, ripeto si basa su quello di Gesù) è la via migliore (anche per quanto riguarda la sessualità). Provate a chiedervi perchè molti cattolici credono in questo stile di vita: siamo tutti masochisti? o pazzi?
Io l'ho trovato ragionevole. E poi basta col luogo comune "chiesa sessuofobica, bigotta"! la Chiesa è per l'amore e la felicità dell'uomo (che ci crediate o no l'ho sperimentato)
Andate a leggervi l'enciclica "Deus caritas est" e poi ne riparliamo.

"(...)l'eros è come radicato nella natura stessa dell'uomo. in un orientamento fondato nella creazione, l'eros rimanda l'uomo al matrimonio, a un legame caratterizzato da unicità e definitività; così, e solo così, si realizza la sua intima destinazione. All'immagine del Dio monoteistico corrisponde il matrimonio monogamico. Il matrimonio basato su un amore esclusivo e definitivo diventa l'icona del rapporto di Dio con il suo popolo e viceversa: il modo di amare di Dio diventa la misura dell'amore umano". (Dalla "Deus caritas est")

God bless You all!

---

Punto di vista molto discutibile. Il sesso prematrimoniale può essere tranquillamente, al contrario, coronamento e completezza di un rapporto fondato su fiducia reciproca che deve comprendere necessariamente, perchè non siamo in una commedia rosa, attrazione fisica.
Ma qui siamo OT o sbaglio?
Seppur fosse vero ciò che dici, che c'entra col fatto che i preservativi non fermano l'Aids secondo Ratzy?

ProdigalSon,puoi anche postare un migliaio di frasi tratte da encicliche o scritti vari di questo o quel Padre della Chiesa o Teologo....ma verranno sempre smentite dal piu misero degli scienziati...
Continui a confondere il tuo punto di vista con l'oggettività scientifica.

Una mossa intelligente sarebbe dire "In quanto Cattolico sono costretto a seguire il Papa,anche se sò che,nonostante le travesta con eufemismi amorevoli,le sue parole sono dannose per le persone ignoranti".

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Una mossa intelligente sarebbe dire "In quanto Cattolico sono costretto a seguire il Papa,anche se sò che,nonostante le travesta con eufemismi amorevoli,le sue parole sono dannose per le persone ignoranti".

---

:lol: eh troppo facile :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Ma siete voi che andate sostenendo che "l'amore libero è l'amore bello" "Se ti piace una donna facci pure sesso", etc. Premesso che non mi permetto di giudicare il tuo comportamento (non ti conosco e non so che stile di vita conduci), quando voi dite queste cose, ciò che traspare è una visione sicuramente "libertina"...
Come dire: "oggi mi piace una tipa, me la s....o, poi se domani me ne piacerà un'altra cambierò di nuovo". A me non piace così. Si svilisce l'essere umano. Mi sa tanto di sfruttamento reciproco solo per soddisfare un impulso.
Infatti, se uno riesce a stare con una donna anche senza farci sesso, significa che esiste in realtà un rapporto molto più profondo della semplice attrazione fisica.

Il mio percorso di fede (non sono un santo e sbaglio come tutti) mi ha però fatto capire che il messaggio della Chiesa (che, ripeto si basa su quello di Gesù) è la via migliore (anche per quanto riguarda la sessualità). Provate a chiedervi perchè molti cattolici credono in questo stile di vita: siamo tutti masochisti? o pazzi?
Io l'ho trovato ragionevole. E poi basta col luogo comune "chiesa sessuofobica, bigotta"! la Chiesa è per l'amore e la felicità dell'uomo (che ci crediate o no l'ho sperimentato)
Andate a leggervi l'enciclica "Deus caritas est" e poi ne riparliamo.

"(...)l'eros è come radicato nella natura stessa dell'uomo. in un orientamento fondato nella creazione, l'eros rimanda l'uomo al matrimonio, a un legame caratterizzato da unicità e definitività; così, e solo così, si realizza la sua intima destinazione. All'immagine del Dio monoteistico corrisponde il matrimonio monogamico. Il matrimonio basato su un amore esclusivo e definitivo diventa l'icona del rapporto di Dio con il suo popolo e viceversa: il modo di amare di Dio diventa la misura dell'amore umano". (Dalla "Deus caritas est")

God bless You all!

---

Ma non è questione di "piacere" o "non piacere".....è questione che non occorre per forza un sacco di tempo ed arrivare al matrimonio, perchè si sviluppino affinità, fiducia, rispetto ed affetto fra due persone.

L'alternativa a quello che dici tu (che, ribadisco, è rispettabile come tante altre opinioni simili o differenti) non è PER FORZA il "oggi mi piace A, me la scopo.....domani mi scopo B, e la settimana prossima C", è questo che sto tentando disperatamente di farti capire! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Punto di vista molto discutibile. Il sesso prematrimoniale può essere tranquillamente, al contrario, coronamento e completezza di un rapporto fondato su fiducia reciproca che deve comprendere necessariamente, perchè non siamo in una commedia rosa, attrazione fisica.
Ma qui siamo OT o sbaglio?
Seppur fosse vero ciò che dici, che c'entra col fatto che i preservativi non fermano l'Aids secondo Ratzy?

---

Pesa chei o Drk all'inizio (e intendo proprio l'inzio,era il gioro in cui mison iscritto) ti avevo presoper un pirla :D

Alla fine invece il 90% e salvo argomenti specifici, sono talmente d'accordo con te che non ho nemmeno bisogno di scrivere.

Tanto per dire quanto le opinioni iniziali siano spesso sbagliate ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da lower

Oltre al fatto che Francia e Germania gli hanno già detto che è un irresponsabile...

---

bè hanno proprio ragione

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Pesa chei o Drk all'inizio (e intendo proprio l'inzio,era il gioro in cui mison iscritto) ti avevo presoper un pirla :D

Alla fine invece il 90% e salvo argomenti specifici, sono talmente d'accordo con te che non ho nemmeno bisogno di scrivere.

Tanto per dire quanto le opinioni iniziali siano spesso sbagliate ;)

---

Esempio sbagliato, io sono un pirla :D

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Ma siete voi che andate sostenendo che "l'amore libero è l'amore bello" "Se ti piace una donna facci pure sesso", etc. Premesso che non mi permetto di giudicare il tuo comportamento (non ti conosco e non so che stile di vita conduci), quando voi dite queste cose, ciò che traspare è una visione sicuramente "libertina"...
Come dire: "oggi mi piace una tipa, me la s....o, poi se domani me ne piacerà un'altra cambierò di nuovo". A me non piace così. Si svilisce l'essere umano. Mi sa tanto di sfruttamento reciproco solo per soddisfare un impulso.
Infatti, se uno riesce a stare con una donna anche senza farci sesso, significa che esiste in realtà un rapporto molto più profondo della semplice attrazione fisica.

Il mio percorso di fede (non sono un santo e sbaglio come tutti) mi ha però fatto capire che il messaggio della Chiesa (che, ripeto si basa su quello di Gesù) è la via migliore (anche per quanto riguarda la sessualità). Provate a chiedervi perchè molti cattolici credono in questo stile di vita: siamo tutti masochisti? o pazzi?
Io l'ho trovato ragionevole. E poi basta col luogo comune "chiesa sessuofobica, bigotta"! la Chiesa è per l'amore e la felicità dell'uomo (che ci crediate o no l'ho sperimentato)
Andate a leggervi l'enciclica "Deus caritas est" e poi ne riparliamo.

"(...)l'eros è come radicato nella natura stessa dell'uomo. in un orientamento fondato nella creazione, l'eros rimanda l'uomo al matrimonio, a un legame caratterizzato da unicità e definitività; così, e solo così, si realizza la sua intima destinazione. All'immagine del Dio monoteistico corrisponde il matrimonio monogamico. Il matrimonio basato su un amore esclusivo e definitivo diventa l'icona del rapporto di Dio con il suo popolo e viceversa: il modo di amare di Dio diventa la misura dell'amore umano". (Dalla "Deus caritas est")

God bless You all!

---

io direi che dio è per l'amore e la felicità dell'uomo...la chiesa è un istituzione composta pur sempre da uomini che non sono immuni dagli sbagli...e di sbagli ne sono stati fatti parecchi...anche contro la natura umana...ma forse sono in ot

ah e per inciso .. io non ho bisogno di essere blessato proprio da nessuno :lol: se poi aspetto dio.. hai voja :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Ma siete voi che andate sostenendo che "l'amore libero è l'amore bello" "Se ti piace una donna facci pure sesso", etc. Premesso che non mi permetto di giudicare il tuo comportamento (non ti conosco e non so che stile di vita conduci), quando voi dite queste cose, ciò che traspare è una visione sicuramente "libertina"...
Come dire: "oggi mi piace una tipa, me la s....o, poi se domani me ne piacerà un'altra cambierò di nuovo". A me non piace così. Si svilisce l'essere umano. Mi sa tanto di sfruttamento reciproco solo per soddisfare un impulso.
Infatti, se uno riesce a stare con una donna anche senza farci sesso, significa che esiste in realtà un rapporto molto più profondo della semplice attrazione fisica.

Il mio percorso di fede (non sono un santo e sbaglio come tutti) mi ha però fatto capire che il messaggio della Chiesa (che, ripeto si basa su quello di Gesù) è la via migliore (anche per quanto riguarda la sessualità). Provate a chiedervi perchè molti cattolici credono in questo stile di vita: siamo tutti masochisti? o pazzi?
Io l'ho trovato ragionevole. E poi basta col luogo comune "chiesa sessuofobica, bigotta"! la Chiesa è per l'amore e la felicità dell'uomo (che ci crediate o no l'ho sperimentato)
Andate a leggervi l'enciclica "Deus caritas est" e poi ne riparliamo.

"(...)l'eros è come radicato nella natura stessa dell'uomo. in un orientamento fondato nella creazione, l'eros rimanda l'uomo al matrimonio, a un legame caratterizzato da unicità e definitività; così, e solo così, si realizza la sua intima destinazione. All'immagine del Dio monoteistico corrisponde il matrimonio monogamico. Il matrimonio basato su un amore esclusivo e definitivo diventa l'icona del rapporto di Dio con il suo popolo e viceversa: il modo di amare di Dio diventa la misura dell'amore umano". (Dalla "Deus caritas est")

God bless You all!

---

Prima di questo argomento non ti avevo mai letto, all'inizio ero propensa a credere che fossi un forte credente che difende le parole del suo "capo". Scusami se lo definisco in questo modo ma non riesco proprio a concepire il Papa come il rappresentante del MIO Dio in terra.
Ora però mi preoccupo un pò, la tua fede è talmente "forte" che ignori delibeatamente fatti reali e inconfutabili a favore di ideologie che neanche ti appartengono.
(nel senso che non sono cose pensate da te, ma che hai fatto tue)
Io credo che Dio ci abbia donato un cervello x ragionare, non per portarlo a pascolare nel gregge dei dettami vaticani.

Io dico che questo tanto parlare dell'opportunità o meno di mantenere la castità fino al matrimonio (e del matrimonio stesso aggiungerei io!) ci ha soltanto portato alla deriva dell'OT.

Il papa o chiunque altri rappresenti la chiesa cattolica o ne sia seguace, è libero di esprimersi come ritiene più opportuno sull'argomento, potendo altrettanto fare chi - come me - è contrario a essa.

Il nocciolo della questione rimangono le parole del papa, che riporto testualmente, nell'intervista rilasciata mentre era in volo verso il Camerun:

"[...] Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con soldi. Sono necessari, ma se non c’è l’anima che li sappia applicare, non aiutano, non si può superare con la distribuzione di preservativi: al contrario, aumentano il problema. [...]"

Questo tizio può dire tutto quel che gli pare sul sesso, che non si può fare, che si può fare, che si può fare solo nella posizione del frate... ma non si deve permettere di affermare che i preservativi aumentano il problema dell'AIDS!!
E' un falso, e lui è quindi un bugiardo!!
Spero per lui che dio non esista, altrimenti altro che vicario in terra: lo spingerà a calci nel didietro fra le fiamme dell'inferno!!

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Io dico che questo tanto parlare dell'opportunità o meno di mantenere la castità fino al matrimonio (e del matrimonio stesso aggiungerei io!) ci ha soltanto portato alla deriva dell'OT.

Il papa o chiunque altri rappresenti la chiesa cattolica o ne sia seguace, è libero di esprimersi come ritiene più opportuno sull'argomento, potendo altrettanto fare chi - come me - è contrario a essa.

Il nocciolo della questione rimangono le parole del papa, che riporto testualmente, nell'intervista rilasciata mentre era in volo verso il Camerun:

"[...] Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con soldi. Sono necessari, ma se non c’è l’anima che li sappia applicare, non aiutano, non si può superare con la distribuzione di preservativi: al contrario, aumentano il problema. [...]"

Questo tizio può dire tutto quel che gli pare sul sesso, che non si può fare, che si può fare, che si può fare solo nella posizione del frate... ma non si deve permettere di affermare che i preservativi aumentano il problema dell'AIDS!!
E' un falso, e lui è quindi un bugiardo!!
Spero per lui che dio non esista, altrimenti altro che vicario in terra: lo spingerà a calci nel didietro fra le fiamme dell'inferno!!

---

guarda, se posso gli faccio lo sgambetto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Io dico che questo tanto parlare dell'opportunità o meno di mantenere la castità fino al matrimonio (e del matrimonio stesso aggiungerei io!) ci ha soltanto portato alla deriva dell'OT.

Il papa o chiunque altri rappresenti la chiesa cattolica o ne sia seguace, è libero di esprimersi come ritiene più opportuno sull'argomento, potendo altrettanto fare chi - come me - è contrario a essa.

Il nocciolo della questione rimangono le parole del papa, che riporto testualmente, nell'intervista rilasciata mentre era in volo verso il Camerun:

"[...] Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con soldi. Sono necessari, ma se non c’è l’anima che li sappia applicare, non aiutano, non si può superare con la distribuzione di preservativi: al contrario, aumentano il problema. [...]"

Questo tizio può dire tutto quel che gli pare sul sesso, che non si può fare, che si può fare, che si può fare solo nella posizione del frate... ma non si deve permettere di affermare che i preservativi aumentano il problema dell'AIDS!!
E' un falso, e lui è quindi un bugiardo!!
Spero per lui che dio non esista, altrimenti altro che vicario in terra: lo spingerà a calci nel didietro fra le fiamme dell'inferno!!

---

come al solito, ti farei una statua.

A chi vuole ragionare seriamente sul problema, lasciando da parte l'ideologia laicista ed anticlericale, invito a leggere l'intervista di un professare di Harvard (non un uomo di Chiesa...)


"
Il sussidiario.net - AFRICA/ Green (Harvard): io, scienziato laico, sto con il Papa</SPAN>

INT.
Edward C. Green
lunedì 23 marzo 2009
Il dott. Edward Green è il Direttore dell'AIDS Prevention Research Project della Harvard School of Public Health and Center for Population and Development Studies. Una voce autorevole in campo medico e con una grande esperienza nella lotta all'AIDS nei Paesi in via di sviluppo. Ilsussidiario.net lo ha intervistato in esclusiva.

Le dichiarazioni del Papa su AIDS e uso dei preservativi è al centro di un aspro dibattito e molti, da Kouchner a Zapatero, inclusa la UE, hanno definito la sua posizione come astratta e alla fine anche pericolosa. Qual è la sua opinione?

Io sono un liberal sui temi sociali e per me è difficile ammetterlo, ma il Papa ha davvero ragione. Le prove che abbiamo dimostrano che, in Africa, i preservativi non funzionano come intervento per ridurre il tasso di infezione da HIV. Hanno funzionato, per esempio, in Tailandia e Cambogia che hanno dinamiche epidemiologiche molto diverse.

In una recente intervista a National Review Online, lei ha detto che non vi è alcuna consistente relazione tra l’uso del preservativo e un più basso tasso di infezione da HIV. Può approfondire questa affermazione?

Quello che si riscontra in realtà è una relazione tra un più largo uso di preservativi e un maggiore tasso di infezione. Non conosciamo tutte le cause di questo fenomeno, ma parte di esso è dovuto a ciò che chiamiamo compensazione del rischio. Significa che chi usa i preservativi è convinto che siano più efficaci di quanto realmente sono, finendo così per assumere maggiori rischi sessuali. Un altro fatto che è ampiamente trascurato è che i preservativi sono usati in caso di sesso occasionale o a pagamento, ma non sono usati tra persone sposate o con il partner abituale. Perciò, una conseguenza dell’incremento nell’uso dei preservativi può essere un aumento del sesso occasionale.

Quindi, per quanto sorprendente, è provato che un maggior utilizzo di preservativi è collegato ad un più alto tasso di infezione?

Si è cominciato a notare qualche anno fa che, in Africa, i paesi con maggiore disponibilità di preservativi e tassi superiori di loro utilizzo avevano anche il più alto tasso di infezione da HIV. Questo non prova una relazione causale, ma ci avrebbe dovuto portare qualche anno fa a valutare in modo più critico i programmi relativi all’utilizzo del preservativo.

Oltre il caso dell’Uganda, vi sono altre prove che il modello cosiddetto ABC (Abstinence, Be faithful, Condom) possa funzionare?

Stiamo osservando il declino dell’HIV in almeno 8 o 9 paesi africani. In tutti i casi, la proporzione di uomini e donne che dichiarano rapporti sessuali con molti partner è diminuito qualche anno prima che noi riscontrassimo questo declino. Tuttavia, molti programmi contro l’AIDS mettono l’accento su preservativi, controlli e farmaci: questo ampio cambiamento nel comportamento è quindi avvenuto malgrado questi programmi, che hanno posto l’enfasi su elementi errati (almeno per l’Africa). Sono contento di riferire che i due paesi con il più alto tasso di infezione, Swaziland e Botswana, hanno lanciato campagne mirate a scoraggiare i rapporti sessuali con partner multipli e contemporanei.
L’astinenza tra i ragazzi è un altro fattore, ovviamente. Se le persone cominciano a fare sesso in un’età più adulta avranno meno partner sessuali durante la loro vita, diminuendo così le probabilità di contrarre infezioni da HIV.

Quindi, nella lotta contro l’AIDS la riduzione del numero dei partner sessuali è uno dei fattori più importanti.

Come ho già detto, è la sfida più importante in questa battaglia.

Un’ultima domanda. Nel modello ABC, A e B non sono così economicamente rilevanti come C, che ha alle spalle una forte industria. È improprio dire che non si tratta, quindi, solo di una questione culturale e sanitaria, ma anche economica?

Dipende da cosa intende per aspetti economici. Se consideriamo i programmi ABC, PEPFAR (programma governativo di lotta contro l’AIDS varato nel 2003 da Bush) è l’unico grande donatore che ha immesso reali finanziamenti in A e B e, forse purtroppo, la maggior parte dei soldi, e comunque dell’enfasi, sull’astinenza. Il fattore B è il più importante, con l’astinenza al secondo posto, secondo la mia opinione e in accordo con le evidenze da me riscontrate.
Se invece il punto è se la povertà dà impulso all’AIDS, anche in questo caso l’Africa è diversa dal resto del mondo, perché in Africa il tasso di infezione è più alto presso i ceti più agiati e più istruiti. Perciò il miglioramento della situazione economica dei paesi africani non porterà una diminuzione delle infezioni. Questa evidentemente non è una buona ragione per abbandonare a se stesse le economie africane."

1) le ricerce di Edward C. Green sono state spesso pagate da ambienti cattolici britannici
2) Dare preservativi ad una popolazione non è sufficiente, bisogna saperli usare ed informarli per cui non si può dire che in Africa il condom sia stato inutile inquanto non è colpa degli africani ma nostra perchè ci fanno comodo mantenerli sottostrozzo di questo virus. Dubito anche che esistano ricerche serie su questo argomento, perchè sono praticamente impossibili da fare a causa di problemi culturali locali, del grande numero di persone interessate e del vastissimo territorio da prendere in considerazione
3) mi domando come questo sito abbia potuto intervistare una persona che ha passato gli ultimi tempi in U.S.A. e Giappone :roll: non credo si siano "scomodati" per raggiungerlo e non mi sembra siano così famosi da raggiungerlo facilmente via web o telefono.
4) il sito mi sembra molto schierato quindi poco credibile

EDIT:
5) le parole di C. Green sono state travisate a dovere

ci rendiamo conto che riassumendo ciò che ha detto questo professore privo di interessi viene fuori:

"il preservativo non ferma l'AIDS"
"perchè?"
"perchè l'uomo è stupido"
(?)

a questo punto mi viene da pensare .. sarà mica la stupidità dell'uomo che non fermerà l'AIDS?

finké si da un preservativo in mano a un indigeno ma nn si spiega il suo utilizzo...é tutto inutile...***** ci sono migliaia di adolescenti italiani ke nn sanno srotolare un preservativo...e mr.green pretende ke gli africani lo sappiano...

sono parole vuote...

Quote:

---

Originariamente inviata da Wu Ming

1) le ricerce di Edward C. Green sono state spesso pagate da ambienti cattolici britannici
2) Dare preservativi ad una popolazione non è sufficiente, bisogna saperli usare ed informarli per cui non si può dire che in Africa il condom sia stato inutile inquanto non è colpa degli africani ma nostra perchè ci fanno comodo mantenerli sottostrozzo di questo virus. Dubito anche che esistano ricerche serie su questo argomento, perchè sono praticamente impossibili da fare a causa di problemi culturali locali, del grande numero di persone interessate e del vastissimo territorio da prendere in considerazione
3) mi domando come questo sito abbia potuto intervistare una persona che ha passato gli ultimi tempi in U.S.A. e Giappone :roll: non credo si siano "scomodati" per raggiungerlo e non mi sembra siano così famosi da raggiungerlo facilmente via web o telefono.
4) il sito mi sembra molto schierato quindi poco credibile

EDIT:
5) le parole di C. Green sono state travisate a dovere

---

Questa è la dimostrazione di ciò che vado sostenendo: avete un pregiudizio (laicista e anticlericale) di fondo per cui è vero solo quello che conferma le vostre idee.
Il resto, da qualunque fonte venga, è falso o è una cazzata a prescindere.

Prima si dice che "Green è stato pagato dai cattolici" (e te pareva...)
Poi che le sue parole sono state "travisate a dovere" (quindi non è stato pagato??)

Poi che è il sito è "inattendibile perchè schierato" (ma come si fa a ragionare così? Allora potrei dire lo stesso: tutte le notizie pubblicate da Repubblica, Unità, etc. sono false perchè schierate ideologicamente...).

Prima, da cattolico, ho parlato di principi e qui capisco che non la pensiate come me (se non siete cristiani è ovvio che avete una diversa visione della vita).
Vi sottopongo l'opinione di un professore di Harvard e non va bene solo perchè sostanzialmente smonta la vostra tesi...

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Allora potrei dire lo stesso: tutte le notizie pubblicate da Repubblica, Unità, etc. sono false perchè schierate ideologicamente...).

---

Ah no? :o

Quote:

---

Originariamente inviata da ProdigalSon

Questa è la dimostrazione di ciò che vado sostenendo: avete un pregiudizio (laicista e anticlericale) di fondo per cui è vero solo quello che conferma le vostre idee.
Il resto, da qualunque fonte venga, è falso o è una cazzata a prescindere.

Prima si dice che "Green è stato pagato dai cattolici" (e te pareva...)
Poi che le sue parole sono state "travisate a dovere" (quindi non è stato pagato??)

Poi che è il sito è "inattendibile perchè schierato" (ma come si fa a ragionare così? Allora potrei dire lo stesso: tutte le notizie pubblicate da Repubblica, Unità, etc. sono false perchè schierate ideologicamente...).

Prima, da cattolico, ho parlato di principi e qui capisco che non la pensiate come me (se non siete cristiani è ovvio che avete una diversa visione della vita).
Vi sottopongo l'opinione di un professore di Harvard e non va bene solo perchè sostanzialmente smonta la vostra tesi...

---

curioso che tu faccia due esempi di giornali di sinistra.. in genere si dice " il manifesto, libero .. etc.." invece no..


non smonta nessuna tesi.. tanto che ti ho risposto.. ma tu in genere prendi una risposta a caso la quoti e vai avanti a dire che siamo anticlericali.. bene da adesso in poi qualsiasi cosa io ti risponda ti dirò innanzi tutto che le tue parole sono viziate da un profondo, bigotto e assurdo credo cattolico ^^ e credimi.. sono uno che lo dice e lo fa